О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 85
гр. Силистра,
20.02.2023 година
Административен съд
гр.Силистра, в закрито, разпоредително заседание на двадесети февруари две
хиляди двадесет и трета година, в състав: съдия П.Георгиева-Железова, разгледа
административно дело № 151 по описа на АС за 2022 г. гр.Силистра и, за да се
произнесе по молбата на жалбоподателя за допускане на графологическа експертиза,
взе предвид следното:
С молба от 01.02.2023 г. жалбоподателят е поискал
назначаване на съдебно-графологична експертиза по повод преценка автентичността
на подписите под определени фактури, а именно № 14 от 28.09.2021 г.; № 15 от
28.09.2021 г., № 16 от 28.09.2021 г., № 24 от 08.11.2021 г., както и на
международни товарителници.
Препис от молбата е била връчена на ответната страна,
която е подала писмено възражение с доводи за неоснователност на искането за
назначаване на графологична експертиза, като е обърнала внимание, че
поставените въпроси, които целят да се установят чрез графологическата
експертиза, не касаят предмета на делото, тъй като фактурите, посочени като
предмет на съдебно-графологическата експертиза, са неподписани. Освен това,
ответникът счита, че въпросите в искането за експертиза са неотносими към
документите, за които е открито производството по оспорване в съдебно заседание
от 19.01.2023 г. и не са съобразени с дадените от съда указания с определение №
36 от 26.01.2023 г. по настоящото дело.
Съгласно чл. 153 от ГПК във вр. с § 2 от ДР
на ДОПК на доказване в процеса подлежат спорните факти от значение за решаване
на делото и връзките между тях.
Предмет
на спор, повдигнат с жалбата пред АС-Силистра, не е отказано право на данъчен
кредит по получени доставки, а за наличието на предпоставки за прилагането на
нормата на чл. 7 и чл. 53 от ЗДДС във вр. с чл. 45 от ППЗДДС по доставки,
декларирани в дневниците за продажбите и в СД за ДДС по ЗДДС от „Аура
Север“ЕООД като вътреобщностни.
В тази
връзка по делото няма спор, че подписите, положени под процесните международни
товарителници, са изпълнени от лицата,сочени като автори на подписите.Спорът е,
че документите не съдържат всички
реквизити по чл. 7 и чл. 53 от ЗДДС във вр. с чл. 45 от ППЗДДС.
По
отношение на фактурите – по делото не е откривано производство за оспорване на
фактурите, посочени от жалбоподателя. Открито е производство за оспорване
истинността на писмени потвърждения за доставка и за международни товарителници.
В
обобщение, след преценка на писмената молба и становището на ответника съдът
намира, че действително посочените задачи в молбата нямат връзка с предмета на
делото и не касаят спор за фактите, които са правнозначими.
Те не
се отнасят за преценка-дали декларираните като вътреобщностни доставки са
действително такива; По делото няма констатации от ответника за нередовно
водено счетоводство; Предметният спор не е за признат или отказан данъчен
кредит.
Спорът се свежда до това дали декларираните
ВОД в действителност са осъществени като такива по смисъла на чл. 7 и чл. 53 от ЗДДС или следва да се счете, че са осъществени на територията на Р България,
при което ставката няма да е нулева.
С оглед гореизложеното,
молбата на жалбоподателя се явява неоснователна и следва да се отхвърли, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ молбата на
жалбоподателя от 01.02.2023 г. за допускане на съдебно-графологическа без
уважение.
Определението не подлежи
на обжалване.
Препис от същото да се
връчи на страните.
СЪДИЯ:………………….