№ 1160
гр. Пазарджик, 21.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20245220102678 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „Фьоникс Фарма“ ЕООД – редовно уведомени от предходното
съдебно заседание, за тях се явява юрк. Д. Т., упълномощен с пълномощно
приложено по делото.
Ответникът Т. Г. Х. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично в съдебната зала и с адв. М., с пълномощно
приложено по делото.
Вещото лице Б. Д. – редовно призована, явява се лично в съдебната зала.
Свидетеля Н. Д. Д. – редовно призована, явява се в съдебната зала.
Свидетеля С. В. Н. - редовно призована, явява се в съдебната зала.
ЮРК. Т.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.
Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.
Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ЮРК. Т.: Уважаеми господин Председател, според мен нека се започне
със изслушването на вещото лице. Оставям на преценката на съда за
допускане на свидетелите, доколкото от експертизата е ясно видно, че част от
стоката, която е описана в приложения от ответника протокол е получена от
„Фьоникс“ и същата е осчетоводена и прихваната. Т.е. обстоятелствата, които
бяха предмет на доказване от свидетелите са отразени в съдебно-счетоводната
експертиза.
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, считам, че следва да
изслушаме свидетелите, тъй като вещото лице би трябвало, ако има някакво
ненастъпило обстоятелство да ги вземе предвид при приемането на
експертиза и ако се наложи да се поставят някакви допълнителни задачи.
СЪДЪТ след като се запозна със становището на процесуалните
представители на страните намира, че следва да пристъпи към разпит на
допуснатите свидетели, след което ще пристъпи и към изслушване
заключението на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. В. Н., ЕГН: **********, на 43 години, българка, българска гражданка,
с висше образование, работеща като мениджър- продажби към верига аптеки,
неосъждана, омъжена, без родство и служебни отношения със страните по
делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Н.: Аз съм бивш служител на „Фьоникс Фарма“, но към
настоящият момент не съм техен служител. Работила съм там 18 години и 5
месеца, през това време съм заемала длъжност „манипулант“, „технически
сътрудник“ и последно „регионален търговски представител“.
Познавам г-жа Х., взаимоотношенията ни са били такива, каквито се
изискват от мен като служител на “Фьоникс“ да обслужвам клиентите си. Г-
жа Х. беше от моя регион, съответно всички неща, които е трябвало да
придвижа като документи, обслужване съм го правила с всички клиенти. Г-жа
Х. е собственик на аптека. Аз отговарях за гр.Панагюрище, гр.Стрелча, част
от гр.Пловдив, гр.Пазарджик, гр.Белово, гр.Септември, гр.Велинград,
гр.Ракитово, гр.Смолян, гр.Мадан, гр.Рудозем, гр.Златоград.
2
Търговците на едро доколкото знам са задължени да предоставят на
аптеките при искане нямат право да откажат да снабдяват с лекарства. Начина
на работа на “Фьоникс“ - сега не знам дали беше миналата година м.февруари
ли изцяло спряха да взимат в брой, но така или иначе това се работеше от
много години. Преминаване на плащане изцяло по банков път, като те
минусите за плащане в брой са изключително много, затова още преди
години, които клиенти успяха да преминат плащане по банков път, риска
парите носени от куриерите в себе си.
Документите, които се предоставят към търговците на едро, за да може
един обект да работи с тях са основно разрешителното на аптеката, където
присъстват всички данни като фирма, булстат, седалище, къде се намира
обекта и номер на разрешително, като без това разрешително търговеца на
едро няма право да продава лекарства на никой.
“Фьоникс“ и г-жа Х. имаха трайни взаимоотношения, всеки ден се
зареждаше аптеката. Точно юридическото лице не си спомням, защото мина
доста време.
Като изключим последното забавяне мисля, че имаше, но не мога да съм
сигурна на 100 %, но мисля, че имаше период на забавяне, но това се случва с
доста клиенти. Забавяния доста често се случват от клиентите като цяло- имат
някакви затруднения, който в някакъв период си ги изчистват и пак си
започват да си работят. Специално за случая мисля, че имаше такива
забавяния и после изчиствания, след което пак започвахме да работим.
“Фьоникс“ според мен си изгради една много добра политика за
обезпеченията. Дават се едни пари, съответно трябва да има обезпечение за
тях, като обезпеченията са записна заповед - залог на вземания по каса и залог
на стока. Това бе за всички клиенти, за да си обезпечи вземанията. Дадените
лимити, дадените пари, с които да оперират клиентите си има обезпечение.
Чисто физически предаването на продуктите- доставката на лекарствата
до аптеката се осъществява с точно определени курсове, логистиката има
курсове всеки ден, а вече зависи от самия регион те са 1, 2 или 3 в гр.Пловдив
в деня. Всеки ден се извършва доставка, като самия шофьор, който се пада на
смяна за деня си кара стоката към обектите. Това се води със специализиран
превоз.
Беше взела лекарства г-жа Х. от “Фьоникс“ на кредитна линия.
3
След затваряне на аптеката това, което успяхме да вземем като
лекарства, като имам предвид неразопаковани опаковки, които могат да се
реализират в склада бяха взети от “Фьоникс“. По принцип не се прави такъв
компромис, но преценява ръководството и го прави. Това е изключително
тежка работа. Мога да кажа, че в толкова години чак толкова клиенти не са
стигали до това да имат затруднения в плащанията и да се изисква взимане на
стока от аптеките. Аз съм присъствала на едно в Стара Загора и след това през
годините да е имало максимум 5 такива клиенти, от които да сме вземали
стока. В настоящия случай взехме стока. Това, което можеше да се реализира
от страна на склада ние го взехме и пуснахме кредитно на тази сума, а
стоката, която не можеше да се реализира я върнахме с куриер, с обаждания,
за да може да има някой в обекта, за да се остави стоката.
Относно повода за затваряне на аптеката аз знам неща, които тя ми е
казвала- проблеми, които е създавал кмета и попа, лекарката заедно с друг
фармацевт от Пещера. Просто проблеми са й създавали местните хора и не е
успяла да се развитие.
Лекарствата са върнати с приемо- предаватели протоколи, като всичко
се описва, гледа се много внимателно. Тези протоколи може би някой от
склада да ги е подписал. Всичко се описва едно по едно. Мисля, че нямаше
технически сътрудник, изпълнявах й тази длъжност, като правих екселски
таблици, защото така по-лесно се обработваше стоката. От хартия трябваше
да набера екселски таблици. Това добре си го спомням.
Стоката е приета по веригата- куриер, склад. Не мога да кажа точно кой
я е приел. Логистиката, склада и администрацията са в една сграда. Куриерите
оставят с склада, там в отдел „рекламации“ и след това чакаше обработването.
Имаше забележки по стоката- това е точно тази стока, която ви казвам, че ние
нямаше как да приемем, съответно да пуснат кредитно и да може склада да я
реализира.
Не мога да кажа стойността на тази стока, нещо по-малко беше. Мисля,
че не повече от 200-300 лв., каквото можехме да вземем сме взели.
Разговор, относно задълженията на госпожата към “Фьоникс“ –
процедираме с всички клиенти по един и същи начин, дори смятам, че
“Фьоникс“ е изключително гъвкав в това отношение, прие едни постъпили
падежи с много просрочени дни да се изчаква, да се разговаря от моя страна
4
първоначално, а след това от деликтора, да се предлагат погасителни планове,
много изчакват клиентите, за да не се стига до тук- това е моето мнение.
Общите задължения на г-жа Х. към “Фьоникс“ мисля, че бяха около
25 000 лв., по спомен. Върнатата стока мисля, че беше за около 5000 лв.
Чисто технически когато се пуска кредитно – то се пуска на сумата,
която е взета от склада. Аз не знам как може да се прихваща някакъв процент.
Аз съм работила й като дилър. Не знам чисто технически как може да се
вземе. Пуска се кредитно на сумата, която е във фактурата, щом сме го
продали на тази сума.
Кореспонденция по „Вайбър“ с г-жа Х. сме водили, за това кога да отиде
куриера да вземе стоката и да я докара до склада. След това тази стока, която
остана за връщане окончателно към мен мисля, че пак си писахме по
„Вайбър“, за да може да се разберем кога да се вземе стоката от аптеката и да
може да се докара до склада и обратно след това.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ
СВИДЕТЕЛИ ПРИ РЕЖИМ НА ПРИЗОВАВАНЕ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. Д. Д. ЕГН: **********, на 62 години, българка, българска гражданка,
със средно образование, работя в детска градина, неосъждана, омъжена, Т. Х.
ми е дъщеря, без служебни отношения със страните.
СВИД. Д.: Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД.Д.: Т. Х. ми е дъщеря. Знам, че Т. имаше аптека в с. Р., обл.
Пазарджик. С това се занимаваше около 2 години. Започна 2021г. -2023г., но
дати конкретно не мога да кажа. Когато тя работеше мисля, че нямаше друга
аптека в селото. Имаше проблеми с кмета на селото, свалиха й кръста на
аптеката, гумите и прерязаха, заради някакви недоразумения с плащането на
токове ли, не знам точно.
Т. имаше и аптекар, тя не е фармацевт по образование. Доколкото съм
чувала от нея тя зареждаше от “Фьоникс Фарма“. Те докарваха стоката с бус
до аптеката. Почти всеки ден имаше доставка. Заплащането мисля, че беше
5
ставало по банков път или на ръка, не знам точно как е ставало. Мисля, че не е
имало финансови затруднения за заплащането, само на края 2023г., когато
затвори. Мисля, че беше месец юли. Затвориха и трябваше да предадем
лекарствата на “Фьоникс“. Събирахме ги и ги описвахме в едни кашони и
после трябваше да представител на “Фьоникс“ да ги вземе. Аз помагах на
дъщеря ми да ги опакова и опише. Дойде представител на “Фьоникс“ да ги
вземе, когато приключвахме. взе ги на един курс. Не си спомням кой е бил
представителя на “Фьоникс“. Ние имахме протоколи, които тя ги беше
написала и с тях ги предаде на шофьора с кашоните. В кашоните бяха
протоколите.
Т. контактуваше през цялото време докато описвахме лекарствата със С.,
която аз не познавам, предполагам регионален мениджър на “Фьоникс“.
От страна на “Фьоникс“ казаха, че някои лекарства, които са с кратък
срок ще ги върнат, но те бяха малко, около 200-300лв.
Т. и “Фьоникс“ непрекъснато водиха разговори за задължението и
задълженията бяха около 20 000 лв. + , -, но имаше и лекарства, които
трябваше да върнем и тя си правеше сметка, че тя ще дължи още около 7 000-
8000 лв., т.е. да и се приспадне тази сума.
“Фьоникс“ тогава казаха, че задължението е около 20 000 лв., но после
някъде към месец декември, върнаха лекарствата месец август, декември пак
говореше с г-та- С. и тя пак каза, че дължи 20 000 лв.. Върна лекарства, а пак
дължи 20 000лв. Къде отидоха лекарствата? Тя дължеше около 20 000лв. и
след като каза, че са й останали 7000-8000 лв., предполагам, че лекарствата,
който тя върна са били за около 12 000 – 13 000 лв..
От страна на дъщеря ми протоколите бяха подписани, тя си ги правеше
и ги подписваше протоколите. Доста протоколи бяха, около 30 бр., бяха доста
лекарства.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
СЪДЪТ обявява 5 минути почивка.
Съдебното заседание бе възобновено в 11:10 часа
СЪДЪТ докладва на страните депозирано заключение на извършена
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза от вещото лице Б. Д. с вх.
№16808 от 12.06.2025г. Заключението е представено в законоустановените
6
срокове по ГПК.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА ДОПЪЛНИТЕЛНА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ ПО ДЕЛОТО.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л.Д.: Уважаеми господин Председател, известна ми е наказателната
отговорност която нося. Представям заключение което поддържам. Задачата
беше дали са заприходени лекарствата по протоколите, които са приложени по
делото в счетоводството на “Фьоникс Фарма“. В тази връзка поисках
информация от “Фьоникс Фарма“ за всички заприходени лекарства при
закриването на аптеката на „Ниг Фарма“. Таква информация ми беше
предоставена от счетоводната информационна система на ищцовото
дружество, като информацията съдържаше номер на кредитното известие за
върнатата стока, вида на върнатата стока, т.е. след всяко кредитно известие
бяха описани лекарствата които формират стойността на кредитното известие
и техните количества. След това, на база всички приети протоколи по делото,
един по един съм сверявала лекарствата. Тъй като протоколите бяха обявено
тридесет броя, тридесет протокола са приложени по делото, като един
протокол е приложен два пъти. Двадесет и девет са, за това съм направила
нова таблица, тя е корекция. И по протоколите, които са приложени, едно по
едно лекарствата съм ги сверявала дали са отразени като вид и количество в
справките с кредитните известия на “Фьоникс Фарма“. Констатирала съм само
един единствен протокол за който, лекарствата, които са описани в него като
вид и количество са отчетени като вид и количество във “Фьоникс Фарма“.
Констатирала съм шест протокола за които нито едно от лекарствата не е
описано в справката, която са ми представили от “Фьоникс Фарма“.
Останалите протоколи съдържат медикаменти, които една част от тях
откривам в справката на “Фьоникс Фарма“, а една част не откривам и не ги
констатирам като приети от „Фьоникс Фарма“. След като извърших такава
справка и констатирах, че има такива протоколи, от които нито едно от
лекарствата не е заприходено от „Фьоникс Фарма“ съм изпратила
допълнително запитване към дружеството да кажат дали има лекарства, които
те са приели, но не са пуснали кредитни известия за тях, в отговор на което
7
„Фьоникс Фарма“ са потвърдили, че това са всички лекарства, които те са
получили от „Ниг Фарма“ и няма други лекарства. Не са заприходени други
лекарства, не са бракувани лекарства и че са получили лекарствата, които
самата „Фьоникс Фарма“ е доставила на аптеката. В смисъл, че ако аптеката е
получавала лекарства от други доставчици и търговци на едро, тези лекарства
те не са ги приели. На практика, информацията която „Фьоникс Фарма“ са
предоставили е за лекарствата по вид и количество, които са приспаднати от
преди това доставяни лекарства на аптеката.
Показанията на свидетелите не променят заключението, защото аз съм
работила на база документи и на база счетоводни операции. Лекарствата за
които са пуснати кредитни известия и стойността им е 7836,28 лв. тази сума
съответства на сумата, която съм дала в предходното заключение като
прихваната от задължението на „Ниг Фарма“. Има още едни 644,36 лв., която
също е приспадната от задълженията, това е сума която „Фьоникс Фарма“ е
превеждала на „Ниг Фарма“ и се води като натрупана отстъпка и тази сума
също е приспадната от задълженията на „Ниг Фарма“ и по този начин се
получава сумата от 8480,64 лв., която в основното заключение е описана като
прихваната от задължението.
Стойността на лекарствата, които не са били заприходени, а са върнати и
получени от „Фьоникс Фарма“ – нямам такава информация, във „Фьоникс
Фарма“ това, което те са дали като информация е само за заприходените
лекарства, но нямам информация за стойността на върнатите лекарства,
защото те не са отразени в счетоводството при тях.
ЮРК. Т.: Уважаеми господин Председател, да се приеме заключението.
Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ.М.: Уважаеми господин Председател, да се приеме заключението.
Съдът след като се запозна с представеното допълнително експертно
заключение и с разясненията, които вещото лице даде в настоящето съдебно
заседание, счита, че същото е обосновано, компетентно изготвено и към
настоящия момент невъзникват съмнения относно неговата правилност,
поради което същото следва да се приеме по делото.
Воден от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата допълнителна
8
съдебно-счетоводна експертиза с вх.№ 16808 от 12.06. 2025г.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице Б. С. Д. да се изплати възнаграждение в
размер на 200 лв. съгласно представената справка-декларация, които да се
изплатят от внесеният депозит от ответната страна.
ЮРК. Т.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед на
обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 149, ал. 1, изр. 1-во от ГПК съдът следва да прикани страните
към спогодба.
ЮРК. Т.: Те дължат определена сума пари, която ние си търсим, видя се
от двете експертизи, че е прихваната тази сума, отстъпка и върнатата стока и
разликата е тази, която търсим.
АДВ. М.: Ние сме готови да сключим някакво споразумение, като
нашето предложение е да ни се даде разумен срок, тя е тук г-жа Х., да кажат в
какъв срок да бъде изплатена сумата.
ЮРК. Т.: Ние сме гъвкави в тези производства, виждате колко време след
затваряне на аптеката сме предявили иск и кога е образувано дело.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРК. Т.: Уважаеми господин Съдия, моля да постановите решение с
което да приемете за установено по отношение на Т. Х., че дължи на „Фьоникс
Фарма“ сумата от 21452,56 лв. ведно със законна лихва считано от
05.01.2024г., като ведно с това присъдите разноските пред настоящата
инстанция както и юрисконсултско възнаграждение в размер съгласно
наредбата.
Моля да ми предоставите срок за писмени бележки.
9
АДВ. М.: Уважаеми господин Съдия, моля да постановите решение, с
което да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан по
съображения, които да ми дадете възможност да изложа в писмени бележки.
Моля да ни присъдите и сторените съдебно-деловодни разноски, съгласно
списък на разноските, който представям.
ЮРК. Т.: Възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 20.07.2025г..
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, поради фактическата и правна
сложност на делото и по искане на страните, съдът следва да определи
подходящ срок за писмени защити, който да е едноседмичен считано от
настоящето съдебно заседание за всяка една от страните.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10