№ 2690
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110131944 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 15.00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „Б. В. И. Г.“ АД, редовно призован, представлява се от адв. М.,
надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д. Б. Ж. З.“ АД, редовно призован, представлява се от
юрк. М., надлежно упълномощен.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. К. Анг., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Ал. Ил. Б., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Кр. Пл. К., редовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 17.09.2021 г. от ищеца
ДОКЛАДВА молба от 17.09.2021 г. от ищеца, с приложен към същата снимков
материал.
ДОКЛАДВА молба от 29.09.2021 г. от ответника.
1
ДОКЛАДВА писмо от 15.10.2021 г. от РПУ Троян, с приложени към него
писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило на 05.11.2021 г. в срока по чл. 199 ГПК заключение по
САТЕ, с приложена към същата справка-декларация.
ДОКЛАДВА писмо от 22.11.2021 г. от РПУ „Троян“, в което се сочи, че
свидетелят К.К. е претърпял трудова злополука и поради това е невъзможно явяването
му в днешното съдебно заседание.
Адв. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
Да се приемат днес докладваните писмени доказателства.
Юрк. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Да се приемат днес докладваните псимени доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 02.09.2021 г., с обективиран в него
проект за доклад по делото, като ДОПЪЛВА доклада в следния смисъл:
На осн. чл. 146, т. 5 ГПК, сочи на ответника, че в негова тежест е доказване на
възражението за съпричиняване.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените такива към днес
докладваните молби.
В залата влезе вещото лице Й..
В залата влезе свидетелят.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Ал. Ил. Б. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ лична
карта № *********, издадена от МВР гр. Ловеч.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Спомням си за ПТП през м.04.2020 г. в гр. Троян, което се
2
случи през деня. Аз запалих колата и тръгнах с внука ми към паркинга. На връщане на
кръстовището завих наляво и веднага след това тръгнах пак наляво да си влизам в
къщата където живея. В това време едно БМВ зад мен ме удари в лявата страна.
Нямаше знаци, но имаше непрекъсната линия. След удара извикахме КАТ. Дръпнаха
настрана БМВ-то. Изкараха мен виновен, тъй като линията е непрекъсната.
Въпрос на юрк. М.: Докато чакахте полицията, другият водач разказа ли нещо
по повод ПТП.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА въпроса на юрк. М..
Свидетелят Б.: ПТП-то се случи към 10-10.30 ч. Преди удара бях подал ляв
мигач. Забелязах БМВ-то, когато ме удари. Притежавам свидетелство за управление на
МПС. Непрекъснатата линия не ми позволява да направя ляв завой, поради което ми
съставиха акт, който не съм обжалвал.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля за запознаване схемата в САТЕ на страница
8.
Свидетелят Б.: На кръстовището завих наляво по ул. „Христо Ботев“, след това
спрях и си дадох ляв мигач, за да си влезна в двора и тогава ме удариха.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв. Издаде се
РКО.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
В залата влезе свидетелят.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Й. К. Анг. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ лична
3
карта № *********, издадена от МВР гр. Плевен.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Спомням си за ПТП през месец април 2020 г. Управлявах
автомобил БМВ. Движех се по ул. „Христо Ботев“ в гр. Троян. Изведнъж пред мен
излезе кола, която не спря на знак „Стоп“. Инстинктивно се опитах да избегна удара и
навлязох в лявата лента, но той в този момент зави наляво и се ударихме. Според мен
се движех със съобразена скорост. След като дойдоха от КАТ, ни направиха проба за
алкохол, взеха ни документите и т.н.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля за запознаване схемата в САТЕ на страница
8.
Свидетелят Ангелов: Аз се движех направо по ул. „Христо Ботев“, а той на
кръстовището излезе от ляво пред мен и веднага след това пак зави наляво. Мисля, че
ако се спре на знак „Стоп“ има относително добра видимост на кръстовището. Може и
да съм натиснал газта когато съм предприел маневрата на ляво, за да избегна удар, но
не си спомням. Дали е имало 20-30 м. разстояние от мен и него в момента на
излизането му пред мен. Сега минавам по-често по този булевард. Не си спомням
каква е била маркировката
тогава.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв. Издаде се
РКО.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. - неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което поддържам. След
изслушване на свидетелските показания, следва да направя корекция на лист 4 от
заключението, а именно: маневрата е ляв завои, извършена от лек автомобил
фолксваген, а движението направо е за БМВ. След изслушване на свидетелските
показания, механизмът на ПТП-то следва да се изменя само по отношение на това,
4
което заявих по-горе, кой е автомобил 1 и кой 2, т.е. водача на фолксваген преди да
предприеме ляв завой за навлизане в собствения имот, също е предприел ляв завой за
навлизане в ул. „Христо Ботев“. Освен от уведомлението за щета и днес изслушаните
свидетелски показания, потвърдиха, че водачът на лек автомобил БМВ,
непосредствено преди удара е предприел спасителна маневра - завой наляво. Подаване
на газ, когато има МПС, което ще заеме цялата лява лента е неправилно. Техническо
правилно действие е натискане на спирачната уредба.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. Издадоха се 2
бр. РКО.
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.,
от които 150 лв., вносими от ищец и 150 лв., вносими от ответника в 1-седмичен срок
от днес.
Юрк. М.: Поддържаме искането си за разпит на свидетеля К.К., който ще
установи щетите по процесните МПС, както и да посочи дали и на другия водач е
съставено АУАН за изпреварване или навлизане в насрещното платно.
Адв. М.: Считам, че въпросният свидетел не е очевидец, поради което не
поддържаме искането си за призоваване на същия. Освен това, ако има оспорване
относно щетите, следва САТЕ да бъде оспорена, а същата бе приета по делото без
възражения. На следващо място, това дали е съставен АУАН на водача има други
средства за събиране на това доказателство, което не е поискано до този момент.
Считам, че от този свидетел не биха се установили относими данни, необходими за
изясняване. Моля да ни се възстанови внесения депозит за призоваване на свидетеля
Красим К..
Юрк. М.: Поддържам искането си за призоваване на свидетеля К.К...
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца депозитът, внесен за призоваване на свидетел
в размер на 50 лв. по посочена от същия банкова сметка, с писмена молба в 1-седмичен
срок от днес.
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна 1 - седмичен срок да представи
доказателство за внесен депозит за призоваване на свидетеля Красим К..
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.02.2022 г. от 15.00 ч., за която дата и час
- страните - уведомени от днес.
Да се призове свидетелят К.К., след представяне на доказателство за внесен
депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.34 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6