№ 2799
гр. Варна , 06.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на шести
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20213100501902 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 288957/31.05.2021г. на
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, действащо чрез пълномощник ю.к. е.п., срещу решение
№261538/07.05.2021 год., постановено по гр.дело №14356/2020 год. на РС – Варна, с което
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, е осъдено да заплати на СТ. ЦВ. Д., ЕГН **********, от Г.в.****
сумата в размер на 2 400.76 лева, частичен иск от 2 824.94 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на горна
облицовка задна броня и долна облицовка задна броня, в резултат на настъпило
застрахователно събитие на 18.03.2020 год. по договор № 0306X0488879 от 05.07.2019г. за
„Каско“, клауза „Пълно каско“ на лек автомобил марка Мерцедес МЛ 350, с per. № ****,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 06.11.2020 год.
до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.405, ал.1 от КЗ.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, поради
нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочи, че спорът между страните е само
досежно размера на застрахователното обезщетение. Жалбоподателят поддържа, че на
23.03.2020г. и 01.04.2020г. е заплатил на ищеца общо 1351.15 лева застрахователно
обезщетение за обезвреда на лек автомобил марка Мерцедес МЛ 350, с per. № ****. Излага,
че с молба от 04.03.2021г. е изложил подробни основания за неправилност и необоснованост
изводите на вещото лице. Поискал е изготвянето на повторна експертиза, но ВРС е оставил
1
без уважение молбата му. С въззивната жалба се поддържа искането за назначаване на
повторна експертиза.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемият СТ. ЦВ. Д., чрез пълномощник адв. Й.а.,
изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че постановеното
първоинстанционно решение и възприетите в него мотиви са в унисон със събраните в хода
на производството доказателства и при правилно приложение на материалните и
процесуални правни норми. Оспорва искането за назначаване на повторна експертиза, като
излага, че не са налице предпоставките по чл.201 от ГПК. Счита решението на ВРС за
правилно и законосъобразно, поради което отправя искане за потвърждаването му и
присъждане на направените разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано лице, чрез
процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Искането на въззивника за назначаване на повторна съдебно авто-техническа
експертиза е основателно. С молба подадена преди съдебно заседание застрахователят е
оспорил заключението на вещото лице по САТЕ по въпрос 2, като е изложил подробни
аргументи за това. Оспорването на заключението е аргументирано и поражда съмнение в
неговата правилност, както и обоснованост. Поради това въззивният съд следва да назначи
САТЕ.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба вх. №
288957/31.05.2021г. на "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ"
АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, действащо чрез пълномощник ю.к. е.п.,
срещу решение №261538/07.05.2021 год., постановено по гр.дело №14356/2020 год. на РС –
Варна.
ДОПУСКА повторна съдебно-автотехническа експертиза със задача идентична със
задача 2 възложена от РС-Варна, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на
експертизата в размер на 200 лева, вносими от въззивника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на
доказателства за внасянето му в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Х.П.В. от гр. Варна, С.О. „Траката” 520 403, тел.: ****,
автотехнически експертизи (ремонт и експлоатация), включен в списъка на вещите лица към
Варненски окръжен съд, който да се уведоми за изпълнение на поставената задача след
внасяне на депозита.
2
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
Съдът приканва страните към спогодба и на основание чл. 11, ал. 3 от Закона за
медиацията ги НАСОЧВА към разрешаване на спора чрез медиация.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 21.09.2021 г. от 14.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на въззивника и препис от
отговора на жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3