№ 1155
гр. Пазарджик, 16.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220102258 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Молителите Г. Г. ИЛ., в лично качество и като майка и законен
представител на малолетния Г. Д. Л., и Г. К. ИЛ. – редовно призовани, се
явяват лично и с адв. К.П. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощена с
пълномощно, приложено по делото.
Ответникът Д. АНГ. Л. – редовно призован, се явява лично и с адв. Р.Д.
от АК – Пловдив, надлежно упълномощена с пълномощно, приложено по
делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам подадената молба и доказателствата към нея.
АДВ. Д.: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ докладва постъпилото писмо с вх. №16353/11.08.2022 г. от РС
1
Пазарджик, с което се уведомява, че НЧХД №1025/2022 г. е образувано на
29.07.2022 г. по тъжба от Д. АНГ. Л. с ЕГН ********** срещу Г. Г. ИЛ. с ЕГН
**********; Г. К. ИЛ. с ЕГН ********** и Д. Й.Д. и насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2022 г. от 15. 00 часа.
СЪДЪТ докладва постъпилия отговор на ответника Д. АНГ. Л. с ЕГН
**********, представя съдебномедицинско удостоверение № 147/2022 г.,
копие от жалба до РУ на МВР- гр.Панагюрище и приложено адвокатско
пълномощно.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилото писмо с вх. №16353/11.08.2022 г. от РС
Пазарджик.
ПРИЕМА постъпилия отговор на ответника Д. АНГ. Л. с ЕГН
**********, с който се представя съдебномедицинско удостоверение №
147/2022 г., копие от жалба до РУ на МВР – гр. Панагюрище и адвокатско
пълномощно.
АДВ. Д.: Представям договор за правна защита с оглед доказване на
разноските.
АДВ. П.: Водим трима свидетели, които са очевидци на инцидента и
всеки от тях ще установява различни обстоятелства.
АДВ. Д.: Ние сме поискали двама свидетели. Оспорвам това, че е имало
свидетели очевидци от страна на молителката. Не оспорвам, че имат право да
си водят свидетели, но възразявам срещу това, да бъдат трима, тъй като не се
посочиха конкретните обстоятелства за това и за мен двама души свидетели
са достатъчни, на първо място с оглед равнопоставеност на страните и второ,
ако са свидетели очевидци, те ще са за едни и същи факти и обстоятелства,
поради което Ви моля да бъдат допуснати само двама свидетели, за да бъдат
равнопоставени страните.
АДВ. П.: Водим свидетелката М. Х. Д., която не е близка роднина,
относно поведението на Д. спрямо молителката Г. Водим А. Н.К., майка на
молителката и съпруга на молителя Г. К. ИЛ., т. е. живеят на семейни начала
с Г.И., относно обстоятелството за поведението на Д. спрямо молителя Г..
2
Водим Д. Й.Д. относно поведението на Д. спрямо двамата и за детето. Тук се
касае за насилие, и то пред невръстно дете, и е наше право да бъдат
допуснати свидетелите, и при условието, че са преки очевидци. Докато Д.,
той няма свидетели, въпреки че води майка си, а тя не е била пряк очевидец.
Аз също ще възразя тя да бъде допусната като свидетел.
СЪДЪТ по възраженията на ответната страна намира следното:
доколкото обстоятелствата, които ще установяват свидетелите, се определят
първоначално от изявлението на страната за тези обстоятелства, и се оказва,
че обстоятелствата, възприети от свидетелите, по твърдения на страната не са
съвсем еднакви, твърди се участниците в конфликта да са се намирали на
различни места и всеки от свидетелите да е възприел различна част от
случващото се, затова няма основание да не бъде разпитван някой от
свидетелите. Колкото до възражението за равнопоставеност,
равнопоставеността не е свързана непременно с броя на свидетелите, които
всяка страна ще доведе. Няма никаква пречка една и съща страна да доведе
повече свидетели, ако ще се установяват повече обстоятелства или ако те са
възприели различни факти, като съответно няма ограничение и за другата
страна, ако разполага със свидетели, да ги доведе и допускането им да бъде
преценявано по същия начин. Равнопоставеността на страните не изисква
равен брой на свидетелите, това зависи от обстоятелствата които те ще
установяват.
СЪДЪТ по изложените съображения,
О П Р Е Д Е Л И:
Дава възможност да бъдат разпитани свидетелите доведени от всяка
една от страните.
Съдът на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 1487/21.07.2022 г.
АДВ. АДВ. Д.: Възражения по проектодоклада нямаме.
АДВ. П.: Възражения по проектодоклада нямаме.
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№№ 1487/21.07.2022 г.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника Г. К. ИЛ..
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания освен разпита на
свидетелите.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания, представям списък с
разноски
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ като свидетел М. Х. Д.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М. Х. Д. – на 31 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана. Родена
на .................. г. в гр. Пазарджик, живее в гр...................., без родство със
страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Д.: Познавам Г.и Г.. Ние сме приятели и живеем в един квартал.
Бяхме поканени на рожден ден на Света М., на 17.07.2022 г. Бяхме в парк
Писковец. Приблизително след 17.00 часа отивахме с моя съпруг на рождения
ден, на който бяхме поканени, и видяхме, че има разправия. Бяхме на
4
паркинга и видяхме разправията между Д. и Г. Видях, че той я буташе, тя се
опита да се защити и от негова страна имаше удар, мисля, че беше по ръката.
След това дойде бащата на Г. Д. бутна Г. и нанесе удар върху Г. и той падна
на земята, и го ритна. След това, доколкото си спомням, Д. дойде, той е техен
семеен приятел. М. нанесе удари на Д. в областта на гърдите. След това видях
голямата дъщеря на Г. която се опита да защити майка си, казва се И. и е на
шест години, и тя застана пред Г., а аз я дръпнах, за да не ударят. Моят съпруг
и децата ми бяхме там, и приятелката на Д., казва се П., аз не я познавам, но
знам, че вече са като семейство. Момичето, П., не е докоснато по никакъв
начин, тя стоеше отстрани. Видях, че Д. е с автомобил, и знам, че е марка
БМВ. Случката беше на самия паркинг. Децата И. и Г. бяха там, като И. дойде
по-късно, не знам от къде се появи. М. имаше рожден ден, тя е племенница
на родителите на Г.. Моят съпруг Д. беше свидетел на всичко това.
Приятелката на Д. стоеше на около един метър от тях. Видях, че Д. има
нанесени драскотини от Г., докато тя се защитаваше. На П. и нямаше нищо. Д.
удари Г. през лицето и той падна. Д. не е падал на земята. Не съм видяла Д. да
пада, нито съм видяла Г. да удря Д.. Бях на около един метър от тях. Д. като
дойде, Г. беше паднал на земята. Д. удари Д. между гърдите, а Г. беше до тях,
но не мога да си спомня точно в каква позиция беше, дали беше легнал на
земята, или стоеше на краката си.
АДВ. Д.: Ще помоля свидетелката да остане в залата.
Свидетелката остава в залата.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: ДОПУСКА ДО РАЗПИТ като свидетел А. Н.К..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. Н.К. – на 51 г., българска гражданка, разведена, неосъждана. Родена
на ............... г. в гр.Пазарджик и живее в гр. ..................., майка на Г.
На свидетеля се разясни правото по чл. 166 от ГПК да откаже да дава
свидетелски показания.
СВ. К.: Желая да бъда свидетел.
СВ. К.: Знам защо съм тук. Инцидентът стана на 17.07.2022 г., беше ден
5
неделя и бяхме на рожден ден на моята племенница на парк Писковец. Д.Л.
трябваше да доведе внука ми и тя отиде да ги посрещне на паркинга. Имах
видимост, на около 100 метра бях от там. Дъщеря ми тръгна и видях, че Д.
удря дъщеря ми, притесних се и казах на бащата на Г. че Д. удря Г., и Г.
отиде. В този момент Д. остави дъщеря ми и тръгна към Г. и започна да удря,
и го събори на земята, и го риташе. Д. беше до мен с внук ми Г., аз му казах,
че Д. удря Г., и той отиде да ги разтърве. Видях Д. да удря Д.. М. Д.. и
съпругът й Д. с двете им деца бяха там и внук ми и внучка ми. Не съм видяла
Г. да удря П., нито дъщеря ми е удряла П.. Никой не е докосвал П.. Тя беше
между тях, но никой не я е удрял и не я е скубал. В суматохата всички
тръгнахме и с двете внучета и докато Д. ги разтърваваше, Д. удряше Г.,
удряше Д.. И като видя, че всички отидохме, се качи на колата и си тръгна.
Видях, че Д. удря Д. по ръцете и по тялото. Г.се отбраняваше, не съм видяла
да го удря. Само видях, че той я удря. Д. удряше Г. по лицето и видях, че Г.
падна на колене. Д. удари Д. по тялото и по лицето. В това време Г. се
изправи, Д. му помагаше да стане. Не съм видяла те да са удряли Д..
Свидетелката Д. напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: ДОПУСКА ДО РАЗПИТ като свидетел Д. Й.Д..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. Й.Д. – на 25 години, български гражданин, неженен, неосъждан,
роден на ................... г., живее в гр. ..................., без родство и служебни
отношения със страните, приятел на Г.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Д.: На 17.07.2022 г. бяхме на детски рожден ден в парк
Писковец. Около 17.30 часа Д. дойде да остави детето на Г. Изведнъж чухме
крясъци и видяхме, че Д. бие Г. нанасяше и удари. Нейният баща Г. отиде да
ги разтърве. Д. избута Г.и удари Г. по главата и той падна на земята на
колене, след което Д. започна да го рита. Тогава реших и аз да отида, за да ги
разтърва. Когато стигнах при тях, Д. ме удари и мен с юмрук в областта на
гърдите. Там бяха Д. и М. с техните деца и малко по-назад беше и майката на
Г. Д. беше с жена му, тя само му викаше да спре. Не съм видял някой да и
6
посяга. Докато Д. ме удряше, Г. беше на земята. Малко след това се изправи.
Видях Д. да удря Г.в гърдите, не съм видял тя да го удря. Детето Г. беше с И.
и М., близо до случката. Детето не е седяло при нас на масата. Той през
цялото време беше около майка си. Д. удари Г. някъде около брадата.
Приятелката на Д. беше там от самото начало.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: ДОПУСКА ДО РАЗПИТ като свидетел П. А. Б
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
П. А. Б – на 24 години, родена на ...................... г. в гр. Пловдив, живее в
с. ..............., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и
служебни отношения със страните, живее на съпружески начала с Д..
На свидетелката се разясни правото по чл. 166 от ГПК да откаже да
свидетелства.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Б.: Желая да свидетелствам. С Д. живеем заедно от януари
месец. Д. е изключително добър и грижовен баща. Държи се добре с детето.
Никога не е упражнявал насилие над детето. На 17.07.2022 г. детето, когато
стана от сън, падна и си ожули лицето, много леко. На същия ден на парк
Писковец отидохме да го върнем около 18.00 часа, спряхме колата на
паркинга, за да предадем детето на Г. слязох и аз от колата, след което тя
започна проявява претенции кога да взима детето и кога не. Иска Д. по-често
да взима детето, но за въпросната седмица да го вземе отново, обаче той няма
как понеже е на работа и понякога се налага да ходи и в събота на работа, и
няма възможност да го вземе. След което Г.се нахвърли да го удря. Удари му
шамар и го одра по врата, след което той я хвана за ръцете, за да не го удря
повече. И аз се намесих да ги разтърва. Дойде бащата на Г. удари М. с юмрук
по лицето, той хвана ръцете на Г., за да не го удря и Г. събори М. на земята и
Г.скочи на гърба му и почна да го удря с токати. Аз тръгнах да я дърпам, за да
спре да го удря. В този момент се появи и въпросния приятел Д. и удари Д. по
лицето с ритник, и му разцепи долната устна. Аз дръпнах Г.настрани и я
попитах защо ги прави тези неща, а тя каза да се отдръпна да не ме ударят.
7
Докато бях с гръб към тях, в момента, в който се обърнах, те се бяха пуснали.
Бащата на Г.го беше пуснал. Чух, че Д. ми каза да се качвам в колата, обаче
бащата на Г.ме дръпна за косата. Отскубнах се и се качихме на колата и си
тръгнахме. Д. не е удрял Г. нито Д., нито Г.. Други хора нямаше. Не познавам
майката на Г. не съм видяла тя да е там. Детето Г. не беше там. В този момент
бях бременна в шестия месец. Когато пристигнахме в парк Писковец, той
слезе от колата и аз слязох по него, видях Г.да му удря по лицето шамари.
Той не реагира на шамара. Бащата на Г.дойде, след като Г.удари шамар на Д.,
а той и хвана ръцете да не посяга повече. Г. се насочи към Д. и го удари около
ребрата с юмрук, а Д. не реагира, само му хвана ръцете, но не го е удрял. Да,
аз извиках, че ще абортирам, казах го, за да спрат скандалите. Двамата бяха
на земята, на кълбо бяха свити, само това помня. Не си спомням кой беше
отгоре. Д. тръгна със засилка и ритна Д. в лицето и му разцепи устната. Г.му
казваше „мърша“,“ боклук“ а Д. не обиждаше Г.
АДВ. П.: Има разминаване в показанията на свидетелите и правим
искане за очна ставка относно обстоятелството, че майката на доверителката
ми не е била там.
АДВ. Д.: Не виждам как очната ставка ще установи това обстоятелство,
но предоставям на съда да прецени.
СЪДЪТ намира, че има противоречия по отношение на това
обстоятелство, дали Андреана К. се е намирала по същото време там. Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска очна ставка между свидетелките П. Б и А. К.., по отношение на
обстоятелството, дали К. се е намирала в момента на твърдяното сбиване, в
близост до страните.
А. Н.К.: Бях там, от самото начало на сбиването. Убедена съм и си
спомням добре.
П. А. Б: Г-жа К. не беше там, на самото сбиване. Спомням си добре.
АДВ. Д.: Следващата свидетелка ще установява липсата на физически и
психически тормоз, който се твърди, че има по време на брака, както и
8
случката с детето на 17.07.2022 г. през деня и неговото нараняване в дома на
баба му.
АДВ. П.: Уважаема г-жо съдия, възразявам, това не е предмет на
настоящото дело, което касае инцидента на парк Писковец на 17.07.2022 г., на
която дата госпожата не е била очевидец. Относно отношението към детето,
това също към момента не е предмет на настоящото дело, както и
поведението на Д. към Г.по време на техния брак. В случая тук се касае за
инцидент.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо съдия, в самата декларация по чл. 9, която е
депозирана от молителката Г.И. към молбата за защита, е посочено като
факти упражняването на физическо и психическо насилие по време на брака,
скандали, побоища и обиди от негова страна. Ние няма как да оборим това
по друг начин, освен със свидетелски показания, отразеното в този писмен
документ. Отделно от това, без значение, че свидетелката не е пряк очевидец,
тя може да разкаже какво и е било предадено от Д. и П..
СЪДЪТ намира, че случката с детето не е пряк предмет на делото, но
има отношение към предмета на делото, тъй като засяга атмосферата и
отношенията между страните до твърдяното домашно насилие, което би
могло да има значение и за мерките и за преценка на показанията на
останалите свидетели. Макар и не пряко, тези обстоятелства имат отношение
към спора. Допустим е разпитът на свидетелката за тези обстоятелства, макар
и не очевидец, а по данни, предадени от нейния син.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: ДОПУСКА ДО РАЗПИТ като свидетел В. Т. Л.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. Т. Л. – на 62 години, българска гражданка, родена на ............... г. в гр.
Панагюрище и живее в с..................., вдовица, неосъждана. Майка съм на Д..
На свидетелката се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които
може да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Л.А: Желая да бъда свидетел.
СВИД. Л.А: Д. никога не е проявявал насилие към Г. По време на брака
Д. беше изцяло отдаден да детето, гледал го е, къпал го е, ходеше за храна до
9
детската кухня всеки Божи ден и на обед винаги е донасял храна на детето.
Когато е опирало нещо за детето или за Г. винаги се е отзовавал и винаги е
бил с тях. Не е оставил Г. без наблюдение, нито го е удрял, нито му се е карал.
Играе си с детето и му отделя нужното внимание. Гледа го, пере го и сега
като го вземе, все е с него. Забавляват се, излизат и се разхождат. Мога да
кажа, че рядко бащи отделят такова внимание на децата си. Доколкото знам и
доколкото бях свидетел, причината за развода беше, че Г.предпочете да си
има друг приятел. Бяха се наговорили и причакваха Д. пред собствения ни
дом да го бият, след това по полициите ходиха. Аз я заварвах няколко пъти
като се прибирах от работа, тя беше навън с този човек, а детето с нея скимти
в количката. Това си е нейна работа, предпочела е друг човек и не може никой
да я задължи насила да живее с някой друг. Отношенията на родителите на
Г.към Д. не са добри след развода. Не знам от къде се породи тази омраза и
ненавист към Д.. Той не е избухлив, нито пие, нито се бие, нито обижда и
никога не е посягал на жена си и детето. Не знам защо искат да му причинят
зло. На 17.07.2022 г. детето беше горе и спеше, има навик като се събуди,
веднага да тръгне и при излизането от спалнята се подхлъзна на паркета,
защото беше с боси крака и така падна и си удари челото. Но не заплака и Д.
го отведе в другата стая да го види и ако има нещо, да го превърже и да го
заведе на доктор. Вечерта аз си стоях вкъщи, а те отидоха с П. да заведат
детето на майка му, аз ги чаках да се приберат. Видях Д. като влизаше, беше с
разкъсана риза и одран по врата, имаше нещо и по краката. П. отвън ревеше, и
тя беше одрана. Питах: да не сте катастрофирали, защо се забавихте толкова.
А той ми каза, че Г.го нарекла мърша и иска още пари и да взима по-често Г.,
че тя си имала работа, а той не може, работи почти всяка събота. Той ми каза,
че тя го нападнала и дошъл и бащата на Г.и станало какафония. Казах му да
отиде да си види нараняванията. Д. беше целият в кръв. Д. има висше
образование със специалност газификация, работи като монтьор на шевни
машини в една фирма за ризи за износ. Занимава се с електротехника. Карали
са се с Г. когато и е правил забележки да си гледа семейството, че не е
изпрала и седят купища с пране, и му е оставяла детето, а тя си е излизала
спокойно. Като се прибра Д. и влезе при мен, имаше нараняване по врата и по
ръката и със скъсана блуза. Не съм обърнала внимание, но е възможно да му е
била разцепена устата. Предложих да му направя компрес, но той каза, че
може да се справи сам. Живеехме в едно домакинство и скандалите бяха, че
10
тя не готвеше и не чистеше. Правеше спагети за цяла седмица и се хвърляха,
храна кпуваше от магазина. Всяка вечер той бил задължен да гледа детето, а
тя да си гледа нея си. Д. никога не е посягал на Г. никога не е тормозена.
Г. К. ИЛ.: Когато Г.и Д. подписаха брак, тя (свидетелката) присъства ли
на сватбата?
В. Т. Л.: Аз казах, че съм в траур, и бях против тогава да подписват.
Даже и за името Г. съм против. От това по-ясно какво да ти кажа. А когато
изписваха внука, ви нямаше никакви.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, ако се постигне съгласие да бъдат оттеглени
както молбата за защита от домашно насилие от едната страна, така и
частната тъжба по НЧХ делото от другата страна.
АДВ. Д.: Няма как да стигнем до спогодба.
АДВ. П.: На този етап няма как да стигнем до спогодба.
Спогодба не бе постигната.
СЪДЪТ счита, че следва да отложи делото за преговори за евентуална
спогодба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.08.2022 г. от 10.30 ч., за която
дата и час страните следва считат уведомени от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15.25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11