Р Е
Ш Е Н
И Е
№
07.10.2021 год. , град Т.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Т.ският
районен съд , първи състав,в закрито заседание на седми октомври през
две хиляди и двадесет и първа година:
Председател:АНИ ГЕОРГИЕВА
Секретар:
Като разгледа докладваното от съдията
Георгиева гражданско дело № 206 по описа
на Т.ският районен съд за 2017 год., за
да се произнесе – съобрази:
Производството е по реда на чл.
250 от ГПК.
В законово
установеният срок е постъпила е молба от С Й.С. , гражданин на Република Гърция
, род. на ***г. в гр. А.Г.,чрез адв. П.П.
от С.А.К. с искане съдът да допълни
постановеното съдебно решение по делото
в частта , в която съдът приема
,че ищецът С Й.С. е собственик на
процесната сграда и движими вещи ,като посочи ,че установяването е спрямо
ответницата А.М.С. с адрес *** и подробно изброени в 25 пункта
движими вещи .
Постъпил е отговор от ответницата по
делото ,чрез процесуалният представител В.К. от Вт.А.К.
В отговора се твърди ,че молбата за
допълване на решението е неоснователна. С решението си съдът е признал за установено ,че ищецът е собственик на
недвижим имот сграда с идентификатор хххххххх.1.
Твърди ,че видно от съдържанието на исковата молба ищецът бил заявил
петитум с който молел съда на осн.
чл.108 от ЗС да осъди А.С. да предаде на
С Й.С. имот с идентификатор хххххххх.1. представляващ масивна жилищна сграда
със застроена площ от 60 кв.м. състояща
се от приземен етаж с обособен
гараж и измени помещения и първи и втори
етаж в едно с отстъпено право на строеж
, както и върху подробно изброените в 25 пункта движими вещи , с решението си
съдът се е произнесъл по така предявените искове като ги е отхвърлил. Твърди
,че решението е постановено по така заявен петитум , поради което нямало
основание да се претендира допълване на
решението в смисъл ,че установяването е
спрямо ответницата , твърди ,че случая не попадал в посочената хипотеза, твърди
също така ,че в решението не е допусната очевидна фактическа грешка .
Съдът
намира молбата за допълване на решението за основателна.
Видно от молбата от 22.06.2020г /л.126/от
делото ищецът е уточнил исковата си молба съобразно
разпореждането на съда , като моли съдът
да установи спрямо ответницата ,че
ищецът е собственик на описаните в исковата молба вещи , както и да я осъди да му предаде владението върху тях ,както
следва : имот с идентификатор хххххххх.1. представляващ
масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м. състояща се от приземен етаж с обособен гараж и измени помещения и първи и втори етаж в едно с отстъпено право на строеж върху
поземлен имот с идентификатор хххххххх,находящ се в с. Ч.В.,общ. Т. ,ул.“ Дели
Пало“ №6 , както и върху подробно изброените в 25 пункта движими вещи. С
разпореждане №260067/14.01.2021г/л.132 / съдът е дал възможност на ответната
страна по тази уточнителна молба да подаде отговор по реда на чл.131 от ГПК и такъв е подаден от ответната
страна на 24.02.2021г /л.168/.
Предвид горното съдът счита ,че молбата на
ищцовата страна за допълване на решението е основателна ,поради което следва да
се допълни решението в диспозитивната част по отношение на недвижимия имот с идентификатор
хххххххх.1 и в частта относно движимите вещи описани в 25 пункта ,а именно навсякъде след Признава за установено , да се допълни спрямо
ответницата А.М.С. ЕГН ********** *** .
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА РЕШЕНИЕ № 260045/02.07.2021г по гр.д. №206 по описа на Р.С.Т. за
2017г в диспозитива на същото в
следния смисъл:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
спрямо ответницата А.М.С. ЕГН ********** *** ,ЧЕ С Й.С. ,
гражданин на Република Гърция , род. на ***г.
в гр. Атина Гърция, с номер на лична карта АА096005 изд. на 27.03.2005г.
от полицейско управление –Колопу,гр. Атина с адрес гр. Атина ,ул.
„Драмас“№114 е собственик на недвижим
имот представляващ масивна жилищна сграда с идентификатор хххххххх.1,
еднофамилна на два етажа, застроена върху площ от 58 кв.м. по скица
на два етажа , находяща се в ПИ с идентификатор хххххххх по КККР на с.Ч.В.,
одобрени със Заповед № РД-18-88/29.09.2008 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на имота с.Ч.В., обл. Ловеч ул.“Дели Пало“№6.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо
ответницата
А.М.С. ЕГН ********** ***,ЧЕ С Й.С. , гражданин на Република Гърция ,
род. на ***г. в гр. А.Г.,с номер на
лична карта АА096005 изд. на 27.03.2005г. от полицейско управление –Колопу,гр.
Атина с адрес гр. Атина ,ул. „Драмас“№114
е собственик на 1.сателитен декодер –МАРКА V-ТЕСН мод. Z 900 п,с. № 001980;2.картина с размер 25х35
см. в дървена рамка , акварелно изпълнение с надпис в долното поле „Стария
Пловдив”, 3.Фризер марка мод. Crown145 бял на цвят с 3 чекмеджета със стандартно оборудване , 4.
резервоар с капацитет 1000 куб. см. изработен от РVС ,бял на цвят служещ за съхранение на питейна вода в едно с
рамката около него за поставяне ;5.шлайф машина за метал –марка Кrausmann със
стандартно оборудване , 6.телевизор марка Prolux. ,модел14arto; 7.миялна машина –марка Candi
,мод. CPOS,8. пералня автоматична марка модел Gorenie;9. Телевизор
Sdmsung,10.Храсторез марка „Stihl”,11.косачка моторна ,бензинова марка Мuray ,
мод.2265/7800247/; 12.абсорбатор марка Teka мод.1001/2002, 13.нагревател за
баня марка HJM производител „Папахристу
”АД-Гърция;14. готварска печка „Prolux мод 0414 с 4 котлона и фурна , 15. 2 бр.
маслени радиатори –марка Delonghi ” мод КН 771225; 16.сокоизтисквачка –марка Izzy модел 0414,
17.легло тип персон и половина ,
изработка РVС плоскости с размер 120 х
195х60 в едно с пружинен матрак , 18.легло тип спалня ,изработка от масив
размер 17-х195х60 в едно с пружинен матрак ,19. маса малка тип елипсовидна , изработена от чамов материал с р-р на плота 100 см х 100 см и височина 70
см.;20. столове изработени от дърво ,масивно изпълнение с тапицирани
седалки облегалки 4бр. ; 21.столове
изработени от дърво 2 бр., 22.шкаф масивен –гардероб с надстройки 4 крилен
, 23.шкаф за телевизор изработен от РVС
с размер 70х75х60 см,24.шкаф тип холна секция
ПДЧ, 25.канапе масивно , дървено тапицирано с дамаска , разтегаемо с размери 190х60х70 .
Решението
подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от съобщаването пред ОС-Ловеч от
връчване на съобщението .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: