ПРОТОКОЛ
№ 565
гр. Сливен, 20.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М.П. В.
при участието на секретаря П. М. С.
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. В. Частно наказателно дело №
20252200200686 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Засегнатото лице П. Ч. И., нередовно призована, не се явява.
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява Зам. окръжен
прокурор Р..
Съдът констатира, че на засегнатото лице е изпратена призовка на
установения по делото постоянен и настоящ адреси в гр.*************.
Длъжностното лице е върнало по делото невръчена призовката за днешното
съдебно заседание на засегнатото лице с отбелязване, с което уведомява съда,
че адресът е посетен, но никой не е намерен.
Съдът със свое разпореждане от 18.11.2025г. е преценил необходимост
от правна помощ и е изискал от АК-С. определянето на адвокат за
осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Съгласно Уведомително
писмо изх.№ 1214 от 19.11.2025г. на Председателя на АК С. за адвокат за
осъществяване на правна помощ на засегнатото лице е определен адв. Х. Л. К.
от АК-С..
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.32 ал.1, вр. чл.16 ал.3 от
ЗПИИАКОРНФС за назначаване на служебен защитник на засегнатото лице,
което не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, поради което,
съдът следва да назначи адв. К. на засегнатото лице.
Ето защо, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.Х. Л. К. за служебен защитник на засегнатото лицето
П. Ч. И..
Адвокат Х. Л. К. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с материалите по
делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на Република А., с което на българската
гражданка П. Ч. И., е наложена финансова санкция в общ размер 405 Евро, от
които глоба в размер на 400 Евро и 5 Евро, разходи по съдебни и
административни процедури, за това, че на ******г. в 11.52 часа в населено
място Gemeindegebiet St. Valentin auf der Autobahn A1 n chst Strkm. 145,88
Abschnitt Haag-St. Valentin, Fahrtrichtung: Staatsgrenze Walserberg, е
управлявала моторно превозно средство с рег.№ ********* (с допустимо
общо тегло от неповече от 3,5т), като не е заплатила зависещата от времето
пътна такса според разпоредбите, с което е нарушила правните разпоредби на
§ 20 Abs. 1 i.V.m. §§ 10 Abs.1 Bundesstrßen-Mautgesetz 2002.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено с
превод на български език.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Моля да се приобщят материалите, приложени с искането и справката.
АДВ. К.: Нямам искания за други доказателства. Да се приемат
представените и изискани доказателства.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите представените с искането на вносителя, както и служебно
изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото писмените
доказателства, приложени с искането и справката.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. К.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, налице са всички законови
изисквания за признаване на наложената финансова санкция. Лицето е,
български гражданин. Касае се за административно нарушение,
възпроизведено в българското законодателство, имайки предвид, че за тези
нарушения не е необходима наказуемост. Видно от приложените материали,
лицето е било запозната с факта на наказателното производство и
произтичащите от това права и наложената финансова санкция е над
минималния размер, поради което моля да признаете финансовата санкция и
да изпратите решението на НАП за изпълнение.
3
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, заявявам, че искането на
Република А., отговаря на условията на рамковото решение от 2005 година на
съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови
санкции. По отношение на засегнатото лице са спазени изискванията на
рамковото решение, като намирам, че са налице условия за признаване и
изпълнение на финансовата санкция.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:24 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4