Решение по адм. дело №436/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е образувано по реда на чл.27, ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), във вр. с чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), по жалба от „Виплам“ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя П. Л. Р., със съдебен адрес [населено място], пл.Освобождение № 12, ет.3, чрез адв.Г.Б., против Решение № РД-21-256/01.09.2025г. на Ръководителя на Управляващия орган на Програма „Развитие на човешките ресурси“ (ПРЧР) 2021-2027 към Министерство на труда и социалната политика, с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ (БФП) за проектно предложение с рег.№ от ИСУН BG05SFPR002-1.004-1386, подадено от кандидата „Виплам“ЕООД в рамките на процедура за предоставяне на БФП чрез подбор BG05SFPR002-1.004 „Адаптирана работна среда“, на стойност 185 842,99 лева.

В жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност на атакуваното решение, поради издаването му при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, както и в противоречие с материалния закон. Сочи се, че УО не е спазил собствените си правила за уведомяване на кандидатите, доколкото писмо BG05SFPR002-1.004-1386-R010 с дата на изпращане в ИСУН 2020 - 28.07.2025г., не е било изпратено на адресата и на електронна поща, каквато била практиката до момента. Въз основа на изложените съображения се отправя искане да бъде отменено изцяло Решение № РД-21-256/01.09.2025г. на ръководителя на УО на ПРЧР 2021-2027г., както и в полза на „Виплам“ЕООД – [населено място] да бъдат присъдени сторените деловодни разноски.

Ответната страна - Ръководител на Управляващия орган (РУО) на Програма «Развитие на човешките ресурси» 2021-2027, редовно призован, се представлява от държавен експерт с юридическо образование С. А., редовно упълномощена, която в хода на устните състезания и в представени писмени бележки оспорва основателността на жалбата, отправяйки искане за нейното отхвърляне, както и за присъждане на сторените деловодни разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № РД-03-31/15.09.2022 г. министърът на труда и социалната политика определил Ц. И. С. - главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове, межународни програми и проекти“ при МТСП, да изпълнява функциите на ръководител на Управляващия орган по Програма „Развитие на човешките ресурси“ 2021-2027, а при негово отсъствие функциите на ръководител на Управляващия орган по по ПРЧР следвало да се изпълняват от А. Н. М. – заместник главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове, межународни програми и проекти“ при МТСП или Н. И. А.– заместник главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове, межународни програми и проекти“ при МТСП.

Със Заповеди рег.№ РД-14-2825/27.08.2025г. и рег.№ РД-14-2826/27.08.2025г. на Ц. И. С. било разрешено ползването на платен годишен отпуск – съответно от 01.09. до 04.09.2025г. вкл. и на 05.09.2025г., в които периоди същият да бъде заместван от А. Н. М. - заместник главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове, межународни програми и проекти“ при МТСП.

Със Заповед № РД-18-318/16.10.2023г. на РУО на ПРЧР била утвърдена документация за провеждане на процедура за подбор на проектни предложения и била открита процедура за предоставяне на БФП чрез подбор на проектни предложения с рег. номер в ИСУН BG05SFPR002-1.004 и наименование „Адаптирана работна среда“.

В рамките на инициираната процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор BG05SFPR002-1.004 „Адаптирана работна среда“, „Виплам“ЕООД депозирало проектно предложение за предоставяне чрез подбор на проекти на безвъзмездна финансова помощ по Програма „Развитие на човешките ресурси“ 2021-2027, на стойност 185 842,99 лева, което било заведено с регистрационен номер в ИСУН - BG05SFPR002-1.004-1386.

Видно от представените на електронен носител оценителни листове, проектното предложение било оценено над минималните прагове за допустимост, в резултат на което било предложено за класиране.

При последвалото класиране проектното предложение на „Виплам“ЕООД не било одобрено поради изчерпване на отпуснатите финансови средства по проекта, в резултат на което било включено в списъка на резервните предложения за слабо развити региони, подлежащи на класиране при евентуално последващо увеличаване на финансовия ресурс.

След приключване на оценката по процедура BG05M90P001-1.004 „Адаптирана работна среда“, кандидатите били уведомени за одобряване на оценителния доклад и за резултатите от оценката, в т.ч. и тези по чл.35, ал.1, т.2 от ЗУСЕФСУ, включени в списъка с резервни проектни предложения за регион в преход и в слабо развити региони. Посочената информация била изпратена на „Виплам“ЕООД чрез ИСУН 2020 с уведомление № BG05SFPR002-1.004-1386-R007 от 03.10.2024 г., отворено от последния на същата дата. Видно от текста на съобщението (представено под формата на заверено за вярност копие на електронен документ), със същото кандидатът бил информиран, че на основание чл.36, ал.1 от ЗУСЕФСУ РУО на ОПРЧР е одобрил доклада от работата на комисия за оценка на проектни предложения по процедура чрез подбор BG05SFPR002-1.004 „Адаптирана работна среда“. Към уведомлението били приложени Списък на одобрените за финансиране проектни предложения за по-слабо развити райони и Списък на одобрените за финансиране проектни предложения за региони в преход, подредени по реда на тяхното класиране, и размера на БФП, която да бъде предоставена за всяко предложение; Списък с резервни проектни предложения за по-слабо развити райони и Списък с резервни проектни предложения за регион в преход, които успешно са преминали оценяването, но за които не достига финансов ресурс, подредени по реда на тяхното класиране; както и Списък на отхвърлените проектни предложения след етап техническа и финансова оценка и основанията за отхвърлянето им. Видно от приложения Списък с резервни проектни предложения за по-слабо развит регион, в същия е включено и проектното предложение на „Виплам“ЕООД с рег.№ BG05SFPR002-1.004-1386. В уведомлението се съдържа раязяснение, че кандидатите, чиито проектни предложения успешно са преминали техническа и финансова оценка, но за които не достига финансов ресурс (резерви), ще бъдат поканени да представят доказателства, че отговарят на изискванията за бенефициент, в случай на освобождаване на финансов ресурс за съответния регион. Указано е също, че всеки кандидат има възможност да се запознае с оценителните таблици за извършената техническа и финансова оценка на проектното си предложение, посредством профила си в ИСУН.

Впоследствие с уведомления № BG05SFPR002-1.004-1386-R008 от 08.10.2024 г. и № BG05SFPR002-1.004-1386-R008 от 10.10.2024 г., представени като електронни документи по делото, кандидатът бил уведомен за увеличаване на финансовия ресурс по процедурата, изменение в УК, като са приложени и актуатизирани списъци, с одобрените и резервните проектни предложения за двата региона. Видно от приложения към приложения към тях Списък на резервните проектни предложения за по-слабо развит регион, „Виплам“ ЕООД фигурира под № 51 в списъка. В съобщенията от 03.10.2024 г., 08.10.2024 г. и 10.10.2024 г. било посочено, че УО стартира поетапна процедура на договаряне чрез изпращане на покана към всички, субекти които са включени в списъка на одобрените за финансиране проектни предложения. Изрично е указано, че кандидатите, чиито проектни предложения успешно са преминали техническа и финансова оценка, но за които не достига финансов ресурс (резерви) ще бъдат поканени да представят доказателства, че отговарят на изискванията за бенефициент, в случай на освобождаване на финансов ресурс за съответния регион.

Съобщенията и документите са получени от жалбоподателя през ИСУН съответно на 03, 08 и 10.10.2024 г.

На 28.07.2025 г. чрез системата е отправено съобщение, и покана BG05SFPR002-1.004-1386-R010, посредством която кандидатът е поканен да представи документи за сключване на договор. В поканата са посочени изискуемите документи, които следва да бъдат представени, за да бъде доказано съответствието с изискванията на закона и качеството на бенефициент. В посочения в съобщението 30-дневен краен срок - 27.08.2025 г., той не е представил изискуемите документи.

Впоследствие, посредством кореспонденция в ИСУН, на основание чл.36, ал.2 от ЗУСЕФСУ УО на ПРЧР отправил покана към „Виплам“ЕООД, в качеството му на кандидат по горепосочената процедура, за предоставяне на документи за сключване на административен договор по процедурата, като му било указано в срок до 30 дни от получаването на съобщението да представи изискуемите документи за доказване съответствието с изискванията на закона и качеството на бенефициент.

Поканата била изпратена на оспорващото дружество чрез отправяне на писмено съобщение чрез електронната система ИСУН на 28.07.2025г. Въпросното писмено съобщение било отворено от адресата му на 05.09.2025г.

Междувременно с Решение № РД-21-256/01.09.2025г. Управляващият орган по ПРЧР приел, че в рамките на определения 30-дневен срок, изтекъл на 27.08.2025г., от страна на кандидата не са представени доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициент и на условията за кандидатстване по процедурата, поради което и на основание чл.38, т.3 от ЗУСЕФСУ отказал предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение с рег.№ от ИСУН BG05SFPR002-1.004-1386, подадено от кандидата „Виплам“ЕООД в рамките на процедура за предоставяне на БФП чрез подбор BG05SFPR002-1.004 „Адаптирана работна среда“, на стойност 185 842,99 лева.

Цитираното Решение било изпратено на "Виплам" ЕООД на 01.09.2025г., видно от приложената разпечатка от електронната система ИСУН.

Несъгласно със същото, дружеството го оспорило пред Административен съд-гр.Шумен с жалба, депозирана на 12.09.2025г. в деловодството на административния орган.

От така установеното фактическо положение и при извършване на проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 от АПК, съдът приема следното от правна страна:

Видно от приложената разпечатка от ИСУН, оспорваното решение е било изпратено от Ръководителя на УО на "Виплам"ЕООД на 01.09.2025г. С оглед на това и доколкото жалбата срещу него е подадена на 12.09.2025г., съдът приема, че същата е депозирана в законоустановения преклузивен срок.

Жалбата изхожда от адресата на решението - легитимирано лице, което има правен интерес, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна. Съображенията на съда са следните:

Съгласно чл. 4, т. 7 от Устройствения правилник на Министерството на труда и социалната политика, министърът управлява програми и проекти в сферата на своята компетентност, финансирани по линия на Механизма за възстановяване и устойчивост, както и от структурните фондове на Европейския съюз, от Европейските фондове при споделено управление и от други международни финансови институции и донори, а според чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ, отговаря за цялостното програмиране, управление и изпълнение на програмата, както и за предотвратяването, откриването и коригирането на нередности, включително за извършването на финансови корекции. Следователно Ръководител на Управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице, доколкото правомощията му по този закон могат да се упражняват и от овластено от него лице. Със Заповед № РД-03-31/15.09.2022г., приложена по делото, министърът на труда и социалната политика, на основание чл. 4, т. 7 и чл.29, ал.1 от Устройствения правилник на Министерството на труда и социалната политика и чл. 9, ал. 5, изр.второ от ЗУСЕФСУ е възложил на Ц. И. С., заемащ длъжността главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове, международни програми и проекти“, да изпълнява функциите на Ръководител на Управляващия орган по Програма «Развитие на човешките ресурси» 2021-2027 г., а при отсъствието му, изпълнението на въпросните функции е вменено на А. Н. М. - заместник главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове, международни програми и проекти“ или Н. И. А. - заместник главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове, международни програми и проекти“. Доколкото оспореното решение е издадено на 01.09.2025г. от А. Н. М. - заместник главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове, международни програми и проекти“ и по делото са представени доказателства, че на тази дата главният директор на дирекцията Ц. И. С. е отсъствал поради отпуск, както и, че в този период е заместван от А. Н. М. - заместник главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове, международни програми и проекти“, атакуваното решение се явява издадено от компетентния за това административен орган при условията на законно учредена делегация по отношение на главния директор на ГД „Европейски фондове, международни програми и проекти“, респективно законосъобразно осъществено заместване на последния от лицето, издало решението. На следващо място, от приложената по делото заверена за вярност разпечатка от сертификата на електронния подпис, с който е подписан оспореният акт, се установява, че решението е подписано от А. Н. М. с валиден квалифициран електронен подпис. Въз основа на всичко изложено може да се заключи, че обжалваното решение изхожда от лицето, посочено като негов автор и представлява валиден акт, издаден от компетентния за това административен орган.

Оспореният акт е издаден в изискуемата от закона писмена форма и съдържа реквизитите, посочени в чл. 59, ал. 2 от АПК. В процесния административен акт са посочени конкретните обстоятелства и правните изводи, въз основа на които издателят му е приел, че следва да откаже предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектното предложение на жалбоподателя. Изложеното обосновава извода, че решението не страда от порока, визиран в чл.146, т.2 от АПК.

На следващо място съдът намира, че обжалваното решение е издадено при спазване на административнопроизводствените правила, при съблюдаване на материалния закон и в съответствие с неговата цел.

По делото няма спор, а и се установява от приложените доказателства, че оспорващото дружество е подало проектно предложение за отпускане на БФП по процедура за предоставяне на БФП чрез подбор BG05SFPR002-1.004 „Адаптирана работна среда“ в указаните срокове; че въпросното проектно предложение е било прието за допустимо и предложено за класиране, както и, че при първоначално проведеното класиране на подадените предложения през 2024г. това на „Виплам“ЕООД е било оставено в резервите, поради изчерпване на отпуснатия финансов ресурс по процедурата.

Няма спор и относно това, че след последвалото увеличаване на финансирането по процедурата, РУО на ПРЧР е изпратил чрез електронната система ИСУН покана до дружеството за представяне на доказателства, че отговаря на изискванията за сключване на административен договор по процедурата, в 30 дневен срок от съобщаване на поканата. Не е спорен и факта, че въпросната покана е изпратена на адресата на 28.07.2025г. посредством електронната система ИСУН, както и, че същата е отворена от профила на кандидата на 05.09.2025г.

Не се оспорва и обстоятелството, че до 27.08.2025г. включително оспорващото дружество не е изпратило на РУО указаните му доказателства, че отговаря на изискванията за сключване на административен договор по процедурата.

Спорът се свежда до това от коя дата следва да се изчислява срокът за представяне от страна на кандидата на указаните с поканата документи – от датата на публикуване на същата в системата ИСУН, в който случай указаният 30 дневен срок е изтекъл на 27.08.2025г. или от 05.09.2025г. – датата, на която съобщението е отворено от кандидата; както и дали връчването на същата единствено чрез електронната система ИСУН, без паралелно изпращане на съобщение на електронната поща на кандидата, е достатъчно, за да се приеме, че е надлежно осъществено.

Съгласно чл. 2, т.2 от от Наредбата за определяне на условията, реда и механизма за функциониране на Информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ИСУН) и за провеждане на производства пред управляващите органи посредством ИСУН, приета с Постановление № 243 на Министерския съвет от 2016 г. (за краткост Наредбата), същата задължително се прилага при извършване на производства и действия по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, какъвто е и настоящият случай. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 22, ал. 3 от ЗУСЕФСУ.

По силата на чл. 13, ал. 1 от Наредбата, електронен документ и/или електронно изявление се счита за получено от съответния управляващ орган/междинно звено, кандидат или бенефициер, с изпращането му в ИСУН. Кандидатите и бенефициентите получават всички изявления от управляващия орган/междинните звена, свързани с производствата и процедурите по чл. 2, само посредством ИСУН. Съгласието на кандидатите/бенефициентите за приемане на електронни изявления и за приложимия ред за съобщаване по чл.13, ал. 3 и 4 се приема за дадено още с подаването на формуляра за кандидатстване посредством ИСУН – арг. от чл.13, ал.5. Идентифицирането в системата на потребителите се осъществява чрез потребителско име и парола.

Подробни разпоредби в този смисъл се съдържат и в Глава шеста от Наредбата, където е регламентирано задължението на кандидатите да проверяват по своя инициатива профилите, от които са подадени проектните предложения „по повод и във връзка с подаденото проектно предложение“. В чл.28а е разписано, че кореспонденцията между управляващия орган/междинното звено и кандидатите от списъка по чл. 35, т. 1, а в случаите по чл. 37, ал. 2 - и от списъка по чл. 35, т. 2 от ЗУСЕФСУ, във връзка със сключването на административен договор, съответно издаване на заповед за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, отново се осъществява посредством ИСУН в профила, от който е подадено предложението. Т.е. съгласно действащата нормативна уредба, управляващите органи на съответните програми, в това число и на ПРЧР, са задължени да прилагат производствата и да изпращат съобщения, изявления и да съобщават актове само през посочената информационна система.

В съответствие разпоредбата на чл.2, т.2 от Наредбата, подробни правила са регламентирани и в Условията за кандидатстване, които представляват влязъл в сила общ административен акт и са част от документите, приети от РУО на основание чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ, респ. чл. 5, ал. 1, т. 1 от ПМС 23/2023 г., което предопределя и техния задължителен характер. В Условията за кандидатстване липсва запис, който да урежда изисквания или условия за кореспонденция, която да се реализира между кандидатите и УО чрез други способи, напр. по телефон, e-mail, а не чрез ИСУН. Напротив, в документа на няколко места изрично е акцентирано, че комуникацията с кандидатите се осъществява само посредством ИСУН 2020.

В този смисъл съдът напълно се солидаризира с довода на ответната страна, че при наличие на влязъл в сила общ административен акт, изрично определящ начина на комуникация между административния орган и кандидатите/бенефициентите, за органа не е налице задължение да използва други възможни способи за комуникация.

Подробно указание се съдържа и в „Ръководството за потребителя за модул „Е-кандидатстване”(приложено по делото) и Ръководство за работа със системата, (достъпно на следния интернет адрес: http://eumis2020.govemment.bg/). Видно от същите, ИСУН 2020 е изцяло уеб-базирана система и за работа с нея е необходимо единствено наличие на регистриран потребителски профил, достъп до уеб-браузър и Интернет, като не е необходим КЕП. Извършването на действия в системата се осъществява като запис във файлове за регистрация посредством лог-файлове на системно и приложно ниво, които са защитени от манипулация.

В Условията за кандидатстване и Указанията за попълване на формуляра, част от „Документи за информация“, подробно е разписано, че кандидатът използва системата след регистрация чрез имейл и парола. Също така е уточнено, че при подаване на проектното предложение по електронен път, кандидатът се съгласява комуникацията да се извършва единствено посредством посочената система. За тази цел оспорващият е регистрирал профил, подал е проектно предложение/формуляр за кандидатстване, с което е заявил съгласие за водене на цялата кореспонденция чрез посочения способ. Изрично е посочено, че за дата на получаване на исканията за документи/информация се счита датата на изпращането чрез ИСУН 2020, независимо дали е получено уведомление на електронния адрес, асоцииран към профила на кандидата.

На стр.50 от Условията за кандидатстване изрично е предвидено и, че и след приключване на оценката, всички уведомления се извършват отново чрез ИСУН. В т.25.6 „Уведомяване на кандидатите относно резултатите от оценката и решението на Управляващия орган“, е регламентирано, „че административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ ще се сключват с всички кандидати, които представят изисканите документи в рамките на указания срок, но не по-дълъг от регламентирания в ЗУСЕФСУ. С кандидатите, които не представят документи или не съответстват на изискванията, не се сключват административни договори и се издава мотивирано решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. На тяхно място ще бъдат поканени за договаряне съответния брой кандидати от резервния списък (ако е приложимо), по поредността на класирането им до изчерпване на общия наличен бюджет по процедурата. Ако кандидат по одобрен за финансиране проект откаже сключване на административен договор за безвъзмездна финансова помощ, се пристъпва към сключване на договор с кандидатите от резервния списък (ако е приложимо) по поредността на класирането им, до изчерпване на наличния бюджет по процедурата. Всички уведомления се извършват чрез ИСУН по реда на чл.22, ал.3 от ЗУСЕФСУ“.

В този смисъл неоснователни и в противоречие с нормативната уредба и утвърдените документи по процедурата са твърденията на жалбоподателя, че комуникацията е следвало да се провежда, освен посредством ИСУН, и чрез електронната поща на асоциирания профил. Напротив, с подаването на проектното предложение кандидатът се е съгласил обмена на изявления и документи, по повод подаденото проектно предложение да се извършва чрез потребителския му профил, по описания начин чрез системата ИСУН. Поради посоченото, обстоятелството, че оспоращият не е следил налице ли са постъпили съобщения и документи в профила му в ИСУН по въпросната процедура, не може да бъде вменено във вина на УО. В допълнение следва да се посочи, че всеки кандидат сам избира конкретния електронен адрес, чрез който да достъпва до ИСУН, поради което обстоятелството, че на избрания от него електронен адрес не е постъпила информация за всички съобщения, изпратени от РУО чрез ИСУН и постъпили в ИСУН, е ирелевантно за преценка на валидността на осъщественото съобщаване.

Нещо повече, съгласно чл. 26, ал.8 от ЗУСЕФСУ, всеки кандидат в процедура може да иска разяснения по документите по ал. 1 в срок до три седмици преди изтичането на срока за кандидатстване. Разясненията се утвърждават от ръководителя на управляващия орган или оправомощено от него лице. По делото не се твърди, нито са ангажирани доказателства, че от страна на жалбоподателя са искани разяснения или въпроси по конкретната процедура. След като на етап публикуване на процедурата и подготовка на проектно предложение, кандидатът не е обжалвал, не е коментирал и не е искал разяснения, това означава, че обстоятелствата, свързани с комуникацията с УО по процедурата, са му били ясни още на етап кандидатстване.

От друга страна, видно от представените от страните разпечатки от регистрирания профил на „Виплам“ЕООД по процедурата, на 26.07.2025 г., в 16:14:29 часа до жалбоподателя е изпратено съобщение с тема „Документи за сключване на договор“, с приложена покана, и краен срок за отговор - 27.08.2025 г., 23:59:59 ч. Липсват доказателства за осъществена обратна кореспонденция от страна на дружеството към РУО чрез ИСУН в рамките на 30 дневния срок, изрично указано в поканата и изтекъл на 27.08.2025г. От изложеното, както и предвид цитираните по-горе правни норми и аргументи относно характера на специалния способ за връчване на съобщения чрез ИСУН и последиците от този начин на връчване на съобщения в административното производство по предоставяне на БФП, следва извода, че съобщението и поканата, изпратени на „Виплам“ЕООД на 28.07.2025 г., се считат надлежно получени от „Виплам“ЕООД на датата на тяхното изпращане, независимо от това дали и кога са прочетени от адресата. И доколкото в указания му срок за представяне на документи за сключване на договор, изтекъл на 27.08.2025г., оспорващият не е представил такива, възможността му за последващо участие в процедурата е преклудирана, като непрочитането или неотварянето на конкретен документ в профила на кандидата в ИСУН не създава допълнителни права за него по отношение комуникацията с РУО. Обстоятелството кога кандидатът се е запознал с изпратеното до него и получено по гореописания ред покана и съобщение, респ. със съдържанието на документите е ирелевантно за определяне на момента, от който започват да текат определени процесуални срокове, тъй като получаването на акта е въпрос на лична преценка на адресата на акта.

В чл.36, чл. 37 и чл. 38 от ЗУСЕФСУ ясно е разписана процедурата, която следва да се осъществи, за да се достигне до крайната цел - подписване на административния договор. Детайлни правила са доразвити и в Условията за кандидатстване. Съгласно чл.36, ал.2 от ЗУСЕФСУ, при одобрен оценителен доклад кандидатите от списъка по чл. 35, т. 1, а в случаите по чл. 37, ал. 2 – и от списъка по чл. 35, т. 2, се поканват да представят в 30-дневен срок доказателства, че отговарят на изискванията за бенефициент, включително на условията, посочени в документите по чл. 26, ал. 1, ако същите не са приложени към формуляра за кандидатстване. А според чл.38, т.3 от с.з., в 14-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2 ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидат, който не отговаря на изискванията за бенефициент или не е представил в срок доказателства за това. От цитираните разпоредби следва, че срокът по чл. 36, ал.2 от ЗУСЕФСУ е преклузивен за кандидата, тъй като в чл. 38, т.3, предложение второ от ЗУСЕФСУ е въведено задължението при изтичането на срока по чл. 36, ал. 2, ръководителят на управляващия орган да издаде мотивирано решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидат, който не е представил в срок доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициент.

В конкретния случай след приключване на оценката по процедура BG05M90P001-1.004 „Адаптирана работна среда“, с уведомление № BG05SFPR002-1.004-1386-R007 от 03.10.2024 г.оспорващото дружество е било уведомено за одобряване на оценителния доклад и за резултатите от оценката, както и за това, че неговото проектно предложение е попаднало в Списъка с резервни проектни предложения за слабо развити региони. С последващи уведомления № BG05SFPR002-1.004-1386-R008 от 08.10.2024 г. и № BG05SFPR002-1.004-1386-R008 от 10.10.2024 г., той е бил уведомен за увеличаване на финансовия ресурс по процедурата, изменение в Условията за кандидатстване, както и, че фигурира под № 51 в списъка на резервните проектни предложения за по-слабо развит регион. В съобщенията от 03.10.2024 г., 08.10.2024 г. и 10.10.2024 г. е посочено, че УО стартира поетапна процедура на договаряне чрез изпращане на покана към всички, субекти които са включени в списъка на одобрените за финансиране проектни предложения. Изрично е акцентирано, че кандидатите, чиито проектни предложения успешно са преминали техническа и финансова оценка, но за които не достига финансов ресурс (резерви), ще бъдат поканени да представят доказателства, че отговарят на изискванията за бенефициент, в случай на освобождаване на финансов ресурс за съответния регион. Всички описани съобщения са постъпили в ИСУН на съответните дати, от което следва, че се считат получени от „Виплам“ ЕООД на същите дати. На 28.07.2025 г. чрез системата е отправено съобщение, и покана BG05SFPR002-1.004-1386-R010, посредством която кандидатът е поканен да представи документи за сключване на договор. В поканата са посочени изискуемите документи, които следва да бъдат представени, за да бъде доказано съответствието с изискванията на закона и качеството на бенефициент. В посочения в съобщението 30-дневен краен срок - 27.08.2025 г., той не е представил изискуемите документи. При това положение, като е констатирал, че в срока по чл.36, ал.2 от ЗУСЕФСУ, изрично указан в поканата от 28.07.2025г. BG05SFPR002-1.004-1386-R010, кандидатът не е представил поисканите му от РУО доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициент, с издаването на Решение за отказ да бъде предоставена БФП по проектно предложение № BG05SFPR002-1.004-1386, РУО е постановил материално законосъобразен акт, при съблюдаване на административнопроизводствените правила.

Постановеното Решение е съобразено и с целта на закона, регламентиращ императивни изисквания за реда и начина на комуникация между управляващите органи и кандидатите/бенефициентите, с оглед обезпечаване своевременно провеждане на съответните административни процедури и осигуряване на равни условия за включване в тях на всички участници.

Мотивиран от горното, при проверката по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният административен акт е валиден, издаден в предписаната от закона форма, при спазване на процесуалните правила и със съдържание, включващо достатъчно обосновани и подробни мотиви за формираното властническо волеизявление, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява неоснователна.

С оглед изчерпателност и предвид наведените доводи от ответната страна в писмените й бележки за неоснователност на оспорването на заповед № РД-03-31/15.09.2022г. на министъра на труда и социалната политика, съдът намира за необходимо да отбележи, че настоящото съдебно производство е образувано и водено по оспорване на „Виплам“ЕООД срещу решение № РД-21-256/01.09.2025г. на РУО на ПРЧР, респективно съдът дължи произнасяне по оспорването само на въпросната заповед. Позоваването в жалбата на „Виплам“ЕООД и на заповед № РД-03-31/15.09.2022г. на министъра на труда и социалната политика, с която нейният издател е делегирал правомощието си на РУО по ПРЧР, не води до обратния извод, тъй като от титулната част на жалбата и от доводите в нея става ясно по безсъмнен начин, че предмет на оспорване е отказът за предоставяне на БФП по подаденото от „Виплам“ЕООД проектно предложение. Цитирането на заповедта за делегиране на правомощия е свързано единствено с описване на основанията за издаване на обжалваното решение в началото на жалбата и същата е пренесена в петитума на жалбата единствено поради използваните от подателя й съвременни технически способи за изготвяне на писмени текстове.

С оглед изхода от правния спор и предвид обстоятелството, че ответната страна е представлявана в съдебното производство от процесуален представител с юридическа правоспособност, който е депозирал писмени становища по делото, взел е участие в проведеното открито съдебно заседание и своевременно е отправил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.143, ал.3 от АПК, чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК и чл.24, изр.второ от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на МТСП – юридическото лице, в чиято структура е включен издателят на обжалваното решение, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Виплам“ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя П. Л. Р., против Решение № РД-21-256/01.09.2025г. на Ръководителя на Управляващия орган на Програма „Развитие на човешките ресурси“ 2021-2027 към Министерство на труда и социалната политика – [населено място], с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение с рег.№ от ИСУН BG05SFPR002-1.004-1386, подадено от кандидата „Виплам“ЕООД в рамките на процедура за предоставяне на БФП чрез подбор BG05SFPR002-1.004 „Адаптирана работна среда“, на стойност 185 842,99 лева.

ОСЪЖДА „Виплам“ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя П. Л. Р., да заплати на Министерството на труда и социалната политика, с [ЕИК], с адрес [населено място], [улица], юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 (двеста) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България [населено място] в 14-дневен срок от съобщаването чрез изпращане на препис по реда на чл. 137 от АПК.