Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 27.08.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен
състав, в съдебно заседание, проведено на двадесет и седми август през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА Д.
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ НАЙДЕНОВА
МЛ. СЪДИЯ КРИСТИЯН ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладвано от съдия Д. гр. д. № 536 по описа на
СГС за 2015 год., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по молба с вх. № 90169/11.07.2019 г., подадена
от „Ф.Л.“ ЕАД по реда на чл. 250 ГПК с искане за допълване на съдебно
решение от 17.06.2019 г. постановено по настоящето дело.
Молителят излага, че съдът е пропуснал да се произнесе по
всички направени от него искания, в частност по искането за присъждане на
законна лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата по главницата, предвид което следва да поправи този пропуск
по реда на чл. 250 ГПК.
Съдът, след като съобрази становището на молителя и предвид събраните по делото доказателства,
намира за установено от правна и фактическа страна следното:
Хипотезата на чл. 250 ГПК е налице при липса на
формирана от съда воля
относно част от претенциите на молителя. Със съдебното решение съдът е
уважил изцяло претенцията за присъждане на главница. Основателността на
претенцията за главницата, води до основателност и на тази за присъждане на
законна лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане
на главницата. Видно от мотивите на решението
съдът е пропуснал да формира волята си по направеното от молителя искане за
присъждане и на законна лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата, като не е постановен и
диспозитив по това искане, поради което пропускът следва да се поправи по реда
на чл. 250 ГПК.
Водим от горното
и на основание чл.250 от ГПК , съдът:
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА съдебно
решение от 17.06.2019 г., постановено по гр.д. № 536/2015 г. като във втори
абзац от диспозитива, след израза „представляваща обезщетение за забавено
изпълнение на главницата за периода от 17.04.2010 г. – 07.06.2010 г.“ допълва
следното: „ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
(07.06.2010 г.) до окончателното изплащане на главницата“...
Допълнителното решение подлежи
на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.