№ 45
гр. Плевен , 15.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Валери Ц. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Ц. Цветанов Административно
наказателно дело № 20214430200230 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 375 от НПК.
С постановление за прекратяване на наказателното производство от
01.02.2021г. прокурор при Районна прокуратура – гр. Плевен е установил, че
са налице основанията на чл.78А от НК по образуваното срещу В. В. Д. от
гр.Плевен, по досъдебно производство №Д-664/2020г. по описа на РП-Плевен
за извършено престъпление по чл. 227б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, и е
направил предложение пред Районен съд – гр. Плевен за освобождаване на
подсъдимата В. В. Д. от наказателна отговорност чрез налагане на
административно наказание.
Със същото постановление за прекратяване на наказателното
производство от 01.02.2021г. прокурор при Районна прокуратура – гр. Плевен
е установил, че са налице основанията на чл.78А от НК по образуваното
срещу И. К. В. от гр.София, по досъдебно производство №Д-664/2020г. по
1
описа на РП-Плевен за извършено престъпление по чл. 227б, ал.2 вр. ал.1 вр.
чл.20 ал.2 от НК, и е направил предложение пред Районен съд – гр. Плевен за
освобождаване на подсъдимия И. К. В. от наказателна отговорност чрез
налагане на административно наказание.
За Районна прокуратура – гр. Плевен представител не се явява и не
изразява становище по съществото на делото.
Подсъдимата В. В. Д. признава изложената в постановлението
фактическа обстановка. Моли съда да я освободи от наказателна отговорност
и да ѝ наложи административно наказание глоба в минимален размер.
Упълномощеният защитникът на подсъдимата В. В. Д. адв. К.В.
изразява становище, че са налице предпоставките на чл. 78А от НК, като
описаното в постановлението на РП-Плевен престъпно деяние е
съставомерно. Моли съда да постанови решение, с което да признае
подсъдимата за виновна и да я освободи от наказателна отговорност.
Подсъдимата В. В. Д. в правото си на лична защита поддържа
изразеното от защитника становище. При осигуреното от съда право на
последна дума заявява, че се признава за виновна за повдигнатото
обвинение за престъпление по чл. 227б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Подсъдимият И. К. В. признава изложената в постановлението
фактическа обстановка, признава се за виновен за повдигнатото му обвинение
за престъпление по чл. 227б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК и моли съда да
го освободи от наказателна отговорност и да му наложи административно
наказание глоба в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимите В. В. Д. и И. К. В. са собственици и *** на „***“ ООД с
ЕИК ***, видно от справка за актуално състояние на дружеството от
17.03.2020г. Цитираното дружество изпаднало в тежко финансово
затруднение, при което не можело да погасява дължими и изискуеми
задължения от различен характер, включително и публични такива.
Дружеството спряло плащанията на 05.06.2018г. От този момент възникнало
2
задължението за обявяването на дружеството в неплатежоспособност от
неговите *** - подсъдимата В. В. Д. и подсъдимият И. К. В. и внасяне на
искане за откриване на производство по несъстоятелност пред компетентния
Окръжен съд. Въпреки че били длъжни, в качеството си на *** на „***“ ООД
В. В. Д. и И. К. В., в 30-дневен срок от 05.06.2018г. да обяви в Окръжен
съд дружеството в неплатежоспособност по реда на чл. 626, ал. 1 и ал. 2 от
ТЗ, двамата *** не сторили това.
След надлежно уведомление от ТД на НАП - В. Търново било
образувано настоящото досъдебно производство.
В хода на разследването била назначена икономическа експертиза,
която установила - Оборотна ведомост на дружество "***" ООД за 2019г.
сочи за активи в общ размер на 325 531 лв. формирани в т.ч „Материали“ /за
които няма данни за вида на материалите, къде, как се съхраняват,
могат ли да се продавати т.н./, „Вземания от клиенти и доставчици" и „Каса в
левове", като няма протокол за установяване на касови наличности към
днешна дата. От проучвания на НАП и по данни от банка, Община Плевен,
МДТ, КАТ, дружеството няма активи. Съгласно данните от същата Оборотна
ведомост пасивите на дружеството са в размер на 114 148 лв. Установен е
един кредитор - НАП, чиито вземания са в размер на 35 827,20лв.
Дружеството спряло плащанията на 05.06.2018г. От този момент е
възникнало задължението за обявяването на дружеството в
неплатежоспособност от неговите *** - В. В. Д. и И. К. В. следвало да внесат
искане за откриване на производство по несъстоятелност пред компетентния
Окръжен съд гр.Плевен.
От материалите по досъдебното производство е видно, че двамата
подсъдими са запознати с публично - правните задължения на дружеството,
но дружеството според тях било изпаднало само във временно финансово
затруднение, поради загуба на големи клиенти в чужбина. В същото време
обаче са предприели стъпки за дерегистрацията на дружеството по ЗДДС през
м.май 2020г. Видно от събраните материали дружеството е спряло всякакви
плащания на посочената дата 05.06.2018г. и експертизата излага своите
мотиви кога приема последна дата на спиране на плащанията.
3
Управителят на дружеството е длъжен да поиска от съда откриване на
производство по несъстоятелност/по силата на закона/ независимо от
убеждението си, че финансовите затруднения са временни и преодолими.
След заявяването не следва автоматично обявяване на несъстоятелност, нито
откриване на производство, защото само съдът е органът, който може да реши
дали затрудненията са временни или дали длъжникът разполага с имущество
достатъчно за покриване на задълженията този смисъл е и решение № 432 от
13.05.2004г. по н.д.№1010/2004г. на ВКС, 3-то н.о. За изпълнението на това
задължение не е необходимо да има изрично възлагане от колективен орган
на управление - ТР № 5 от 22.12.2014 на ВКС по т.д.№ 5/2014г., на ОСНК.
С постановление от 14.12.2020г. била привлечена и разпитана като
обвиняем В. В. Д. за престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 вр.с чл.20, ал.2 от
НК, затова, че на 05.07.2018г. в гр.Плевен, в съучастие като извършител с И.
К. В., в качеството на управляваща и представляваща „***“ ООД ЕИК ***, в
30-дневен срок от спиранията на плащанията, считано от 05.06.2018г., не
поискала от Окръжен съд гр.Плевен, да открие производство по
несъстоятелност.
С постановление от 14.12.2020г. бил привлечен и разпитан като
обвиняем И. К. В. за престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 вр.с чл.20, ал.2 от
НК, затова, че на 05.07.2018г. в гр.Плевен, в съучастие като извършител с В.
В. Д., в качеството на управляващ и представляващ „***“ ООД ЕИК ***, в 30-
дневен срок от спиранията на плащанията, считано от 05.06.2018г., не
поискал от Окръжен съд гр.Плевен, да открие производство по
несъстоятелност.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си
подсъдимата В. В. Д. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 вр.с чл.20, ал.2 от НК.
От обективна страна подсъдимата Д. на 05.07.2018г. в гр.Плевен, в
съучастие като извършител с И. К. В., в качеството на управляващ и
представляващ „***” ООД в 30 дневен срок от спиране на плащанията
считано от 05.06.2018г. не поискал от Окръжен съд-Плевен да открие
производство по несъстоятелност.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си
4
подсъдимият И. К. В. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 вр.с чл.20, ал.2 от НК.
От обективна страна подсъдимият В. на 05.07.2018г. в гр.Плевен, в
съучастие като извършител с В. В. Д., в качеството на управляващ и
представляващ „***” ООД в 30 дневен срок от спиране на плащанията
считано от 05.06.2018г. не поискал от Окръжен съд-Плевен да открие
производство по несъстоятелност.
От субективна страна подсъдимата Д. е осъществила деянието при пряк
умисъл.
От субективна страна подсъдимият В. е осъществил деянието при пряк
умисъл.
Подсъдимите Д. и В. са съзнавали обществено опасният характер на
деянието, предвиждали са неговите обществено опасни последици и са
целели тяхното настъпване.
По отношение отговорността на дееца съдът счита, че предложението
на прокурора подсъдимата В. В. Д. да бъде освободена от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание е основателно и следва
да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.78А от НК за
прилагане на посочения институт – за престъплението, извършено от
подсъдимата се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
глоба до 5 000лв. Същата не е осъждана за престъпление от общ характер към
момента на извършване на деянието, както и не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV от Глава VІІІ от НК. В този
смисъл съдът счита, че подсъдимата В. В. Д., следва да бъде освободена от
наказателна отговорност, като бъде наложено съответно административно
наказание „ГЛОБА”.
При определяне размера на наказанието съдът съобрази от една страна
като единственото отегчаващо отговорността обстоятелства по отношение на
подсъдимата Д. наличието на ликвидни и изискуеми задължения на „***”
ООД към държавата в общ размер на 25 827,20лв., а от друга съобрази
наличието на множество смекчаващи отговорността такива – доброто
процесуално поведение, насочено към разкриване на обективната истина по
делото, демонстрирането на критично отношение към извършеното от нея
5
деяние, добрите характеристични данни, поради което съдът определя
наказание “Глоба” в полза на държавата в размер на 2000 лв.
Подсъдимата В. В. Д. от гр.Плевен с ЕГН ********** следва да бъде
осъдена да заплати на основание чл.189 ал.3 от НПК направените в
досъдебното производство разноски в размер на 155,55 лв в полза на ОД на
МВР-Плевен.
По отношение отговорността на дееца съдът счита, че предложението
на прокурора подсъдимия И. К. В. да бъде освободена от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание е основателно и следва
да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.78А от НК за
прилагане на посочения институт – за престъплението, извършено от
подсъдимия се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
глоба до 5 000лв. Същият не е осъждан за престъпление от общ характер към
момента на извършване на деянието, както и не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV от Глава VІІІ от НК. В този
смисъл съдът счита, че подсъдимият И. К. В., следва да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му бъде наложено съответно административно
наказание „ГЛОБА”.
При определяне размера на наказанието съдът съобрази от една страна
като единственото отегчаващо отговорността обстоятелства по отношение на
подсъдимия В. наличието на ликвидни и изискуеми задължения на „***” ООД
към държавата в общ размер на 25 827,20лв., а от друга съобрази наличието
на множество смекчаващи отговорността такива – доброто му процесуално
поведение, насочено към разкриване на обективната истина по делото,
демонстрирането на критично отношение към извършеното от него деяние,
добрите характеристични данни, поради което съдът му определя наказание
„Глоба” в полза на държавата в размер на 2000 лв.
Подсъдимият И. К. В. от гр.София с ЕГН ********** следва да бъде
осъден да заплати на основание чл.189 ал.3 от НПК направените в
досъдебното производство разноски в размер на 155,55 лв в полза на ОД на
МВР-Плевен.
6
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА В. В. Д. от гр. Плевен с ЕГН: ********** от
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за това, че на 05.07.2018г. в гр.Плевен, в
съучастие като извършител с И. К. В., в качеството на управляваща и
представляваща „***“ ООД ЕИК ***, в 30- дневен срок от спиранията на
плащанията, считано от 05.06.2018г., не поискала от Окръжен съд гр.Плевен,
да открие производство по несъстоятелност, като на основание чл.78а от НК ѝ
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в
размер на 2000 лева за извършено престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 вр.с
чл.20, ал.2 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимата В. В. Д. с
ЕГН: ********** да заплати направените деловодни разноски в досъдебното
производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на 155,55 лв.
ОСВОБОЖДАВА И. К. В. от гр. София с ЕГН: ********** от
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за това, че на 05.07.2018г. в гр.Плевен, в
съучастие като извършител с В. В. Д., в качеството на управляващ и
представляващ „***“ ООД ЕИК ***, в 30-дневен срок от спиранията на
плащанията, считано от 05.06.2018г., не поискал от Окръжен съд гр.Плевен,
да открие производство по несъстоятелност, като на основание чл.78а от НК
му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в
размер на 2000 лева за извършено престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 вр.с
чл.20, ал.2 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия И. К. В. от
гр. София с ЕГН: ********** да заплати направените деловодни разноски в
досъдебното производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на
155,55 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в 15
дневен срок от днес за подсъдимите и от получаване на съобщението за
Районна прокуратура – Плевен.
7
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
8