Р Е Ш Е Н И Е № 260004
Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение – девети
състав, в закрито заседание на четвърти
януари две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Костадин Иванов след
като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 3025 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе, приема следното:
Производство по чл. 437 вр. чл. 435ал. 3
от ГПК.
Постъпила е чрез
ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825, с район на действие-района на ОС-Пловдив, с вх.№
04484/09.03.2020г. ЖАЛБА до Окръжен съд- Пловдив с вх. № 271763/04 декември
2020 г., от Г.З.Х., ЕГН **********, и П.Б.Х., и „Алая пропърти“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ***, чрез П. Х., и тримата –
чрез адв. Г. ***, със служебен адрес: ***,против Постановление за възлагане по
изпълнително дело № 491 от 2019г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825, с
район на действие-района на ОС-Пловдив.
Жалбоподателите
считат, че е неправилно Постановление за възлагане по изп.дело № 491/2019г. по
описа на ЧСИ Стефан Горчев, по силата на
което са възложени 1/ 3 ид.части от ПИ с идентификатор 40004.21.123 и ПИ с
идентификатор 40004.21.122.
Заявяват, че
горепосочените поземлени имоти не съществуват, тъй като същите са обединени в
един общ поземлен имотс площ от 74.735 дка, от който „„Алая пропърти“ ЕООД, ЕИК
*********, заедно с „Атия инвест“ ООД, ЕИК *********, притежават от по 1/ 2
идеална част. В този смисъл, считат, че както обявяването на проданта, така и
проведеното наддаване не е надлежно, поради липса на обявените за продан недвижими
имоти.
С оглед
гореизложеното, молят да се отмени като незаконосъобразно Постановлението за
възлагане по изп. дело № 491/2019г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев, за 1/3
идеални части от ПИ с идентификатор
40004.21.123 и ПИ с идентификатор 40004.21.122. Претендират се съдебни
разноски.
Направени са доказателствени искания: да се изиска от Община
Родопи извлечение от подробен устройствен план на имот № 021120 в землището на
село Крумово, местност Станимашки път, както и за поземлен имот с идентификатор
40004.21.123 и ПИ с идентификатор 40004.21.122, както и всички взети решения з атяхното
преобразуване, отреждане, обединяване и други; да се назначи СТЕ, чрез която
определено от съда вещо лице да даде отговор на следните въпрос: как са
образувани поземлен имот с идентификатор 40004.21.123 и ПИ с идентификатор
40004.21.122 и съществуват ли същите към настоящия момент в ПУП на Община
Родопи. Моли се да им бъде дадена допълнителна възможност да представят
допълнителни доказателства. Направено е особено искане: делото да се насрочи и
разгледа в открито съдебно заседание с оглед необходимостта от събиране на
доказателства.
Не са постъпили
по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК писмени възражения от останалите страни по
делото, надлежно уведомени.
Постъпили са
писмени мотиви по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК от страна на ЧСИ Стефан Горчев,
с които се изразява становище за неоснователност на подадената от солидарните
длъжници жалба.
Въззивният
състав на ПдОС след като констатира, че жалбата е допустима – подадена от надлежна
страна –солидарни длъжници по изп. дело№ 491 по описа за 2019г. на ЧСИ Стефан
Горчев, рег. № 825,в законния срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК, срещу подлежащо на
обжалване действие на ЧСИ- обективирано в
постановление за възлагане, хипотеза по чл. 435 ал. 3 предл. трето от ГПК,
разгледа жалбата по същество.
В случая,
доколко самите жалбоподатели заявяват, че проведеното „наддаване не е
надлежно“, то окръжният съд намира, че жалбата на солидарните длъжници следва
да се разгледа по същество. В тази насока, обаче, следва да се приеме
задължителната тълкувателна практика на ВКС, изложена в ТР № 2/2013г. на ОСГТК
на ВКС, относно това как следва да се разглежда заявеното твърдение в жалбата
за незаконосъобразност на провеждане на „ненадлежно наддаване“, а именно, че в
случая съдът следва да провери начина на разгласяване на проданта, на приемане
на наддавателните предложения от регистратурата на съда, както и самата
наддавателна процедура – по отваряне на наддавателните предложения и до момента
на обявяване на купувач.
Предвид което от
приложеното заверено копие на изп. дело № 491/2019г. се констатират от окръжния
съд като относими към предмета на жалбата, следните обстоятелства:
Съставен е
Протокол № 3 за опис и оценка на недвижим имот, от18.10.2019г.от 15.30 часа, на
който опис длъжниците не изпращат представител, като е присъствало вещо лице
инж. С.Ж., оценител на имотите; посочено е че 1/3 ид. част от процесните
недвижими имоти принадлежат на длъжника „Алая Пропърти“ЕООД, /лист 618-622 от
изп. дело/. Посочено е в протокола датта запредявяване на оценка на имотите,
като протоколът от 28.10.2019г. за оценка да е неразделна част от настоящия
протокол за опис; както и че при описа не се предявяват възражения. Длъжниците
са редовно уведомени за насрочения опис, но не са изпратили представители,
които да направят възражения относно констатациите в протокола, /вж.лист
565-566 от изп.дело/.
Видно е, че от
страна на ЧСИ са искани необходимите справки за състоянието на процесните
имоти, в т.ч. и от МЗХГ-Областна дирекция“Земеделие“-Пловдив-Общинска служба по
земеделие-Родопи, която с писмо изх. № РД-12-02-1435/09.10.2019г., /лист 506 от
изп. дело/, изпраща на ЧСИ пълната история на недвижим имот с № 021120, НТП
„нива“, с площ от 74.735 дка, в землището на с. Крумово, община Родопи, област
Пловдив, /лист 507-516 от изп.дело/. От така приложената справка, се
установява, че недвижим имот с № 021120, /към датата на изготвената справка/, е
разделен на няколко имота, вкл. и процесните ПИ, посочени като – имот № 021123,
/ПИ с идентификатор №40004.21.123/, и имот № 021122,/ПИ с идентификатор
40004.21.122/; от което следва, че тези процесни имоти понастоящем съществуват
поотделно, а не са част от предишно съществуващ ПИ с № 021120, с площ от 74.735
дка; т.е. по изп. дело са събрани надлежни доказателства от страна на ЧСИ, от
които, обратно, на твърдението в жалбата, се установява понастоящем
съществуването на процесните недвижими имоти, относно които е постановено
възлагане по изп. дело № 419/2019г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев.За
съществуването понастоящем на процесните недвижими имоти е налице и прието от
ЧСИ, неоспорено по изп.дело, заключение на вещото лице инж.С.Ж., с
вх.№23433/28.10.2019г. постъпило по изп.дело № 491/2019г. по описа на ЧСИ
Стефан Горчев, /лист 676-690 от изп.дело/.
От данни в СВ-гр.
Пловдив, от два броя удостоверения, съответно, с изх.№25458/24.10.2019г., /лист
706 от изп.дело/, както и с изх. № 25456/24.20.2019г., /лист 708 от изп.дело/,
е видно, че справките са дадени относно процесните недвижими имоти, съответно,
ПИ с идентификатор 40004.21.122, както и ПИ с идентификатор 40004.21.123;т.е.
следва да се приеме, че тези имоти са самостоятелно съществуващи, такива върху
които е съставено и обжалваното Постановление за възлагане по изп.дело №
491/2019г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев.
За актуалното
състояние на процесните недвижими имоти, съответно, ПИ с идентификатор
40004.21.123, както и за ПИ с идентификатор 4000421.122,съществуващи поотделно
като недвижими имоти, относно които е постановено възлагане с обжалваното
Постановление на ЧСИ, са приложени и съответно два броя копие от КК с данни от
КРНИ, изготвени от Служба по геодезия, картография и кадастър, гр. Пловдив, /с
актуално състояние към 11.09.2019г./, съответно, приложени /лист 625,627 от
изп.дело/. От направена към 08.10.2019г. справка от АГКК-СГКК-Пловдив, е видно,
че в КК и регистри на с. Крумово, общ.“Родопи“,обл. Пловдив, няма данни за
поземлен имот с №021120 от плана за земеразделяне на с. Крумово; т.е. тези
данни сочат на обратен извод на твърдението в жалбата, че процесните недвижими
имоти не съществуват понастоящем, а са обединени от един общ поземлен имот,
респ. ПИ с № 021120.
За настоящето
състояние на процесните два недвижими имота, като ПИ с идентификатор
40004.21.123 и ПИ с идентификатор
40004.21.122, сочат и изпратени данъчни оценки на имотите, от Община Родопи,
област Пловдив, постъпили на 07.11.2019г. по изп.дело № 491/2019г. по описа на
ЧСИ Стефан Горчев,/лист 759-760 от изп.дело/.
Видно е, че въз
основа на горепосочен протокол за опис на недвижим имот, заключение на вещо
лице инж. С.Ж., е съставен на 28.10.2019г. от ЧСИ и Протокол № 3 за оценка на
недвижим имот, респективно, и на процесните два недвижими имота, относно които
е определена, съответно, и начална цена, от която ще започне наддаването при
публичната продан, съставляваща 80% от стойността на имота, съгласно чл. 485
ал. 4 от ГПК, като такава е в размер на 1280 лева за ПИ с идентификатор
40004.21.123, както и в размер на 426.67 лв за ПИ с идентификатор 40004.21.122.
В т.н. не са предявени възражения от страните, редовно уведомени.
Налице е изготвено обявление за публична
продан на процесните имоти за периода от 16.11.2019г. до 16.12.2019г., съгласно
разпореждане на ЧСИ от 07.11.2019г. ; съответно, са отворени наддавателни
предложения на 17.12.2019г. в сградата на РС-Пловдив; проданта е редовно
разгласена, съгласно чл.487 ал. 3 от ГПК, за което е съставен протокол от
14.11.2019г. Получени са два броя наддавателни предложения от трето лице –„АТИЯ
ИНВЕСТ“ ООД, надлежно отразени в протокол от 17.12.2019г.от служители на РС.
Съставен е Протокол по чл.494 от ГПК за отваряне на наддавателните предложения,
посочено е, че предложните цени са по-високи от началната и не я надвишават с
30%, при което за купувач на имотите е обявен единственият наддавач, който е
заплатил разликата в цената на 31.12.2019г., в срока по чл. 492 ал.3 от ГПК.
При което и
въззивният състав на окръжния съд намира,че за възлагането на имотите е
издадено от ЧСИ законосъобразно Постановление за възлагане от 19.02.2020г.,
предмет на постъпилата жалба от страна на солидарните длъжници. Поради което и жалбата като неоснователна
следва да бъде оставена без уважение от съда. Към датата на съставяне на
постановлението са събрани надлежни доказателства за състоянието на процесните
недвижими имоти от страна на ЧСИ,поради което и не се налага съдът да възложи
събирането им, респективно, и от страна на ЧСИ.
Решението на
окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 437 ал. 4 от ГПК.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна,
постъпила чрез ЧСИ Стефан Горчев,
рег. № 825, с район на действие-района на ОС-Пловдив, с вх.№ 04484/09.03.2020г.
ЖАЛБА до Окръжен съд- Пловдив с вх. № 271763/04 декември 2020 г., от Г.З.Х., ЕГН
**********, и П.Б.Х., и „Алая пропърти“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: ***, чрез П.Х., и тримата – чрез адв. Г. ***, със служебен
адрес: ***,против Постановление за възлагане по изпълнително дело № 491 от
2019г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825, с район на действие-района на
ОС-Пловдив.
Решението на
окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/