ПРОТОКОЛ
№ 356
гр. Смолян , 16.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200380 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Д.Т. , редовно призован, не се явява лично и с адв. *, редовно
упълномощен.
Наказващият орган, *, редовно призован, не изпраща представител.
Свидетелят Г. К., редовно призован, налице.
Свидетелят Ал. М., редовно призован, не се явява. По данни на свидетеля К.
същият е в гр. * в командировка.
АДВ.*- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.*- Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото НП за
неправилно и незаконосъобразно. Водим двама свидетели. Това са * и *, които молим
да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание.
Съдът намира, че няма пречка да бъдат допуснати до разпит в днешно съдебно
заседание водените за страната на жалбоподателя свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание водените за страната на
жалбоподателя свидетели ***
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:
***
***
***
1
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да кажат истината и бяха изведени от залата.
АДВ.*- Да се открие съдебното следствие и да се пристъпи към разпит на
явилите се свидетели.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. К. – Аз съм пряк очевидец на случилото се. На 15.11.2020 г. около 16.35
ч. на ул. * от бензиностанция „*“ в посока бензиностанция „*“ Д.Т. беше с бял
автомобил. Автомобилът беше паркиран и колата беше обърната в посока „*“. Той
предприе излизане. Колата беше паркирана пред „*“. Ние бяхме на обход. Той тръгна
пред нас и в рамките на 150- 200 м. по ул. * зави в дясно на зелените части пред блока.
Това се случи пред патрулния автомобил. Аз бях с колегата Ал. М.. Отидохме зад
автомобила. Спряхме да говорим с човека. Той ни обясни, че автомобилът е с
прекратена регистрация и ни показа документи на автомобила. Обясни ни, че
автомобилът е бракуван. Обясни ни, че е искал просто да го премести, за да не пречи.
Автомобилът е без регистрационни табели. Г-н Т. беше сам в автомобила. На място
съставих акт. Автомобилът се движи от т.А до т. Б, това са 150-200 метра. Човекът си
призна и обясни каква е ситуацията, че е бракувал колата и е искал просто да я
премести, за да не пречи на движението.
СВИД. *- Познавам Д.Т.. Офисът ми е там, говоря за „*“. Той живее в същия
блок, където ни е офисът. Знам, че има автомобил „*“, бяла на цвят. Колата е без
номера. Колата беше паркирана непосредствено пред офиса ни и пречеше, поради
което с него коментирахме да я махне, защото ни пречеше при товаро-разтоварната
дейност. В тази връзка той реши да я премести. Непосредствено, където беше оставил
колата, е офисът ми. Реши да я премести и тогава мина патрулката. Разстоянието, на
което премести колата, да е около 15 метра. Не вярвам да я е карал. Той е отговорен
човек. Ежедневно съм на работното си място в офиса. Той не е шофирал колата. Ако я
беше карал, щях да видя. Той си има и друг автомобил. Познавам Д.Т. като отговорен и
почтен човек. Не вярвам да е карал колата и да прави глупости. По едно време
работеше в банка. Сега работи по София. Този ден се видяхме и коментирахме, че
трябва да премести колата. За мен беше сериозно, защото виждам, че автомобилът
пречи на паркирането на останалите. Не ми е известно автомобилът да е имал
технически проблеми и защо не е преместена колата, когато е имала регистрационни
табели. На пресечката, където е поставена колата в момента, постоянно има нещо-
дърва. Сега колата я няма.
СВ. *- Познавам Д.Т.. Знам, че преди време имаше автомобил „*“, бяла на цвят.
Имам спомен автомобилът да е паркиран пред „*“. Помещението, което използват от
2
„*“, е моя собственост. Мястото, където *премести колата, е подход към друго мое
помещение. На това място имахме дърва. Събрахме се събота и неделя, нарязахме
дървата, нацепихме ги и ги прибрахме. *реши да премести колата, за да не пречи.
Колата дори не можеше да запали. Той тръгна да прибира колата. Разстоянието, което
измина с колата, докато я премести, е около 20 м. Дойде патрулката и му състави акт.
Разстоянието, за което той мести автомобила, е не повече от 15 м. Мястото е „глуха
улица“. Това е подход. Там са и избените помещения. Нямам представа каква е
причината той да не премести колата по-рано. Той също има избено помещение до
нашето. Не знам дали дървата ни са му пречили да премести колата. Д.Т. е позитивен,
възпитан, въздържан човек. Комшии сме в блока, комшии сме и по избени помещения.
Нищо лошо не мога да кажа за него.
АДВ.*- Моля да се приемат доказателствата по делото.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: НП №21-1058-
*/24.06.2021 г.; писмо до РП- Смолян от 25.06.2021 г.; писмо до Сектор „ПП“ от
04.06.2021 г.; Постановление за прекратяване на наказателно производство от
19.05.2021 г.; Заповед № 8121з-*/14.05.2018 г.; Справка за нарушител/водач на името
на Д.Т.; пощенски плик с клеймо 15.07.2021 г.; писмо до РС- Смолян от 27.07.2021 г.;
Постановление за прекратяване на наказателно производство от 19.05.2021 г.;
пощенски плик с клеймо от 27.07.2021 г.; пощенски плик с клеймо от 29.07.2021 г.;
молба от 27.08.2021 г.; пощенски плик с клеймо от 03.09.2021 г.; ДП №*/20 по описа на
*, ведно с Акт №*/15.11.2020 г.; Справка по история за ПС с рег.№* от 07.12.2020 г.;
Данни за прекратяване на регистрация от 13.11.2020 г.; Заявление №*; Декларация от
Д.Т. с дата 13.11.2020 г.; Справка за нарушител/водач; 2 бр. снимки; Справка за
съдимост от 11.02.2021 г.; Характеристична справка от 05.05.2021 г.; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние към 05.05.2021 г.;
Удостоверение №27-1-НС/02.03.2021 г.;
АДВ.*- Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.*- Ще Ви моля да постановите съдебен акт, с който да отмените
издаденото НП като незаконосъобразно и осъдите *да заплати разноски в полза на
подзащитния ми. В жалбата съм изложил подробни съображения защо настоящият
случай следва да се счете за маловажен по смисъла на чл.28, ал.1 от ЗАНН. Вмененото
деяние на доверителя ми осъществява признаците на административно нарушение, но
3
съобразявайки обстоятелствата и доказателствата по делото, считам, че липсват вредни
последици от това деяние и обществената опасност на деянието е с ниска степен,
поради което считам, че и най-ниската предвидена санкция по ЗДвП се явява
несъразмерно тежка спрямо обществената опасност на деянието. Налице е и съдебна
практика по идентичен случай, като ще цитирам Решение № */13.10.2020 г. по КАНД
№82/2020 г. на АС- Смолян.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4