Р Е
Ш Е Н
И Е № 260003
22.04.2024 година, гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският
районен съд
Трети граждански състав
на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година
в
публичното заседание в следния състав:
Съдия : Нели Иванова
Секретар
Нина Делчева
прокурор
като
разгледа докладваното от съдията
административно
дело № 22
по описа за 2020г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с §19 ал.1 от ПЗР към ЗИДАПК.
Образувано е
по подадена жалба от Г.К.З. с ЕГН:********** ***, против Заповед №359/07.02.2020г. на Кмета на Община Хасково, с която се възстановява правото на
собственост при условията на §4б, ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ на наследниците на А.И.К.
върху новообразуван имот в строителните граници с идентификатор 77195.701.57 в
ж.р.“Кенана“, землището на гр.Хасково, с площ от 487кв.м.
Жалбоподателката
твърди, че е собственик на ПИ с идентификатор 77195.701.57 по КККР на
гр.Хасково. Този имот придобила с нот.акт №130, т.11, от 27.06.2019г. на СВп-Хасково,
по силата на който М. Г. Л. й дарила 2/18 ид.ч. от 192/692 ид.ч. от ПИ с идентификатор
77195.701.57 по КККР на гр.Хасково, с площ 692кв.м., находящ се в *******, с
трайно предназначение : урбанизирана, с
начин на трайно ползване : ниско застрояване, с номер по предходен план : 57,
при съседи : 77195.701.67; 77195.701.61; 77195.701.509; 77195.701.1;
77195.701.46.
С нот.акт
№190, том 12, от 18.07.2019г. на СВп-Хасково, Е. С. К. и Р. Я. К. продали на
жалбоподателката своите по 2/18 ид.ч. от 192/692 ид.ч. от ПИ с идентификатор
77195.701.57 по кККР на гр.Хасково, с площ от 692кв.м., находящ се в *******, с
трайно предназначение : урбанизирана, с начин на трайно ползване : ниско
застрояване, с номер по предходен план : 57, при съседи : 77195.701.67;
77195.701.61; 77195.701.509; 77195.701.1; 77195.701.46.
С нот.акт
№87, том 15, от 22.08.2019г. на СВп-Хасково, М. В. К., М. Б. Т. и М. Б. К.
продали на жалбоподателката своите по 2/18 ид.ч. от 192/692 ид.ч. от ПИ с
идентификатор 77195.701.57 по кККР на гр.Хасково, с площ от 692кв.м., находящ
се в ********, с трайно предназначение : урбанизирана, с начин на трайно
ползване : ниско застрояване, с номер по предходен план : 57, при съседи :
77195.701.67; 77195.701.61; 77195.701.509; 77195.701.1; 77195.701.46.
С нот.акт
№167, том 15, от 28.08.2019г. на СВп-Хасково, Н. Л. Ч. и С. Л. П. продали на
жалбоподателката своите по 3/18 ид.ч. от 192/692 ид.ч. от ПИ с идентификатор
77195.701.57 по кККР на гр.Хасково, с площ от 692кв.м., находящ се в *******, с
трайно предназначение : урбанизирана, с начин на трайно ползване : ниско
застрояване, с номер по предходен план : 57, при съседи : 77195.701.67;
77195.701.61; 77195.701.509; 77195.701.1; 77195.701.46.
С нот.акт
№161, том 14, от 13.08.2019г. на СВп-Хасково, Т.П.В. продала на жалбоподателката
своите 500/692 ид.ч. от ПИ с идентификатор 77195.701.57 по кККР на гр.Хасково, с
площ от 692кв.м., находящ се в *******, с трайно предназначение : урбанизирана, с начин на трайно ползване :
ниско застрояване, с номер по предходен план : 57, при съседи : 77195.701.67;
77195.701.61; 77195.701.509; 77195.701.1; 77195.701.46.
Със заповед
№359/07.02.2020г. Кметът на Община Хасково наредил да бъде възстановено правото
на собственост при условията на §4б, ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ на наследниците на А.И.К.
върху новообразуван имот в строителните граници, определени с околовръстен
полигон, одобрен с решение №67/29.02.2000г. на ОбС-Хасково, с идентификатор
77195.701.57, ж.р.Кенана, землището на гр.Хасково, с площ 487кв.м., при граници
: имот 77195.701.1 – улица, 77195.701.59 – жилищна територия, 77195.701.61 –
жилищна територия, 77195.701.61 – жилищна територия, 77195.701.54 – улица.
Жалбоподателката
твърди, че заповед №359/07.02.2020г. на кмета на Община Хасково засяга правата
й на собственост върху ПИ с идентификатор 77195.701.57, поради което има правен
интерес да обжалва същата, въпреки че не била получила съобщение за издаването
й, като я счита за нищожна и незаконосъобразна по следните съображения :
Заповедта
била издадена на основание §4к, ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ,
вр.чл.4б, ал.1, изр.1 от ПЗРЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план на
новообразуваните имот за ж.р.Кенана, одобрен от Областния управител на Област
Хасково, решение по чл.14, ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ и скица от 30.01.2019г. В
заповедта обаче липсвали фактическите основания за издаване на административния
акт, които задължително следвало да бъдат посочени, с оглед чл.50, ал.2, т.4 от АПК. Липсата на фактически основания за издаване на оспорваната заповед водило
до постановяването й в нарушение на материалния закон, което обосновавало нейната
отмяна.
Оспорваната
заповед била нищожна, поради следното :
Имотът, върху
който кметът наредил да бъде възстановено правото на собственост на
наследниците на А.И.К., не попадал в разпоредбите на §4и сл. от ПЗРЗСПЗЗ, тъй
като не бил земеделска земя, предоставена на граждани по силата на актове на
Президиума на НС, ДС и МС.
За този имот
праводателите на жалбоподателката притежавали документ за собственост.
Прехвърлителите по първите четири сделки били наследници на Я. К., на когото с
решение на ОСЗГ от 23.10.2007г. било признато право на собственост в
съществуващи /възстановими/стари реални граници на нива от 0,192дка в
местността „Кенана“, имот 701.57 по КП от 1988г. въз основа на удостоверение,
издадено на 18.07.2007г. от Община Хасково на основание чл.13, ал.5 от ППЗСПЗЗ.
Прехвърлителят
по петата сделка получил имота по дарение от своя баща, който го притежавал от
1995г. – нот.акт №175, том 9, д.№4192/1995г. на ХРС.
Съгласно
чл.18, т.1, б.“г“ от ППЗСПЗЗ, кметът в срок до шест месеца от влизането в сила
на ЗСПЗЗ следвало да предостави на ОСЗ наличните данни за настъпили изменения в
земеделските земи по землища, които включват … г/земи, предоставени за ползване
на основание на нормативните актове, посочени в §4 от ПЗРЗСПЗЗ. Данни, че
процесният имот е включен в §4 от ПЗРЗСПЗЗ не били предоставени, защото този
имот никога не е бил предмет на
предоставяне с актовете по §4 от ПЗРЗСПЗЗ.
С оглед
горното одобрения от Областния управител на Област Хасково със заповед
№ДС-28-2/02.06.2019г. ПНИ за ж.р.Кенана, землището на гр.Хасково, в частта на
ПИ 77195.701.57 се явявала нищожна, поради липса на предпоставките, визирани в
хипотезата на приложимата материалноправна норма /§4к, ал.6 от ПЗРЗСПЗЗ, вр.§4
от ПЗРЗСПЗЗ/ и като лишена от законово основание.
Нищожна се
явявала и оспорваната заповед, тъй като за нея също не били налице
предпоставките на закона за издаването й от кмета. Такова правомощие кметът
имал само в случаите, когато имотът представлява земеделска земя по смисъла на
§4 от ПЗРЗСПЗЗ, а настоящият случай не бил такъв.
Оспорваната
заповед, респ. одобрения от Областния управител ПНИ в частта на процесния имот
се явявали нищожни поради липса на предмет.
ПИ
77195.701.57 бил предмет на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ в частта на 192кв.м.
от него, но по заявено искане от друг собственик, а в частта на 500кв.м. бившия
собственик не бил губил собствеността си към датата на влизане в сила на ЗСПЗЗ,
което се установявало от нотариалния акт, издаден през 1995г.
С оглед
горното оспорваната заповед и одобрения през 2019г. ПНИ в частта на процесния
имот се явявали постановени при липса на предмет.
Предмет на
оспорваната заповед, респ. одобрения от Областния управител ПНИ бил поземлен
имот 77195.701.57, който от 2009г. бил включен в регулацията на гр.Хасково.
Този факт се установявал и от диспозитивната част на оспорената заповед.
Разпоредбата на §4к, ал.7, която препращала към §4, вр.§4б от ПЗРЗСПЗЗ,
уреждала възстановяване право на собственост с акт на кмета върху незастроени
земеделски земи, върху които било предоставено право на ползване, съгласно
актовете, посочени в §4. Към датата на одобряване на плана – 26.06.2019г. и към
датата на издаване на оспорваната заповед поземлен имот 77195.701.57 не бил
земеделска земя, а бил включен в строителните граници на гр.Хасково
/урбанизирана територия/. С оглед на това оспорваната заповед и одобрения ПНИ в
частта на ПИ 77195.701.57 били нищожни, тъй като кмета и областния управител се
произнасяли по отношение на имот, който не съществува като земеделска земя.
Оспорваната
заповед била незаконосъобразна, защото била издадена за възстановяване право на
собственост върху имот, включен в урбанизираната територия и урегулиран като
жилищен имот по правилата и нормите на ЗУТ. С оглед разпоредбата на чл.28а,
ал.2 от ППЗСПЗЗ бившите собственици, чиито земи не могат да бъдат възстановени
поради проведени мероприятия по смисъла на §1в от ДР, имали право на
обезщетение по реда на чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ. С оглед обстоятелството, че
процесния имот, включен през 2009г. в урбанизираната територия, не можел да
бъде предмет на възстановяване по арг. от разпоредбата на чл.28а, ал.2 от
ППЗСПЗЗ и бившия собственик следвало да бъде обезщетен по реда на закона.
Процесния
имот не бил идентичен със земеделската земя, собствена на А.К., поради което за
неговите наследници не било налице законово основание за възстановяване на
собствеността върху този имот.
Предвид
гореизложените съображения се иска отмяна на обжалваната заповед като нищожна
или незаконосъобразна. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът
Кмет на Община Хасково чрез своя процесуален представител в съдебно заседание
оспорва подадената срещу негова заповед жалба и счита, че следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна. Твърди, че заповедта на кмета, обжалвана в настоящото
производство, следва д отрази единствено и само влезлия в сила план на
новообразуваните имоти в съответния регистър.
Заинтересованите
страни Т.Г.П. и Т.П.В. депозират писмено становище, с което заявяват, че не
оспорват жалбата, тъй като считат обжалваната заповед за незаконосъобразна.
Твърдят, че жалбоподателят е собственик на ПИ с идентификатор 77195.701.57 по
КККР на гр.Хасково с площ 692кв.м. Втората от тях продала на жалбоподателката
500/692кв.м. от имота с нот.акт №161, том 14/13.08.2019г. на СВп-Хасково. Ето
защо, считат, че следва да се уважи жалбата.
Заинтересованите страни Д.П.Д., П.А.К., А.И.К.,
П.И.К., А.И.К., М.Д.Р. и П.Д.Д. не се явяват в съдебно заседание, не изпращат
свой представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и
съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед №359/07.02.2020г. на Кмета на Община Хасково на
основание §4к, ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ, във връзка с §4б,
ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за
ж.р.“Кенана“, землище на гр.Хасково, одобрен със заповед №ДС-28-2/26.06.2019г. на Областния управител на
Област Хасково, решение по чл.14, ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ №36-51/01.04.1998г. на
ОСЗГ по заявление №50412 по чл.11 от ЗСПЗЗ и скица №4109/30.01.2019г. е
наредено да бъде възстановено правото на собственост при условията на §4б, ал.1
от ПЗРЗСПЗЗ на наследници на А.И.К. върху новообразуван имот в строителните
граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2020г. на ОбС-Хасково, с идентификатор
77195.701.57, ж.р.“Кенана“, землище на гр.Хасково, с площ 692кв.м. В заповедта
е посочено, че ограничения на собствеността няма.
Приложена е
скица №4109/30.01.2020г.,
цитирана в заповедта на кмета на общината и изпратените до заинтересованите
страни съобщения.
По силата на
нот.акт №130, т.11, от 27.06.2019г. на СВп-Хасково, М. Г. Л. дарява на Г.К.З.
2/18 ид.ч. от 192/692 ид.ч. от ПИ с идентификатор 77195.701.57 по КККР на
гр.Хасково, с площ 692кв.м., находящ се в *******, с трайно предназначение : урбанизирана, с начин на трайно ползване :
ниско застрояване, с номер по предходен план : 57, при съседи : 77195.701.67;
77195.701.61; 77195.701.59; 77195.701.1; 77195.701.56.
С нот.акт
№190, том 12, от 18.07.2019г. на СВп-Хасково, Е. С. К. и Р. Я. К. продават на Г.К.З.
всяка своите 2/18 ид.ч. от 192/692 ид.ч. от ПИ с идентификатор 77195.701.57 по
КККР на гр.Хасково, с площ от 692кв.м., находящ се в *******, с трайно
предназначение : урбанизирана, с начин
на трайно ползване : ниско застрояване, с номер по предходен план : 57, при
съседи : 77195.701.67; 77195.701.61; 77195.701.59; 77195.701.1; 77195.701.56.
С нот.акт
№87, том 15, от 22.08.2019г. на СВп-Хасково, М. В. К., М. Б. Т. и М. Б. К.
продават на Г.К.З. своите по 2/18 ид.ч. от 192/692 ид.ч. от ПИ с идентификатор
77195.701.57 по кККР на гр.Хасково, с площ от 692кв.м., находящ се в *******, с
трайно предназначение : урбанизирана, с
начин на трайно ползване : ниско застрояване, с номер по предходен план : 57,
при съседи : 77195.701.67; 77195.701.61; 77195.701.59; 77195.701.1; 77195.701.56.
С нот.акт
№167, том 15, от 28.08.2019г. на СВп-Хасково, Н. Л. Ч. и С. Л. П. продават на Г.К.З.
своите по 3/18 ид.ч. от 192/692 ид.ч. от ПИ с идентификатор 77195.701.57 по
кККР на гр.Хасково, с площ от 692кв.м., находящ се в ******, с трайно
предназначение : урбанизирана, с начин
на трайно ползване : ниско застрояване, с номер по предходен план : 57, при
съседи : 77195.701.67; 77195.701.61; 77195.701.59; 77195.701.1; 77195.701.56.
По силата на
нотариален акт №149, том 16, от 29.08.2007г. П.Д.П. и съпругата му Т.Г.П.
даряват на дъщеря си Т.П.В. поземлен имот с идентификатор 77195.701.57, находящ
се в гр.Хасково по КК, одобрена със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на
АК-София, с адрес гр.Хасково, местност „Кенана“, с площ от 692кв.м., съгласно
скица №9526/22.08.2007г., и с площ 500кв.м., съгласно акта за собствеността, с
трайно предназначение : урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско
застрояване /до 10м./, със стар идентификатор 57 и съседи : 77195.701.61;
77195.701.1; 77195.701.67; 77195.701.56 и 77195.701.59, като си запазват
правото на ползване върху имота, заедно и поотделно до края на живота им.
С нот.акт
№161, том 14, от 13.08.2019г. на СВп-Хасково, Т.П.В. продава на Г.К.З. своите
500/692 ид.ч. от ПИ с идентификатор
77195.701.57 по КККР на гр.Хасково, с площ от 692кв.м., находящ се в ******, с
трайно предназначение : урбанизирана, с
начин на трайно ползване : ниско застрояване, с номер по предходен план : 57,
при съседи : 77195.701.67; 77195.701.61; 77195.701.59; 77195.701.1; 77195.701.56.
В
удостоверение, издадено на 18.10.2007г. от Община Хасково, на основание чл.13,
ал.5 от ППЗСПЗЗ, т.1 отразява, че от поземлен имот 77195.701.57, кадастрален
район 501, с площ 692кв.м., могат да бъдат възстановени 192кв.м. Според
нотариален акт №175/19.12.1995г., 500кв.м. от имота са собственост на П.Д.П.
С решение
№36023/23.10.2007г. на ОСЗГ-Хасково се признава правото на собственост на
наследниците на Я. И. К. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на
описаните в 6 пункта ниви в землището на гр.Хасково. Със същото решение се
възстановява правото на собственост на наследниците на Я. И. К. в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници на четири от тези шест ниви, а за две от
тях е постановен отказ. Видно от поставения печат решението е влязло в законна
сила на 14.11.2007г.
От
представеното удостоверение за наследници на А.И.К. се установява, че е починал
на 27.10.1984г. и оставил като свои наследници П.А.К., А.И.К., А.И.К., П.И.К., М.Р.Д.
и П.Д.Д..
От
удостоверение за наследници на П. Д.П. се установява, че е починал на
20.10.2019г. и оставил като свои наследници съпругата си Т.Г.П., сина си Д.П.Д.
и дъщеря си Т.П.В..
Представено е
и влязло в законна сила на 17.08.2023г. решение, постановено на 04.07.2023г. по
адм.д.№7/2021г. по описа на РС-Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна
жалбата на К. К. З. и Г.К.З. против заповед №ДС-28-2/28.06.2019г. на Областен
управител на Област Хасково, с която на основание §4к, ал.6 от ПЗРЗСПЗЗ и
чл.32, ал.1 от ЗА, вр.§4к, ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ е одобрен ПНИ, приет от Комисията
по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ на ж.р.“Кенана“ в землището на гр.Хасково, в частта
й касаеща ПИ с идентификатор 77195.701.59, ПИ с идентификатор 77195.701.61 и ПИ
с идентификатор 77195.701.57.
За изясняване
на делото от фактическа страна по искане на страните съдът назначи и изслуша
съдебно-техническа експертиза, чието заключение приема като компетентно и
обективно дадено. Експертизата сочи, че към 2019г. ПИ с идентификатор
77195.701.57 е с административен адрес ********, частна собственост,
урбанизирана територия, НТП ниско застрояване /до 10м./, площ 692кв.м., стар
планоснимачен номер 57. Процесният е включен в строителните граници на
гр.Хасково с решение №67 от протокор №6 от заседание на ОбС-Хасково, проведено
на 29.02.2000г., с което на основание чл.105, ал.3 от ППЗТСУ е одобрен
околовръстния полигон на земите по §4, ал.3 от ПЗРЗСПЗЗ. Процесният имот попада
в местност „Кенана“, в която територия има имоти, предоставени за ползване по
силата на актовете, визирани в §4, ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ. Вещото лице сочи, че
определянето на териториите по чл.18г от ППЗСПЗЗ е извършено около 1997г. –
1998г., когато са извършвани дейностите по изготвяне на плана за земеразделяне
на гр.Хасково. За териториите, в които не всички имоти са предоставени за
ползване, от общината не са предоставени данни кои имоти попадат под
разпоредбите на §4 и следващите от ПЗРЗСПЗЗ. Според експертизата, това е
причината в картата по чл.18г да е отразена цялата местност. Вещото лице
заявява, че не е виждало решение за утвърждаване на границите на отделните
видове територии. В заключението вещото лице твърди, че Община Хасково има поне
два различни помощни плана. В единият, който послужил за база за изготвяне на
ПНИ, процесният имот е част от бивш имот №2-50412, с площ 11,287дка, заявен за
реституция от наследниците на А.И.К.. В другия, на базата на който е издадено
удостоверение №К-29/18.10.2007г. по чл.13, ал.5 от ППЗСПЗЗ, процесният имот е
част от бивш имот №50190, с площ 4,670дка, заявен за реституция от наследниците
на Янко И. Карачанов и едновременно с това е част от бивш имот №205-412, с площ
11,287дка, заявен за реституция от наследниците на А.И.К.. Вещото лице не може
да даде становище кой от двата плана или трети такъв е обявеният в ДВ
бр.76/15.09.2000г.
С решение
№36023/23.10.2007г. на ОСЗГ по преписка вх.№50190/10.10.1991г., на основание
чл.14, ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ се възстановява правото на собственост на
наследниците на Я. И. К. върху няколко имота, единият от които представлява
част от 192кв.м. от поземлен имот с идентификатор 77195.701.57, целият с площ
692кв.м.
Експертизата
установява, че процесният поземлен имот с идентификатор 77195.701.57 по
действащата кадастрална карта е идентичен с поземлен имот със същия
идентификатор, отразен в ПНИ на ж.р.“Кенана“, одобрен със заповед №ДС-28-2/26.06.2019г.
на Областен управител, издадена на основание §4к, ал.6 от ПЗРЗСПЗЗ, както и с
имот пл.№57, отразен в кадастралния план на местност „Кенана“, одобрен със
заповед №969/1988г., който според помощния план, използван за основа на
изработване на ПНИ е част от бивш имот №2-50412 с площ 11,287дка, заявен за
реституция от наследниците на А.И.К.. Процесният е идентичен и с поземлен имот
с идентификатор 77195.701.57, описан в удостоверение №К-29/18.10.2007г., издадено
от Община Хасково на основание чл.13, ал.5 от ППЗСПЗЗ, като част от бивш имот –
нива от 5,000дка, собственост на Я. И. К., нанесен в помощния план по чл.13а,
ал.1 от ППЗСПЗЗ, за който 500кв.м. са собственост на П. Д.П., според н.а.
№175/19.12.1995г., а останалите 192кв.м.могат да се възстановят. Експертизата констатира също така, че
процесният имот попада в територия, в която има предоставени за ползване имоти
по силата на актове на Президиума на НС, ДС и МС, визирани в §4, ал.1 от
ПЗРЗСПЗЗ, отразена със затворен външен контур в картата по чл.18г от ППЗСПЗЗ.
За
установяване на границите на имотите, съществували преди образуването на ТКЗС и
ДЗС, на основание чл.18б, ал.2 от ППЗСПЗЗ е проведена анкета на собствениците
или техните наследници. Протоколът от анкетата представлява таблица на имотите,
попадащи в местности, които са част от териториите по §4, подредени по възходящ
ред на входящите номера на преписките от ПК. Първоначалното анкетиране е
извършено след обявление по чл.18д, ал.4 от ППЗСПЗЗ в ДВ бр.49/28.05.1999г., от
07.06.1999г. до 18.07.1999г. Предвид недостатъчния брой собственици, явили се
на основното анкетиране /по-малко от 50%/ било извършено допълнително
анкетиране от 18.08.1999г. до 31.08.1999г. Според протокола от анкетата, Г. Я.
К. – наследник на Я. И. К. посочил, че нива от 5,000дка в местност „Караман
мутли“, според решението на ПК, включва имоти с номера 57, 58, 59, 60, 61 и 62
в местност по §4 „Кекличево стопанство Б“, за което се подписал. Според същия
протокол, Т. А. Р. – наследник на А.И.К. посочила, че нива от 13,500дка в
местност „Карамутли“, според решението на ПК, включва имоти с номера 47, 48,
48А, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 и 59 в местност по §4 „Кенана“, за
което се подписала.
Местност
„Караман мутли“, в която според решението на ПК по преписка с вх.№50190, попада
нивата от 5,000дка, собственост на Я. И. ***, в която според решението на ПК по
преписка с вх.№50412 попада нивата от 13,500дка, собственост на А.И.К.,***. Но
едната нива е определена, че попада в „Кекличево стопанство Б“, а другата – в
„Кенана“, които са две различни местности, отстоящи на около километър и
половина една от друга.
В протокола
от анкетата за установяване на границите на имотите, съществували преди
образуването на ТКЗС и ДЗС, не били отразени дати. Сравнявайки обобщените данни
в техническите отчети по изготвянето на комбинираните кадастрални планове,
по-късно прогласени като помощни планове на шестте местности – „Кенана“,
„Куба-1“, „Орфей“, „Изгрев“, „Халилово юг“ и „Каменец“, с данните от
техническото задание за изработване на плановете на новообразуваните имоти, със
сигурност можело да се твърди, че протоколът от анкетата на собствениците или
техните наследници на имотите, съществували преди образуването на ТКЗС и ДЗС, е
дописван и допълван след обявлението в ДВ бр.76/2000г.
При така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата, по
която е образувано настоящото производство е допустима, тъй като е подадена от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от оспорването, с оглед
твърденията в жалбата, че с атакувания административен акт се нарушават негови
права и законни интереси. Разгледана по същество, тя се явява неоснователна.
Оспорената заповед е издадена от лице с установена материална компетентност за
това, като същата е законосъобразна, тъй като съответства на приетия план на
новообразуваните имоти и регистъра към него. В случая е било изпълнено
изискването на разпоредбата на чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ относно точното
съдържание на атакуваната заповед с всички изискуеми индивидуализиращи имота
характеристики, като към нея е била приложена и скица на процесния имот.
Процесната заповед е издадена на основание §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а
ал.1 от ППЗСПЗЗ, според които разпоредби възстановяването, съответно
придобиването, на правото на собственост върху новообразуваните имоти се
извършва със заповед на кмета, въз основа на влязъл в сила план на
новообразуваните имоти по чл.28 ал.4 от ППЗСПЗЗ. Ето защо, настоящият съдебен
състав счита, че в настоящото производство предмет на контрол може да бъде само
съответствието на издадената заповед на кмета за конкретния имот с влезлия в
сила план на новообразуваните имоти, който съгласно §4к ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
се одобрява от областния управител. Заповедта се обнародва в "Държавен
вестник", разгласява се чрез средствата за масово осведомяване,
включително чрез два централни ежедневника, и се обявява на подходящи места с
публичен достъп в сградите на общината и кметството. Жалби срещу одобрения план
на новообразуваните имоти могат да се подават пред административния съд в
14-дневен срок от обнародването на заповедта в "Държавен вестник". В
настоящото производство се представят доказателства, че жалбоподателят е
атакувал като нищожна заповедта на областния управител, но тази жалба е
отхвърлена с влязло в законна сила съдебно решение, постановено по адм.дело №7/2021г. по описа на РС-Хасково. Заповедта, издадена по реда на §4 т.7
от ПЗР на ЗСПЗЗ, не може да има друго съдържание, освен записванията в плана на
новообразуваните имоти. Съгласно посочените като основание за издаване на
процесната заповед разпоредби на §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от
ППЗСПЗЗ, кметът действа при условията на обвързана компетентност, като е длъжен
да издаде заповед за възстановяването, съответно придобиването на правото на
собственост върху новообразуваните имоти, съответстваща на данните от влезлия в
сила план на новообразуваните имоти. Такова пълно съответствие е налице и в
случая. При наличие на спор за материално право за новообразувания имот, същият
не може да се разреши в административното производство, а следва да бъде
предмет на разглеждане от гражданския съд по общия исков ред. Разрешаването на
спора, съгласно §4к ал.8 т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, може да бъде основание за
изменение на влезлия в сила ПНИ. В тази насока е трайната съдебна практика,
включително и на ВАС.
Предвид
изложените съображения, жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.
Мотивиран
така, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ подадената жалба от Г.К.З. с ЕГН:********** ***, против Заповед №359/07.02.2020г. на Кмета на Община Хасково, с която се възстановява правото на
собственост при условията на §4б, ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ на наследниците на А.И.К.
върху новообразуван имот в строителните граници с идентификатор 77195.701.57 в
ж.р.“Кенана“, землището на гр.Хасково, с площ от 487кв.м., като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Хасково в 14-дневен
срок от връчването му.
СЪДИЯ :
/п/ не се чете
Вярно с
оригинала!
Секретар:
Н. Д.