№ 3415
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110145457 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 285244/10.09.2024 г./
на „Юробанк България“ АД срещу Д. Т. Й., която отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба, въпреки че
препис от разпореждането по чл. 131, ал. 1 ГПК ведно с препис от исковата молба, нейното
уточнение и нейните приложения са връчени лично на ответника на 14.11.2024 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе в открито заседание след съобразяване на процесуалното поведение на ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.02.2025 г. от 10:30 часа, за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК от „Юробанк
България“ АД срещу Д. Т. Й. осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 3 500 лв. – главница по
Договор за потребителски кредит № FL1110689/28.08.2020 г., ведно със законната лихва от
11.05.2023 г. до окончателното плащане; 65.27 лв. – мораторна лихва за периода от
17.09.2022 г. до 02.05.2023 г. Претендират се разноските за заповедното и исковото
производства.
Ищецът твърди, че договорът е сключен между него и ответника за сума в общ размер
1
на 4 500 лв., която е изцяло усвоена от кредитополучателя. Излага, че по договора е
уговорен гратисен период до 20.08.2022 г., след който ответникът трябва да погаси кредита
на 60 бр. анюитетни погасителни вноски, включващи главница и лихва, съгласно
погасителен план, като крайният срок за погасяване на кредита е 17.08.2025 г. Сочи, че при
просрочие на дължимите месечни погасителни вноски, както и при предсрочна
изискуемост, се дължи за времето на забавата законната лихва. Твърди, че първата
просрочена вноска е от 19.09.2022 г., както и че на 04.09.2023 г. кредитополучателят е
уведомен за обявяването на кредита за предсрочно изискуем. Излага, че за вземанията на
банката е подадено заявление по чл. 417 ГПК, по което е образувано ч. гр. д. № 25357/2023 г.
по описа на СРС, 85 състав, но заявлението е частично отхвърлено – по отношение на
процесните вземания, което обуславя правния интерес на ищеца от настоящите осъдителни
искове.
В законоустановения срок ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК в
тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: наличието на действително
правоотношение между страните по Договор за потребителски кредит №
FL1110689/28.08.2020 г., и неговото съдържание; усвояване на кредита в твърдения размер
от ответника; изискуемост на главното вземане; размера на главното вземане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже:
съществуването и размера на главния дълг; изпадането на ответника в забава; размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да установи плащане на
задълженията на уговорения падеж, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че след като не е подал в срок отговор на исковата молба, ако
не се яви в откритото съдебно заседание, при положение че е редовно призован, и не
направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът може по искане на
ищеца да постанови неприсъствено решение.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3