№ 8763
гр. София, 26.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110104034 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи
поставени в исковата молба следва да бъде отложено за първото по делото открито
заседание. Ищецът е представил веществено доказателствено средство - DVD- диск с надпис
„Аудиозапис“, което е относимо, необходимо и допустимо, поради което същото следва да
бъде приложено по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА представения към исковата молба диск.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и за допускане на съдебно-техническа експертиза за насроченото съдебно
заседание.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 59350/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да постанови
неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът
да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
1
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, както и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.03.2024 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Изи
Финанс“ ЕООД срещу Д. В. С., с която са предявени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК,
вр. чл. 6 ЗПФУР и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата в размер на 650 лева, представляваща главница по Договор за предоставяне
на кредит от разстояние № 273758 от 23.11.2019 г., ведно със законната лихва от 01.11.2022
г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 75,09 лева, представляваща
възнаградителна лихва за периода от 23.11.2019 г. до 21.05.2020 г., сумата в размер на
140,65 лева, представляваща лихва за забава за периода от 15.07.2020 г. до 01.09.2022 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 59350/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че на 23.11.2019 г. между него и ответника бил сключен Договор за
кредит от разстояние № 273758 от 23.11.2019 г. посредством онлайн заявка за отпускане на
кредит, по силата на който ищецът бил предоставил на ответника сумата от 650 лева. Сочи,
че съгласно чл. 4, ал. 3, т. 2 от договора същата следвало да бъде погасена на шест вноски,
първите пет от които в размер на по 108,33 лева, а шестата в размер на 108,35 лева за
периода от 23.12.2019 г. до 21.05.2020 г. Сочи, че ответникът дължи и фиксирана лихва на
основание чл. 2, ал. 1, т. 3 в размер на 40,15% за периода от 23.11.2019 г. до 21.05.2020 г. в
размер на 75,09 лева. Поддържа, че падежът на кредита настъпил на 31.07.2021 г., до който
момент не постъпили плащания от ответника, поради което последният дължал и лихва за
забава за периода от 15.07.2020 г. до 01.09.2022 г. в размер на 140,65 лева. Излага доводи, че
е предприемал опити за уреждане на отношенията между страните по извънсъдебен ред, но
ответникът не погасил задълженията си. По така изложените съображения моли
предявените искове да бъдат уважени. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника
По доказателствената тежест:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните материални предпоставки: 1)
наличието на валиден договор за потребителски кредит със соченото съдържание, сключен
чрез средствата за комуникация от разстояние, съобразно законовите изисквания на ЗПФУР
/предоставил е информация на потребителя, съгласно чл. 8 ЗПФУР, както и е получил
съгласието на потребителя за сключване на договора/; 2) кредиторът да е предоставил,
съответно длъжникът да е усвоил сумата по отпуснатия потребителски кредит; 3) настъпила
изискуемост на задълженията по договора и техният размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
паричните си задължения.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3