ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Плевен,
23.04.2020год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди и двадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА ПАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МЕТОДИ ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА ДИМИТРОВА
при секретаря …………………………………………. и в присъствието
на прокурора ……………………………….. като
разгледа докладваното от …………… член-съдията Здравков .............. в.ч.гр.
дело № 335 по описа за 2020год. и на основание данните по делото и Закона, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.278
и сл. ГПК вр. чл.538 ал.2 ГПК.
С решение № 54/06.04.2020г. по ч.гр.д. № 158/2020г.
на РС гр.Левски /ЛРС/, съдът е разрешил на С.С.П.,
ЕГН **********, с адрес: *** - непълнолетен, действащ със съгласието на
своята майка Е. И. П., ЕГН **********,
с постоянен адрес: ***, да ИЗТЕГЛИ сумата от двеста и петдесет лева от
банкова сметка: ***: *** АД, с титуляр С. С. П.,
ЕГН **********, като ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в останалата му част да бъде
разрешено на заявителя ежемесечно да тегли до 10 число на текущия месец сумата
от по 250лв. от посочената банкова сметка.
*** С.С.П.
*** – непълнолетен, който чрез адв.П. С. от САК
го обжалва в Частта за отказа с оплаквания за неправилност.
Твърди, че е постановено в нарушение на чл.130
ал.3 СК, защото се иска сума от 250лв. ежемесечно, с която непълнолетният
молител разполага по банковата си сметка в *** АД гр.С., за нуждите му от
издръжка – храна, образование, облекло, частни уроци и спорт. Навежда доводи,
че в Частта, с която е влязло в сила решението по т.д. № 39/2019г. по описа на
ПлОС, на него като увредено лице от смъртта на баща му при ПТП, му е присъдена
глобална сума за имуществени вреди от пропуснати ползи, изразяващи се в
неполучена ежемесечна издръжка, за което представя заверен препис от решението
и издадения ИЛ за сумата от 9 758,27лв., ведно със законната лихва от
07.11.2018г. Позовава се на чл.146 СК, съгласно който издръжката се изплаща
ежемесечно, но за да я получи е необходимо разрешение по чл.130 ал.3 СК за
разпореждане с парични суми по влога му в банката. С отказа да му се даде
ежемесечно разрешение е накърнен интереса му и поради необходимостта всеки
месец да внася 25лв. д.т., за да получава разрешение за всяка от издръжките от
по 250лв., а с това му се създават и допълнителни затруднения.
Моли въззивния съд да отмени решението на ЛРС в
Частта за отказа и вместо него да разреши на непълнолетния ежемесечно да тегли
до 10-то число на текущия месец сумата от по 250лв. от банковата сметка, разкрита
в *** АД гр.С. с IBAN: *** С.С.П..
Въззивният съд като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК
намира за установено следното:
Жалбата е подадена
в срока по чл.259 ал.1 ГПК, допустима е и е основателна.
Съгласно чл.269 ГПК
въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната част.
По останалите въпроси той е ограничен от
посоченото в жалбата.
Съгласно
чл.130 ал.3 СК, озаглавен Управление и разпореждане с имуществото на
детето, извършването на действия на разпореждане с влогове, на детето, се
допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на
интереса на детето.
Легално
определение на най-добрия интерес на детето се съдържа в пар.1, т.5 от ДР на
ЗЗдет, съгласно която "Най-добър интерес на детето" е преценка на:
а) желанията и чувствата на детето;
б) физическите, психическите и емоционалните потребности
на детето;
в) възрастта, пола, миналото и други характеристики на
детето;
г) опасността или вредата, която е причинена на детето
или има вероятност да му бъде причинена;
д) способността на родителите да се грижат за детето;
е) последиците, които ще настъпят за детето при промяна
на обстоятелствата;
ж) други обстоятелства, имащи отношение към детето.
Пак според разпоредбите на Закона за закрила на детето – чл.15 от същия, озаглавен Участие в процедури, във всяко административно или съдебно производство, по което се засягат права или интереси на дете, то задължително се изслушва, ако е навършило 10-годишна възраст, освен ако това би навредило на неговите интереси.
При всяко дело съдът или административният орган уведомява
дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на детето, като за
уведомлението от съда се прилагат разпоредбите на Гражданския
процесуален кодекс, а за уведомлението от административния орган се
прилагат разпоредбите на Административнопроцесуалния
кодекс. Дирекция "Социално подпомагане" изпраща представител,
който изразява становище, а при невъзможност предоставя доклад.
Дирекция "Социално подпомагане" може да
представлява детето в случаите, предвидени в закон.
Детето има право на правна помощ и жалба във всички
производства, засягащи негови права или интереси.
ЛРС без да отчете, че към момента молителят е на 15
години и седем месеца и се търси разрешение за разпореждане със значителна сума
поради ежемесечното теглене на 250лв. до навършване на пълнолетие на детето –
до 21.09.2022г., т.е. за сумата от 7 250лв., не е приложил разпоредбите на
ЗЗдет и не е допуснал до участие в делото ДСП гр.Б. – по местоживеенето на детето,
нито е изложил мотиви защо изслушването на детето, навършило 10-годишна
възраст, би навредило на неговите интереси, защото видно от приложеното дело
детето не е изслушано, нито материалите от постъпилото искане за изпращани на
ДСП гр.Б..
В интерес на детето е съдът да се произнесе своевременно
по частната въззивна жалба и предвид условията на извънредното положение
настоящият състав на въззивния съд приема, че въпреки тези пропуски следва да
се произнесе по съществото на искането.
Неправилно ЛРС приема, че искането за ежемесечно
разрешение за разпореждане с парични суми от влога на детето е общо и следва да
преценява за всяко разпореждане за всеки конкретен случай интереса на детето.
Поради необходимостта от ежемесечна издръжка на непълнолетното дете и
установената смърт на единия от родителите му, искането за разрешение
ежемесечно молителя да тегли сумата от по 250лв. до 10-то число на текущия
месец е основателно. Видно от представения заверен препис от решение по т.д. №
39/2019г. на ПлОС, точно за пропуснати ползи от неполучена ежемесечна издръжка
се е произнесъл съда за претърпени от детето имуществени вреди. Присъдената
сума от 9 758,27лв. е по-голяма от тази, за която се иска разрешението – 7
250лв. и видно от представеното пред ЛРС извлечение от сметка в ПИБ АД на
детето, налице е сума от 147 139,51лв. като наличност по сметката.
След като е стигнал до други изводи в решението в
обжалваната Част, същото следва да се отмени и вместо него да се постанови
друго с което да се даде исканото разрешение.
Предвид настоящата редакция на чл.280 ал.3, т.2 ГПК обн. ДВ бр. 86/27.10.2017г.,
решението на ПлОС няма да подлежи на касационно обжалване.
При тези съображения и на основание чл.270 ал.3, предл.3 ГПК Окръжният съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение № 54/06.04.2020г. по ч.гр.д. № 158/2020г. на РС гр.Левски В
ЧАСТТА, с която е ОСТАВЕНО БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде разрешено на заявителя ежемесечно да
тегли до 10 число на текущия месец сумата от по 250лв. до навършване на
пълнолетие на 21.09.2022г. от сметката си в *** АД гр.С. и вместо него
постановява:
РАЗРЕШАВА на С.С.П., ЕГН **********, с адрес: ***, непълнолетен, действащ със
съгласието на своята майка Е. И. П., ЕГН**********,
с постоянен адрес: ***, ежемесечно да тегли до 10 число на текущия месец сумата
от по 250лв. до навършване на пълнолетие на 21.09.2022г. от банкова сметка: ***: ***, BIC ***, гр.С. с титуляр С. С. П.,
ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.