Решение по гр. дело №20366/2019 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №  260234

 

 

гр. Пловдив, 29.03.2022 г.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди и двадесет и втора година

 

Председател: Димитрина Тенева

 

при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 20366 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искове по чл. 79 вр. чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД предявени от "ТИМ ГРУП БГ" ЕООД, ЕИК *********, седалище България, гр. София 1278, район р-н Сердика, ул. Лазар Михайлов № 152 срещу: Т.С.К. ЕГН **********. ***, гр. *************. ПК *************. тел. ************* за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 3 000 лева по Договор за заем от 19.12.2017 год., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 11.12.2019 до окончателното й изплащане. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество чрез ****** С. А. е дало на 19.12.2017 в ******на ответницата в заем сумата от 3000 лева. Предаването на сумата физически е осъществено от ******** на капитала на дружеството- М. О.. Налице е писмен договор от 19.12.2017 г. подписан в заведение в село ******, общ. *****, обл. *******, който служи за разписка на предаването на сумата. В залог е даден часовник TISSOT 1853. Падежа на задължението за връщане е 30 дни. Не е предвидена лихва за периода на договора. Срока е изтекъл на 20.01.2018 г. Отправена е покана от О. до ответницата по телефона за връщане на сумата, при което е договорена отсрочка от 20 дни. След изтичането на допълнителния срок заетата сума не е върната. Ответницата познава О. от лятото на 2017 г. по повод изпит за правоспособност като водач на МПС на ****** и Х. Х.. Същия е посредничил и при извършване на покупко-продажба на ценности на К., за което е получил комисионна от 500 лв. Ценностите не са продадени, поради което са послужили като обезпечение на заем в размер от 12000 лв. Част от тази сума е върната в периода до декември 2017 г. чрез преводи от *******, а остатъка е предаден на О. през декември 2017 г.

В предоставения срок за отговор ответницата оспорва иска. Признава, че на 21.12.2017 г. е подписала в автомобил в с. *******, пред дома и, представена и от О. бележка със съдържание за взети от С. Т. А. пари 3000 лв., които се дължат в 30 дневен срок без лихва. Присъствали са ***** и ****** на ответницата. Пари не са и предавани. Сумата е следвало да се даде от О. на адвокат, който да уреди получаване на българско гражданство от ***** и. Сумата е заплатена чрез парични преводи на С. А. –един от 500 евро на 01.02.2018,  два на името на О. по 500 евро от 08.03.2018 до  22.05.2018 г. За преводите и номерата на документите е осъществено предварително обаждане до О.. Оспорва на 17.12.2017 г. да е получавала сума от О., тъй като е била в *******. Пристигнала е на 18.12.2017 г. със ****** си, за подаване на молба за българско гражданство в *****. От летището са взети от О., който ги закарал в къщата му в с. ******, където ги накарал да подписват различни празни листове, които в последствие да се попълнят от адвоката. Не е залагала ценности.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени документи-договор за заем от 19.12.2017 г. е видно, че на същата дата между ищцовото дружество и ответницата е сключен писмен договор за заем за сума от 3000 лв., дължима от ответницата на ищеца в срок от 30 дни без лихва.

От представените бележки от ********(лист 142-146 от делото) е видно, че 08.03.2018 г. ответницата е превела на М. О. сума от 500 евро; на 11.11.2017 г. е превела на С. А. сума от 3500 евро; на 01.02.2018 г. е превела на С. А. 500 евро.

От показанията на свидетелката Р. К., ***** на ответницата, се установява, че към края на м. декември 2017 г. М. О. дошъл в къщата на свидетелката в с. ******* и дал на ******* и Т. да подпише лист, на който нямало нищо написано, без да е давал пари.

Предвид установените факти съдът намира от правна страна следното.

С оглед заявените от страните твърдения в исковата молба и отговора, както и събраните по делото писмени доказателства и заключение по СПЕ, което се кредитира изцяло от съда като компетентно изготвено, съдът намира за доказано сключването на 19.12.2017 г. на договор между "ТИМ ГРУП БГ" ЕООД и Т.С.К. за предоставяне от първото на последната на сума от 3000 лв. в заем без лихва за срок от 30 дни.

Доколкото договора за заем е реален за възникване на задължението на заемополучателя да върне притендираната сума е необходимо да се установи от ищеца факта на предаване на заемната сума, доколкото това се оспорва, при условията на пълно и главно доказване.

По делото не са ангажирани доказателства за предаване на сумата от 3000 лв. от ****** на дружеството С. А. или от М. О., както се твърди в исковата молба, на К., поради което съдът намира, че за последната не е възникнало задължение за връщането и в уговорения срок. Това налага извода за недоказаност на предявения главен иск и същия следва да се отхвърли като неоснователен.

Отхвърлянето на главния иск е предпоставка за отхвърляне и на обективносъединения с него акцесорен такив по чл. 86 от ЗЗД за заплащане на и за законната лихва върху притендираната главница от завеждане на делото 11.12.2019 г. до окончателното плащане.

Поради изхода на делото на ищеца не се дължат разноски, а на ответника следва да се присъдят съобразно представения списък и ангажирани доказателства такива в размер от 100 лв. за възнаграждение на вещо лице по изготвената СПЕ и 550 лв. за адвокатско възнаграждение .

Мотивиран от горното, съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от "ТИМ ГРУП БГ" ЕООД, ЕИК *********, седалище България, гр. София 1278, район р-н Сердика, ул. Лазар Михайлов № 152 срещу: Т.С.К. ЕГН **********. ***, гр. *************. ПК *************. тел. ************* обективносъединени искове за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 3 000 (три хиляди) лева по Договор за заем от 19.12.2017 год., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 11.12.2019 до окончателното й изплащане.

 

ОСЪЖДА "ТИМ ГРУП БГ" ЕООД, ЕИК *********, седалище България, гр. София 1278, район р-н Сердика, ул. Лазар Михайлов № 152 да заплати на Т.С.К. ЕГН **********. ***, гр. *************. ПК *************. тел. ************* сумата от 650 (шестстотин и петдесет) лева– разноски по делото.

 

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                  СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

 

 

Вярно с оригинала!

ММ