№ 5032
гр. София, 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110101104 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на Д. ИВ. АВР., ЕГН **********, адрес по чл. 51 от
ГПК: гр. София, ул. „*****, партер, чрез адвокат С.Ч. срещу „****“ ООД, ЕИК ****, адрес:
гр. ****, „Птицекомбинат“, представлявано от М.Ц - управител Г.С.Г, ЕГН: ********** ,
чрез адв. В против М.И.Д-Г, ЕГН: ********** София, ж.к. „**** и Ц.С.Г, ЕГН:
**********, София, ж.к.„***
Ищецът твърди, че страните са били страни по ТД № 3/08.02.2018 г., прекратен със
Заповед № 7/28.04.2021г. на основание „дисциплинарно уволнение“. Излага се, че това
уволнение е било атакувано по съдебен ред, по което е постановено съдебно решение за
отмяна на уволнението. Излага се, че ответникът при така стореното уволнение е с дължими
към ищеца две неизплатени трудови възнаграждения - за м.март на 2021г. от 1300 лева и за
м.април на 2021г. от 1200 лева.
С тези твърдения и при дължимост на сумите се претендира решение за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищеца исковите претенции ведно със законовата лихва за
забава върху тях в размер на 99.67 лева върху ТВ за март и 82 лева върху ТВ за април.
Ангажирайки доказателства се претендира решение в този смисъл.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се оспорва.
Излага се, че спорът по наложеното наказание от работодателя на служителя ‚уволнение“
все още е висящ тъй като постановеното СР от 02.11.2021г. по гр.дело с № 26565/ 2021г. е
висящо по жалба пред СГС, а решението от него ще е от значение за правилното решаване
на спора. Ангажират се доказателства.
Искът е за присъждане на трудови възнаграждения по чл.128, ал.1, т.2 от КТ като
изцяло в тежест на ищеца е да установи наличието на ТД през сочения период и полагане на
труд по него.
В тежест на ответника е да установи плащане.
Не се спори, че е бил наличен ТД между страните.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба, са допустими и относими
към предмета на доказване.
Искането по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК е основателно тъй като решението по гр.дело с
№ 26565/2021г. по описа на СГС досежно законосъобразността на извършеното
дисциплинарно уволнение е преюдициално за правилното решение досежно въпросите,
1
които са предмет на настоящото производство.
При горното и на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК производството по гражданско дело №
1104/ 2022г. по описа на Софийски районен съд до приключване на спора с влязло в сила
съдебно решение по гр.дело с № 26565/2021г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е обжалваемо в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2