№ 695
гр. Пазарджик, 21.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20255220200195 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Д. Д. - редовно уведомен не се явява. За него се явява
адв. С. Х. от АК Х., надлежно упълномощен, редовно уведомен.
За административно наказващ орган – Началник РУ „П.“- С., редовно
призован не се явява и не изпраща представител.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ постъпило писмо от РП Пазарджик, ведно с копие от
протокол за извършена експертиза №...г.
АДВ. Х.: Запознат съм. Да се приеме.
Съдът счита, че така постъпилата информация е относима, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото - писмо от РП
Пазарджик, ведно с копие от протокол за извършена експертиза №...г.
АДВ. Х.: Нямам искания по доказателствата. Моля да приключим
делото.
1
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: Уважаеми г-н съдия, поддържам така депозираната от мен
жалба като пълномощник на жалбоподателя. Считам, че с Вашия съдебен акт
можете не само да отмените НП, с което са му наложени санкции на
доверителя ми, но и да санирате пропуските в работата на АНО. В жалбата
подробно сме описали как се е развила проверката - без доказателства, взети
документи, не са отразени в акта и в НП изземането на това свидетелство,
издадено от Г. – немско за правоуправление. Това не е отразено, както казах в
акта, така и в НП. Освен това видно от представените от РП Пазарджик-
писмо с 1 бр. протокол за извършена Експертиза №...г. е видно, че тук става
въпрос за съвсем други документи. В самия протокол, не оспорвам капацитета
на експерта- криминалист, тъй като всички хора, заемащи определени
длъжности имат най-малкото изискването за образование, но експерт-
криминалист Л. Ч. при РУ -С. е извършил проверка на различни документи. В
т.4 на експертизата пише -обект на експертизата немско СУМПС и изписан
номер, издадено на ...г. на името на Н. Д. със срок на валидност до ...г., това е
обекта, който е изследвал. В т.5.1 се описват данни за СУМПС на моя
доверител, а именно пак представен обект на изследване, издадено на лицето
А. Д. и тук е отбелязана друга валидност от ...г. до ...г. За мен този документ не
доказва, че клиента ми е управлявал към онзи момент с невалидно СУМСП,
поради което е санкциониран от АНО, както и самите методи на изследване,
които са използвани, а именно сравнителното изследване и справки в ел.
информационни източници. На всеки български граждани предвид факта, че
вече 18 години България е член на ЕС и още повече, че в началото на тази
година вече е член на шенгенското пространство органите на МВР ползват
шенгенска информационна система, в която се обменя информация за всички
видове необходими справки и проверки по отношение на лица, извършили
нарушение в дадена държава и се касае за данни в информационните масиви
на държави от шенгенското пространство. Преди България да бъде приета за
пълноправен член на шенгенското пространство са извършвани такива
2
справки и когато се касае за документи, издадени от други държави, какъвто е
случая с немско свидетелство за управление следва да бъде приложена и
такава справка от АНО, от която да е видно, че моя доверител няма валидно
немско СУМПС. В случая този приложен протокол, а отделно от писмото на
РП е отбелязано, че по ДП няма привлечени лица към наказателна
отговорност, няма взети МНО. В НК е ясно квалифицирано, че не само този,
който изготвя неистински документ, а и този, който се ползва от тях носи
наказателна отговорност, но РП ни уведомява, че няма нито привлечен като
обвиняем, нито повдигнато обвинение, за което да е привлечен към
наказателна отговорност. Считам, че тези доказателства, които си направихте
труда в съдебното следствие да ги получите подкрепят тезата и мотивите, за
да обжалваме НП.
В тази връзка Ви моля с Вашият съдебен акт да уважите жалбата и да
отмените НП. Моля да ни присъдите разноските, спрямо договорът за правна
защита и съдействие.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,15
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3