ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Първомай, 18.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора В. Ат. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20235340200011 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
за Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор В. В. от
Териториално отделение - Първомай;
обвиняемата Ф. А. А., редовно уведомена чрез процесуален
представител, се явява лично;
защитникът от досъдебното производство адвокат Н. Ш. Б. от
Адвокатска колегия - Пловдив, редовно уведомен, се явява лично.
Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.
По хода на делото:
Прокурор В. В.: Да се даде ход на делото.
Адвокат Н. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото.
Сне се самоличността на обвиняемата, както следва:
Обвиняемата Ф. А. А., родена на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, с начално образование, собственик и управител на пицария в
Англия, Донкастър, с адрес в Република България: ***.
Съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията в съответствие с
чл. 272, ал. 4 от НПК.
Обвиняемата Ф. А.: Връчен ми е екземпляр от споразумението за
решаване на делото.
1
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на
основание чл. 274 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника
и съдебния секретар, както и другите им права по закон.
Отводи и искания в тази насока не се направиха.
Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК даде възможност на страните да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор В. В.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Няма
да соча други доказателства.
Адвокат Н. Б.: Ние също нямаме доказателствени искания и такива по
реда на съдебното следствие.
С оглед изявленията на страните Съдът намира, че следва да се даде ход
на съдебното следствие, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор В. В.: На основание чл. 381 и следващите от НПК по
предложение на Районна прокуратура - Пловдив е изготвено настоящото
споразумение за решаване на делото, като същото е обсъдено със защитника
на обвиняемата Ф. А. адвокат Н. Б. и с участието на самата обвиняема. Моля
на основание чл. 382, ал. 7 от НПК да одобрите споразумението и да
прекратите наказателното производство.
Смисълът на сключването на споразумението и всички въпроси,
произтичащи от извършеното деяние, са обсъдени с обвиняемата Ф. А..
Същата декларира съгласието си, като положи доброволно подписа си върху
предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по
общия ред. От обществено опасното поведение на обвиняемата няма
причинени имуществени вреди.
Адвокат Н. Б.: От името на подзащитната ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитната ми се признава
за виновна, а също така доброволно подписа проекта за споразумение.
Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От деянието няма
причинени имуществени вреди.
Обвиняемата Ф. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по
него. Запозната съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписала споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното Предложение за
споразумение се налагат промени, като се посочи, че на основание чл. 189, ал.
2 от НПК направените по делото разноски в размер на 60,00 лева за превод на
документи в досъдебното производство са за сметка на органа на досъдебното
производство.
2
Прокурор В. В.: Съгласен съм с предложението на Съда.
Адвокат Н. Б.: Съгласен съм с предложението на Съда.
Обвиняемата Ф. А.: Съгласна съм с предложението на Съда.
С оглед на изявленията на страните и на основание чл. 382, ал. 5 и ал. 6 от
НПК Съдът намира, че споразумението следва да има следния окончателен
вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемата Ф. А. А., родена на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, с начално образование, собственик и управител на пицария в
Англия, Донкастър, с адрес в Република България: ***, се признава за
виновна в това, че на 17.06.2021 година в гр. Първомай, обл. Пловдив, е
нарушила мерки, издадени против разпространението на заразна болест по
хората – Заповед № РД-01-416 от 04.06.2021 г. на Министъра на
здравеопазването на Република България, издадена на основание чл. 63 от
Закона за здравето, чл.29 от Наредба № 21 от 2005 г. за реда за регистрация,
съобщаване и отчет на заразните болести и във връзка с усложняващата се
епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID-19 на
територията на страната – като лице, поставено под карантина с Предписание
за поставяне под карантина № 02-11834/08.06.2021 г., e напуснала мястото, на
което е посочила, че ще пребивава за срока на предписанието (дома си) в ***,
като деянието е извършено по време на извънредно положение, свързано със
смъртни случаи, във връзка с разрастващата се пандемия от COVID - 19,
обявено с Решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., обнародвано в ДВ
бр. 22/13.03.2020 г., и с Решение на Народното събрание за удължаване на
срока на обявеното извънредно положение от 03.04.2020 г., обнародвано в ДВ
брой 33/07.04.2020 г., и впоследствие продължено със заповед на министъра
на здравеопазването, поради което и на основание чл. 355, ал. 2, пр. 3 във
връзка с ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК й се определят
наказания лишаване от свобода в размер на четири месеца и глоба в размер
на десет хиляди лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от
свобода в размер на четири месеца се отлага за срок от три години.
На основание чл. 189, ал. 2 от НПК направените по делото разноски в
размер на 60,00 лева за превод на документи в досъдебното производство са
за сметка на органа на досъдебното производство.
Прокурор В. В.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат Н. Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Обвиняемата Ф. А.: Съгласна съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: п Обвиняем: п
3
(В. В.) (Ф. А.)
Защитник: п
(адв. Н. Б.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение с направените
промени е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не
противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото
доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното
производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Пловдив,
обвиняемата Ф. А. и защитника й адвокат Н. Б. споразумение за решаване
на НОХД № 11 / 2023 година по описа на Районен съд - Първомай.
Отменя взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
подписка по отношение на обвиняемата.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 11 / 2023 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми Ф. А. А. в съответствие с Вътрешни правила за събиране
на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд -
Първомай сумата от 10000,00 лева за наложено наказание глоба;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:15 часа.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: _____________п__________
Секретар: ____________п___________
4