Решение по дело №21/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260422
Дата: 12 април 2021 г. (в сила от 14 май 2021 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20211720100021
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 260422 / 12.4.2021г.

 Гр. Перник, 12.04.2021 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

         ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 6 гр. с. в публично съдебно заседание на 16 03 2021 година, в състав:

                                     

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА

 

При секретаря Т ТОДОРОВА,

като разгледа гр. д. № 21/2021 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 429 ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 111, б. В от ЗЗД.

 

Образувано е по искова молба от предявена от

П.А.П. ЕГН ********** ***

Чрез адв.В. и адв.Ц. САК

СРЕЩУ

против “Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”,

като иска да се признае за установено по отношение на дружеството,

че  НЕ ДЪЛЖИ общото задължение  както следва :

обща сума 5482.94лв. от която

главница 4311.04лв. за неплатена топл.енергия за периода 01.01.2004 -30.04.2009г.

изтекли лихви 1171.90лв. за периода 01.03.2004-08.10.2009г.

разноски

описани в ИЛ от 22.06.2009г. издаден по чгд№3351/2009г. ПРС и гр.дело № 9497/2010г.ПРС

 

КАТО ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ.

 

Претендират разноски

 

Исковата молба с приложенията е връчена на. В срока по чл. 131 от ГПК   е постъпил писмен отговор.

Оспорва се иска, с мотиви, че има две последователни изп.дела, поради което давността е прекъсната.

 

Съдът като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид наведените от страните доводи и обсъди събраните по делото доказателства, намери следното:

 

Искът е процесуално допустим.

 

 Правният интерес на ищеца от воденето му се установява от приетите по делото доказателства – ЧГД на ПРС № 3351/ 2009г. ПРС по реда на чл.410 ГПК по което е издадена Заповед за изпълнение № 2785 от 13.10.2009г. ПРС и решение № 307 от 11.04.2011г. по гр.дело № 9497/2010г.ПРС -

и по които е издаден ИЛ от 22.06.2011г.

 и въз основа на същия ИЛ е образувано  изп.дело№ 480/2011г. на ЧСИ , и впоследствие образувано повторно изп.дело1682/2020г. на ЧСИ

 

От тях е видно, че за процесното вземане в полза на ответника срещу ищеца е издаден изпълнителен лист  по посоченото ЧГД

 

Разгледан по същество искът е основателен по следните съображения:

 

За уважаването на иска по чл. 429 ал.2 от ГПК в тежест на ищеца е да установи, че след издаването на изпълнителният лист, в който е обективирано вземането на ответника срещу него, са настъпили твърдените правопогасяващи, правопрекратяващи или правоизключващи факти.

Съгласно чл. 439, ал. 2 от ГПК искът може да се основава само на факти настъпили след приключване на съдебното дирене, в производството, по което е издадено изпълнителното основание.

 

 В настоящия случай изпълнителното основание е ИЛ въз основа на ЧГД на ПРС № 3351/ 2009г. ПРС по реда на чл.410 ГПК по което е издадена Заповед за изпълнение № 2785 от 13.10.2009г. ПРС и решение № 307 от 11.04.2011г. по гр.дело № 9497/2010г.ПРС -

 

 ИЛ  е издаден на  22.06.2011г. и въз основа на същия ИЛ е образувано  изп.дело№ 480/2011г. на ЧСИ , и впоследствие образувано повторно изп.дело1682/2020г. на ЧСИ

 

Видно от хода на изпълнителното производство – изп.дело № 480 / 2011г. е било прекратено с Постановление от 14.01.2019г.

Впоследствие е било образувано второ по ред изп.дело със същия ИЛ.

Второто по ре дизп.дело е с № 1682/2020г. образувано 15.10.2020г.

Тук следва да се приложи 3 год. погасителна давност / както с оглед съд.практика/

 

Съдът приема , че вземанията са изтекли по давност, тъй като са в хипотезата на т.нар. периодични вземания- чл. 111, б. В от ЗЗД, тъй като е за заплащане на парични суми, с единен правопораждащ факт – доставка на топлинна енергия, чиито падежи настъпват през предварително определени интервали от време, а размерът им е определяем. /в този смисъл ТР от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. по описа на ВКС/.

Затова за погасяването му по давност е приложим тригодишният срок по чл. 111, б. В от ЗЗД.

 

Поради изложеното, предявеният иск е основателен и следва да се уважи.

 

Разноски:

  При този изход на спора на ищеца се дължат  от ответната страна сторените разноски: 822.31 лв. по списък по чл.80 ГПК

 

По изложените съображения, Съдът

 

Р  Е  Ш  И

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск на основание чл. 429 ал.2 вр.124 ал.1 ГПК , във вр. с чл. 111, б. В от ЗЗД  че

П.А.П. ЕГН ********** ***

Чрез адв.В. и адв.Ц. САК

НЕ ДЪЛЖИ НА  “Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”,

 общото задължение  както следва :

обща сума 5482.94лв. от която

главница 4311.04лв. за неплатена топл.енергия за периода 01.01.2004 -30.04.2009г.

изтекли лихви 1171.90лв. за периода 01.03.2004-08.10.2009г.

разноски

описани в ИЛ от 22.06.2009г. издаден по чгд№3351/2009г. ПРС и гр.дело № 9497/2010г.ПРС

КАТО ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ.

 

ОСЪЖДА „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”, ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА П.А.П. ЕГН ********** ***

Чрез адв.В. и адв.Цонев САК - сторените разноски: 822.31 лв. по списък по чл.80 ГПК

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                           

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: