Р Е
Ш Е Н
И Е № 1321
/неприсъствено/
гр.Бургас, 30.05.2019г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – XL гр. състав, в
публично съдебно заседание на два-десет и втори май през две хиляди и
деветнадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Мирослава Енчева като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 330 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Искове по
чл.288а, ал.3, вр. с чл.288, ал.12 от КЗ /отм./ и чл.86, ал.1 от ЗЗД предявени
от Гаранционен фонд – гр.С, против Г.М.Ш. ***.
От Съда се иска
да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ище-ца сумата
2 331.35 лв., представляваща левова равностойност на 1 192 евро, в
това число: 880 евро – изплатено обезщетение по щета с № 1541/12г. на
Националното бюро на Репуб-лика Г, за причинените при управление на лек
автомобил “Форд Ескорт“, рег.№ А 0856 КТ, без сключена за него застраховка
“Гражданска отговорност“ имуществени вреди на Д. К, от гр.Н. М, Г, – повреди по
собствения й лек автомобил ”Опел Астра”, рег.№ ХКЕ 4815, в резултат на ПТП,
станало на 07.12.2012г. на кръстови-щето на ул.”Е” и улица без име в гр.С, Р Г,
по вина на Ш., 60 евро разходи за експертиза по фактура № 513/12.04.2013г., и
252 евро обслужващи такси и други разходи по администриране на щетата, която
сума е била възстановена на НББАЗ – по искане вх.№ 08-01-87/19.12.2013г. във
връзка с негова щета № GF-13-082-GR, ведно със законната лихва и направените по
делото разноски.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е бил
редовно връчен на ответника, с указание да подаде писмен отговор в едномесечен
срок от получаването.
В определения срок такъв не е постъпил по делото.
Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно
заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направил и искане
делото да се гледа в негово отсъствие.
В съдебното заседание пълномощникът на ищеца е направил
искане по реда на чл.238, ал.1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено
решение срещу него.
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за
това.
На първо място – ответникът, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на ис-ковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или
изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован.
Не е направил и искане за разглеждане на де-лото в негово отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за
постановяване на неприсъстве-но решение.
На трето място – на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
И на последно място, налице е и предпоставката по чл.239,
ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените от ищеца доказателства, иско-вете са вероятно основателни.
Ето защо, следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени напра-вените по делото разноски 93.25 лв. платена ДТ.
По изложените съображения, Съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Г.М.Ш., с ЕГН: **********,***, да заплати на ”Гаранционен фонд” –
гр.С,
ул.”” № , сумата 2 331.35 лв.,
представляваща левова равностойност на 1 192 евро, в това число: 880 евро
– изплате-но обезщетение по щета № 1541/12г. на Националното бюро на Р. Г, за
при-чинените при управление на лек автомобил “Форд Ескорт“, рег.№ А 0856 КТ,
без сключе-на за него застраховка “Гражданска отговорност“ имуществени вреди на
Д. К, от гр.Н.М, Г – повреди по собствения й лек автомобил ”Опел Астра”, рег. №
ХКЕ 4815, в резултат на ПТП, станало на 07.12.2012г. на кръстовището на ул.”Е”
и улица без име в гр.С, Р Г, по вина на Ш., 60 евро разходи за екс-пертиза по
фактура № 513/12.04.2013г., и 252 евро обслужващи такси и други разходи по
администриране на щетата, която сума е била възстановена на НББАЗ – по искане с
вх.№ 08-01-87/19.12.2013г., във връзка с негова щета с № GF-13-082-GR, ведно
със законната лихва, считано от 16.01.2019г.
до окончателното плащане, както и направените по делото разноски – 93.25 лв. за ДТ.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу
решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия:/п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала:
З.М.