№ 878
гр. Тетевен, 09.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20254330100968 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.
Образувано е по искова молба на П. У. М., ЕГН: ********** с адрес: гр. Тетевен, ул.
„Козница“ № 33, З. Д. Н., ЕГН: ********** с адрес: гр. Тетевен, ул. „Козница“ № 33, В. Д.
В., ЕГН: ********** с адрес: гр. Тетевен, ул. „Козница“ № 33, П. Н. Д., ЕГН: ************ с
адрес: гр. Тетевен, ж.к. „ххххххххххххп. 14 и М. Н. Д., ЕГН: ********** с адрес: гр.
Тетевен, ж.к. „ххххххххххххп. 14, чрез адв. С. от ЛАК, срещу Община Тетевен със седалище
и адрес: гр. Тетевен, площад „Сава Младенов“ № 9, представлявана от кмета на Общината д-
р Мадлена Бояджиева и „ВИП ЛЕС-1“- ЕООД със седалище и адрес на управление: с. Ясен,
Община Плевен, област Плевен, ул. „Генерал Иван Винаров“ № 31 представлявано от
управителя Илиян Михайлов Михайлов с ЕИК: *********, за установяване със силата на
пресъдено нещо между страните, че ищците са собственици по силата на наследство,
покупко-продажба и давностно владение върху 523 кв.м., представляващи част от поземлен
имот с идентификатор № 72343.500.314, а към настоящия момент, попадащи в имот с
идентификатор № 72343.500.5279 по КККР на гр. Тетевен, одобрена със заповед № РД- 18-
16/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК - София, както и че е допусната
грешка в кадастралната карта, изразяваща се неправилно заснемане на тази част от имота
като част от имот с идентификатор № 72343.500.5279, както и в неправилното отразяване на
начина на трайното ползване на тази част от имот с идентификатор № 72343.-500.5279 като
земеделски имот - земи по чл.19 ал.1 от ЗСПЗЗ вместо като неурегулирано дворно място. Че
ищците, са собственици по силата на наследство, покупко-продажба и давностно владение
върху 12 кв.м., представляващи част от поземлен имот с идентификатор № 72343.500.314, а
към настоящия момент, попадащи в имот с идентификатор № 72343.28.59 по КККР на гр.
Тетевен, одобрена със заповед № РД- 18-16/06.03.2009г. на изпълнителния директор на
АГКК- София, както и че е допусната грешка в кадастралната карта, изразяваща се
неправилно заснемане на тази част от имота като част от имот с идентификатор №
72343.28.59. Както и че ищците са собственици по силата на наследство, покупко-продажба
и давностно владение върху 468 кв.м., отразени в изготвена комбинирана скица и
представляващи част от поземлен имот с идентификатор № 72343.500.314, а към настоящия
момент, попадащи в имот с идентификатор № 72343.500.5281 по КККР на гр. Тетевен,
одобрена със заповед № РД- 18-1б/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК -
София, както и че е допусната грешка в кадастралната карта, изразяваща се неправилно
заснемане на тази част от имота като част от имот с идентификатор № 72343.500.5281.
В исковата молба се твърди, че ищците, са наследници по закон на Дико Н. М.в – б.ж.
1
на гр. Тетевен, починал на 01.10.2016 г. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 166, том I, издаден по нотариално дело № 304/1959 г. на Народен съд - Тетевен
наследодателя на ищците, по този акт с име Дико Н. Д. е закупил следния недвижим имот:
ПРАЗНО МЯСТО /по-рано овощна градина/ в района на гр. Тетевен, местността „Козница“
от около 1500 кв. м. при съседи: Никола Кънчев Иванов, гора, път и Йото Фиков М.в и
Удрен Фиков М.в, който имот е част от овощна градина цялата от около 3 дка при съседи:
път, наследниците на Лазар Мирчев Йончев, гора и Никола Кънчев Иванов.
В исковата молба се сочи, че с Нотариален акт за продажба на недвижим имот по чл.
11, ал. 4 от Примерния устав на ТКЗС № 13, том II, издаден по нотариално дело № 394/1961
г. на Народен съд - Тетевен наследодателя М.в, по този акт с име Дико Н. М.в е закупил
следния недвижим имот: ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО /преди овощна градина/, находя що се
в чертите на гр. Тетевен, местността „Козница“ от 880 кв.м. при съседи: път /улица с осни
точки 481-482/, Никола Кънчев Иванов, залесителен пояс и парцел XIV-1334 на ТКЗС-
Тетевен, което дворно място е урегулирано в парцел ХIII, планоснимачен № 1333 в кв.142 по
дворищно-регулационния план на гр. Тетевен. Сочи се, че с втория нотариален акт, той Дико
М.в повторно купува частта от имота, който преди това е закупил от Димитър Николов
Шипковенски, Колю Стойчев Шипковенски, Севдалин Колев Шипковенски и Стойчо
Николов Шипковенски, но вече от ТКЗС, тъй като само тази част попада в регулационния
план на града. През 1959 г. Дико М.в започва да владее целия имот като дворно място и през
1961г. започва строителство в него на жилищна сграда , а впоследствие и на други
постройки.
По кадастрална карта част от имота ни попада в земеделски имот с идентификатор №
72343.500.5279 - земи по чл.19 ал.1 от ЗСПЗЗ, както и в частни имоти с идентификатори №
72343.500.5281 и № 72343.28.59 по КККР на гр. Тетевен местност „Козница".
Ищците сочат, че дворното място е оградено цялото, а не само частта, която попада в
регулация, и така е владяно от покупката му през 1959 г. до настоящия момент, като
първоначално владението е осъществявал Дико Н. М.в. След неговата смърт владението
продължихме да осъществяваме неговите наследници, като застроили нова жилищна сграда
през 1983-1984 г. В дворното място имат над 13 плодни дървета, някои от които са над 30
години, както и ежегодно ползват частта от спорното място за зеленчукова градина.
Считат, че имот с идентификатор № 72343.500.5279 по КККР на гр. Тетевен,
доколкото е отразен като земя по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ невярно е записан в кадастралния
регистър на Община Тетевен, а имоти с идентификатори № 72343.500.5281 и № 72343.28.59
са записани в кадастралния регистър, също невярно, на името на „Вип лес-1“- ЕООД по
силата на нотариален акт № 26, том I, рег. № 171, издаден по нотариално дело № 9/2022 г. на
нотариус Ивайло Иванов с район на действие - Районен съд – Тетевен.
Молят съда да постанови решение, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр.
чл. 54, ал. 2 от ЗКИР да признае за установено по отношение на Община Тетевен, че ищците,
са собственици по силата на наследство, покупко-продажба и давностно владение върху 523
кв.м., отразени в изготвена комбинирана скица и представляващи част от поземлен имот с
идентификатор № 72343.500.314, а към настоящия момент, попадащи в имот с
идентификатор № 72343.500.5279 по КККР на гр. Тетевен, одобрена със заповед № РД- 18-
16/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК - София, както и че е допусната
грешка в кадастралната карта, изразяваща се неправилно заснемане на тази част от имота
като част от имот с идентификатор № 72343.500.5279, както и в неправилното отразяване на
начина на трайното ползване на тази част от имот с идентификатор № 72343.-500.5279 като
земеделски имот - земи по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ вместо като неурегулирано дворно място -
друг вид застрояване.
Да признае за установено по отношение на „ВИП ЛЕС-1“ ЕООД със седалище и адрес
на управление: с. Ясен, Община Плевен, област Плевен, ул. „Генерал Иван Винаров“ № 31
2
представлявано от управителя Илиян Михайлов Михайлов с ЕИК: *********, че ищците, са
собственици по силата на наследство, покупко-продажба и давностно владение върху 12
кв.м., отразени в изготвена комбинирана скица и представляващи част от поземлен имот с
идентификатор № 72343.500.314, а към настоящия момент, попадащи в имот с
идентификатор № 72343.28.59 по КККР на гр. Тетевен, одобрена със заповед № РД- 18-
16/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК- София, както и че е допусната грешка
в кадастралната карта, изразяваща се неправилно заснемане на тази част от имота като част
от имот с идентификатор № 72343.28.59.
Да признае за установено по отношение на „ВИП ЛЕС-1“ ЕООД със седалище и адрес
на управление: с. Ясен, Община Плевен, област Плевен, ул. „Генерал Иван Винаров“ № 31
представлявано от управителя Илиян Михайлов Михайлов с ЕИК: *********, че ищците, са
собственици по силата на наследство, покупко-продажба и давностно владение върху 468
кв.м., отразени в изготвена комбинирана скица и представляващи част от поземлен имот с
идентификатор № 72343.500.314, а към настоящия момент, попадащи в имот с
идентификатор № 72343.500.5281 по КККР на гр. Тетевен, одобрена със заповед № РД- 18-
1б/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК - София, както и че е допусната
грешка в кадастралната карта, изразяваща се неправилно заснемане на тази част от имота
като част от имот с идентификатор № 72343.500.5281.
Претендира присъждане на сторените съдебни разноски.
В предоставеният срок за отговор на исковата молба, съгласно чл. 131 от ГПК е
депозиран отговор от „ВИП ЛЕС-1“ ЕООД със седалище и адрес на управление: с. Ясен,
Община Плевен, област Плевен, ул. „Генерал Иван Винаров“ № 31 представлявано от
управителя Илиян Михайлов Михайлов с ЕИК: *********, чрез адв. Моцов от ПАК, с който
отговор ответното дружество изцяло оспорва предявената искова претенция.
Сочи се от ответника, че актът за частна общинска собственост № 6427/ 14.11.2017 г.,
издаден от кмета на Община Тетевен, отразява коректно фактите и обстоятелствата относно
собствеността на имота с идентификатор № 72343.500.5279 и същият следва да се приеме
като безспорно доказателство доказващо собствености на община Тетевен върху този имот.
Сочи се, че процесните два имота с идентификатори № 72343.28.59 и 72343.500.5281
са придобити чрез Решение № 104 от 20.09.2006 г. на Общинска служба по земеделие в гр.
Тетевен, от наследниците на Иван Колев Вълков, бивш жител на село Рибарица. Това
решение е подкрепено от произнасяне на Тетевенския Районен съд по дело № 274 от 2006 г.
Впоследствие, наследниците на Вълков продали наследствените си дялове от тези два имота
на З. Панайотов Неделчев с нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 169, том ІІ,
рег. № 2910, дело № 328 от 05.10.2006 г., издаден от нотариус Ивайло Иванов, а на
21.01.2022 г., ответникът „Вип Лес 1“ ЕООД придобива тези два имота от З. Панайотов
Неделчев и Радостина Добрева Неделчева чрез нотариален акт за покупко-продажба № 26,
том І, рег. № 171, дело № 9 от 21.01.2022 г., също пред нотариус Ивайло Иванов.
Счита, че всички представени писмени доказателства удостоверяват собствеността на
имотите към настоящия момент и поради тези обстоятелства, счита, че претенцията на
ищците за собственост е неоснователна.
Поддържа становището, че „Вип Лес 1“ ЕООД е придобило имотите не само чрез
сделка, отразена в нотариален акт, но и чрез давностно владение. Дружеството е
упражнявало фактическа власт върху имотите в течение на период, определен от закона,
непрекъснато и спокойно, като собственик. По този начин, освен документалните
доказателства за покупката, „Вип Лес 1“ ЕООД е изградила и допълнително правно
основание за собственост въз основа на продължително фактическо владение. В тази връзка,
ответното дружество излага възражение за придобиване на двата имота на оригинерно
основание – давностно владение, съгласно чл. 79 и чл. 82 от Закона за собствеността. Сочи,
че това възражение се основава на оспорения от ищеца Акт за общинска собственост и на
3
оспореното ни право на собственост, установено чрез нотариален акт.
Ответникът сочи, че в периода от 20.09.2006 г. досега, наследниците, З. Неделчев,
Радостина Неделчева и „Вип Лес 1“ ЕООД са упражнявали фактическа власт върху имотите
постоянно, непрекъснато, несъмнително, спокойно и явно. Тази продължителна липса на
противопоставяне от страна на ищците се явява основа за формиране на придобивна давност
над 10 години. Дружеството счита, че е налице правоприемство между предишния и
настоящия владелец на имотите, благодарение на сключения нотариален акт за покупко-
продажба № 26, том І, рег. № 171, дело № 9, от 21.01.2022 г. пред нотариус Ивайло Иванов.
Това правоприемство позволява на „Вип Лес 1“ ЕООД да придобие имота чрез давностно
владение съгласно чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 82 от Закона за собствеността, като се
присъедини владението на праводателя. Определя владението си по следния начин:
Владение на наследниците на Иван Колев Вълков: от 20.09.2006г. до 05.10.2006г., на
основание Решение № 104 от 20.09.2006г. на Общинска служба земеделие, гр. Тетевен,
издадено въз основа на решението на Тетевенския Районен съд по дело № 274 от 2006г. Това
представлява началото на непрекъснатото владение. Владение на З. Панайотов Неделчев и
Радостина Добрева Неделчева: от 05.10.2006г. до 21.01.2022г., на основание нотариален акт
за продажба на недвижими имоти № 169, том ІІ, рег. № 2910, дело № 328 от 05.10.2006г.,
издаден от нотариус Ивайло Иванов, както и давностно владение. Счита, че тези факти
показват, че те са продължили да владеят имотите без прекъсване и спорове. Владение на
„Вип Лес 1“ ЕООД: от 21.01.2022г. до 20.08.2025г., на основание нотариален акт за покупко-
продажба № 26, том І, рег. № 171, дело № 9, от 21.01.2022г., пред нотариус Ивайло Иванов и
давностно владение. Това включва периода, в който дружеството е упражнявало фактическа
власт върху имотите. Тези периоди на владение показват, че условията за придобивна
давност са изпълнени, тъй като владението е било непрекъснато и спокойно в продължение
на повече от 10 години.
Молят съда да отхвърли предявения установителен иск за собственост на процесните
имоти, като неоснователен и недоказан.
В предоставеният срок за отговор на исковата молба, съгласно чл. 131 от ГПК е
депозиран отговор от Община Тетевен със седалище и адрес: гр. Тетевен, площад „Сава
Младенов“ № 9, представлявана от кмета на Общината д-р Мадлена Бояджиева, чрез гл.
юрк. Немцойска, с който изцяло оспорват ищцовата претенция.
От депозираният отговор на Исковата молба Община Тетевен сочи, че Поземлен имот
с идентификатор 72343.500.5279 по КККР на гр. Тетевен, м. „Поповото“, НТП Ливада, площ
5593 кв.м., стар номер 028152, попада в приложение №1 към раздел I, т. 1 - земи по чл. 19 от
ЗСПЗЗ. За същия е съставен Акт за частна общинска собственост № 6427 от 09.11.2017 г.,
вписан в Служба по вписванията при PC - Тетевен, под № 145, том VII, дело № 1385/2017 г.,
вх. рег. № 2028/14.11.2017 г., с посочено основание за придобиване чл. 56, ал. 1, чл. 2, ал. 1, т.
2, от ЗОС, чл. 19 от ЗСПЗЗ, чл. 45г, ал.1 от ППЗСПЗЗ и Заповед № РД-08-08/26.01.2009 г. на
Директора на Областна дирекция „Земеделие“- Ловеч.
Сочи, че със Заповед № РД-08-08/26.01.2009 г. на Директора на Областна дирекция
„Земеделие“ - Ловеч е одобрено Протоколно решение по чл. 45в, ал. 5 от ПЗСПЗЗ от
22.01.2009 г., с което комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ определя имотите по чл. 19. ал. 1 от
ЗСПЗЗ по землища съгласно Приложение № 1.
Ответникът сочи, че това са имоти, останали след възстановяване правата на
собствениците. Във фонда по чл. 19 от ЗСПЗЗ се включват земите, които подлежат на
възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но са останали незаявени в законните срокове.
Провеждането на реституционната процедура е по реда на ЗСПЗЗ и не е в правомощията на
община. Общината действа само и единствено в изпълнение на взето и одобрено от
компетентния орган, решение. В приложение № 1 към раздел II, т. 1 са определени имотите
по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като земи
4
по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ, но ПИ с идентификатор 72343.500.5279 по КККР на гр. Тетевен не
попада в него.
Акцентира, че от протоколно решение от 22.01.2009 г., се установява, че Комисията
по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ е определила като имот по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ ПИ с
идентификатор 72343.500.5279 по КККР на гр. Тетевен, в обхвата на който попада
процесният част - същият е посочен под № 355, като имот с № 28152, с площ 5.598 дка, с
начин на трайно ползване „ливада“, начин на възстановяване - в съществуващи стари реални
граници. Планът за земеразделяне и одобрената карта на възстановената собственост на гр.
Тетевен са влезли в законна сила.
На следващо място Община Тетевен сочи, че видно от представената справка от
Регистър на земеделски земи, гори и земи в ГФ на ОСЗ - Ловеч, за пълна история на имот №
028152 към 28.04.2025 г. се установява, че като собственици на имота е посочено Община
Тетевен, с начин на придобиване - по ЗСПЗЗ, документ за собственост: протокол за
предоставяне на земи за стопанисване от общината по чл. 19 от ЗСПЗЗ от 22.01.2009 г.
издаден от на комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ. Като бивши собственици е посочено земи
по чл. 19 от ЗСПЗЗ.
Ответникът аргументира, че съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ
„Общината стопанисва и управлява земеделската земя, останала след възстановяването на
правата на собствениците. След влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената
карта на съществуващи и възстановими стари реални граници земите стават общинска
собственост.“ Разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ урежда правния статут на земеделските
земите, които не са заявени за реституция в предвидените в закона срокове, както и земи,
които не са изкупени от ползватели по реда и при условията на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Именно, тези земи представляват остатъчен фонд, който се придобива от общината по реда
на чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ и съответно, последната има право да се разпорежда с тях.
Придобиването на правото на собственост върху процесния имот от Общината е станало по
силата на закона.
Счита за напълно неоснователно е твърдението на ищците, че са собственици по
давностно владение на върху 523 кв. м. индивидуализирани в скицата - проект като ПИ с
проектен № 72343.500.20. Счита, че ищците изначално са били наясно, че не притежават
титул, легитимиращ ги като собственици на процесната част от имота и започват процедура
по извършване на обстоятелствена проверка по реда на чл. 79 от ЗС, но съгласно
разпоредбата на чл. 7, ал. 1. пр. 2 от ЗОС, земите от общинския поземлен фонд не могат да
се придобиват по давност. Тази забрана е въведена с измененията в ЗОС с ДВ бр. 54 от
13.06.2008 г.
Ищците претендират владение на имота от 1959 г., но в тяхна полза не е могъл да
изтече давностния срок, тъй като през целия период са били налице законови пречки за
това., тъй като по силата на чл. 86 от ЗС (приет ДВ бр. 92/16.11.1951 г. и изм. ДВ бр.
31/17.04.1990 г.), „Не може да се придобие по давност вещ, която е социалистическа
собственост“. В периода 1990 г. до 1996 г. е била в сила забраната на чл. 86 ЗС (доп. ДВ бр.
33/1996 г. в сила от 01.06.1996 г.) „Не може да се придобие по давност вещ, която е държавна
или общинска собственост“, а с § 1 от Закона за допълнение на ЗС (ДВ, бр. 46 от 2006 г. ) е
спряна давността за придобиване на държавни и общински имоти.
Сочи се, че процесният имот не е бил собственост на наследодателя на ищците към
1951 г., липсва документ за собственост, а така също и липсва такова твърдение в исковата
молба. Предвид изложеното дори ищците да са владяли процесния имот от 1959 г. до
настоящия момент, то в тяхна полза не е могъл да изтече давностния срок, тъй като през
целия период са били налице законови пречки за това.
5
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:
Предявени са два обективно съединени иска - положителен установителен иск за
право на собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и иск с правно основание чл.
54, ал. 2 от ЗКИР за признаване за установено по отношение на ответниците Община
Тетевен и „ВИП ЛЕС-1“- ЕООД с ЕИК: *********, че ищците са собственици по силата на
наследство, покупко-продажба и давностно владение върху 523 кв.м., представляващи част
от поземлен имот с идентификатор № 72343.500.314, а към настоящия момент, попадащи в
имот с идентификатор № 72343.500.5279 по КККР на гр. Тетевен, одобрена със заповед №
РД- 18-16/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК - София, както и че е допусната
грешка в кадастралната карта, изразяваща се неправилно заснемане на тази част от имота
като част от имот с идентификатор № 72343.500.5279, както и в неправилното отразяване на
начина на трайното ползване на тази част от имот с идентификатор № 72343.-500.5279 като
земеделски имот - земи по чл.19 ал.1 от ЗСПЗЗ вместо като неурегулирано дворно място. Че
ищците, са собственици по силата на наследство, покупко-продажба и давностно владение
върху 12 кв.м., представляващи част от поземлен имот с идентификатор № 72343.500.314, а
към настоящия момент, попадащи в имот с идентификатор № 72343.28.59 по КККР на гр.
Тетевен, одобрена със заповед № РД- 18-16/06.03.2009г. на изпълнителния директор на
АГКК- София, както и че е допусната грешка в кадастралната карта, изразяваща се
неправилно заснемане на тази част от имота като част от имот с идентификатор №
72343.28.59. Както и че ищците са собственици по силата на наследство, покупко-продажба
и давностно владение върху 468 кв.м., отразени в изготвена комбинирана скица и
представляващи част от поземлен имот с идентификатор № 72343.500.314, а към настоящия
момент, попадащи в имот с идентификатор № 72343.500.5281 по КККР на гр. Тетевен,
одобрена със заповед № РД- 18-1б/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК -
София, както и че е допусната грешка в кадастралната карта, изразяваща се неправилно
заснемане на тази част от имота като част от имот с идентификатор № 72343.500.5281.
Съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК относно разпределението на
доказателствената тежест в процеса, съдът следва да укаже на страните както следва:
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.
В тежест на ищците по предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 54, ал. 2
ЗКИР и с оглед разпоредбата на чл. 79 ЗС е да установят правото си на собственост върху
описания имот, придобито на наведеното основание, а именно изтекла придобивна давност
– упражняване на фактическа власт върху имота, което законът свързва с владеене
/непрекъснато, спокойно и явно с намерение за своене на процесния недвижим имот спрямо
другите съсобственици чрез действия на своене, изявени по начин, че другите
съсобственици да може да разберат, че ищците владеят целия имот за себе си; че
ответниците оспорват собствеността им, т. е. наличието на правен интерес от предявяване на
исковете/, както и изтеклия период от време на непрекъснато упражняване на фактическата
власт.
Ищците следва да проведат пълно и главно доказване на заявените в исковата молба
факти и обстоятелства, в тяхна тежест е да установят наведените от тях твърдения,
обуславящи допустимостта на исковата претенция, а именно правото на собственост върху
процесната част от недвижимите имоти, начина им на придобиването, както и че е
допусната грешка в отразяването на частта от имотите в кадастралната карта.
В тежест на ответниците по делото е да установят всички евентуално наведени от тях
положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по иска, от които черпят
благоприятни за себе си правни последици за себе си.
В доказателствена тежест на ищците по иска с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР е
да докажат, че са придобили правото на собственост върху процесните имоти, както и
6
наличие на грешка в одобрената кадастрална карта /начина на заснемане на имота/. Съгласно
задължителните указания в т. 4 от ТР 8/23.02.2016 г. по тълк. д. № 8/2014 на ОСГК на ВКС,
съдът следва служебно да следи непълно и грешка в КК и КР, доколкото ЗКИР е винаги
преюдициален въпрос и следва да се установи собствеността и след това дали процесният
имот е правилно отразен в КК и КР.
По доказателствата: Приложените към исковата молба и отговора на Искова
молба писмени доказателства, а именно: удостоверение за наследници изх. № АПО-03-5-
86 от 26.02.2025г. на Община Тетевен; удостоверение за идентичност на лице с различни
имена № АПО-03-28-18 от 11.07.2025г. на Община Тетевен; нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 166, том I, издаден по нотариално дело № 304/1959г. на
Народен съд-Тетевен; нотариален акт за продажба на недвижим имот по чл.11 ал.4 от
Примерния устав на ТКЗС № 13, том II, издаден по нотариално дело № 394/1961Г. на
Народен съд-Тетевен; проект за изграждане на жилищна сграда през 1961 г.; нотариален акт
№ 26, том I, рег. № 171, издаден по нотариално дело № 9/2022г. на нотариус Ивайло Иванов
с район на действие - Районен съд – Тетевен; комбинирана скица за пълна или частична
идентичност от август 2О25г„ изготвена от фирма „Геоматрикс“- ЕООД- София ведно с
координати на граничните точки; удостоверение за приемане на проект за изменение на
КККР № 25-162437 от 27.05.2025 г. за обект поземлени имоти с идентификатори №
72343.500.5279 и нанасяне на нови поземлени имоти с идентификатори № 72343.500.20 и
72343.500.21 ведно с проекта, както и скица - проект № 15-996118 от 16.06.2025, писмо на
СГКК-Ловеч до нотариус Румяна Вутева с изх. № 24-27107 от 16.06.2025г., както и
удостоверение за идентичност на урегулиран поземлен имот № УТИД -04-12-90 от
03.07.2025г. от Община Тетевен; молба до кмета на Община Тетевен с вх. № 158/25.06.2025
г., отговор изх. № молба 158/3/ от 21.07.2025г. от кмета на Община Тетевен; извадка - копие
от действащия ПУП, одобрен със заповед № 5318/1969 г. на гр. Тетевен, акт за частна
общинска собственост № 6427/14.11.2017 г. на кмета на Община Тетевен, Решение № 104 от
20.09.2006 г. на Общинска служба земеделие, гр. Тетевен, съгласно решението на Тетевенски
Районен съд по дело № 274 от 2006 г.; Нотариален акт за продажба на недвижими имоти №
169, том ІІ, рег. № 2910, дело № 328 от 05.10.2006 г., на нотариус Ивайло Иванов; Акт за
частна общинска собственост № 6427 от 09.11.2017 г.; Заповед № РД-08-08/26.01.2009 г. на
Директора на Областна дирекция „Земеделие“- Ловеч; Протоколно решение по чл. 45в, ал. 5
от ПЗСПЗЗ от 22.01.2009 г.; Извадка от Приложение № 1 към Протоколно решение по чл.
45в, ал. 5 от ПЗСПЗЗ от 22.01.2009 г.; Скица на ПИ с идентификатор 72343.500.5279;
Удостоверение за характеристика на ПИ с идентификатор 72343.500.5279; Регистър на
земеделски земи, гори и земи в ГФ на ОСЗ - Ловеч, за пълно история на имот № 028152 към
28.04.2025 г.; Удостоверение за данъчна оценка на ПИ с идентификатор 72343.500.5279;
Досие на имот - общинска собственост ПИ с идентификатор 72343.500.5279; Протокол
от 13.06.2025 г., следва да бъдат допуснати.
По отношение направените с Исковата Молба доказателствени искания за допускане
на свидетели, съдът счита, че следва да бъде допуснати свидетелите за доказване на
сочените факти и обстоятелства.
По отношение направените с отговора на Исковата Молба доказателствени искания за
допускане на свидетели, съдът счита, че следва да бъде допуснати свидетелите за доказване
на сочените факти и обстоятелства.
На страните следва да се укаже, че страните могат да уредят отношенията помежду
си като се спогодят при изгодни да двете страни условия.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 968 по описа за 2025 година на РС - Тетевен, за
разглеждане в открито заседание на 22.01.2025 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, чрез техните процесуални представители.
ДОПУСКА писмените доказателства подробно изброени в обстоятелствената част на
определението.
КОНСТИТУИРА като трета заинтересована страна на основание чл. 219, ал. 1 от
ГПК З. Панайотов Неделчев, ЕГН **********, от гр. Варна, ул. „Добрин Василев“ № 35 –
помагач на страната на ответника.
КОНСТИТУИРА като трета заинтересована страна на основание чл. 219, ал. 1 от
ГПК Радостина Добрева Неделчева, ЕГН **********, от гр. Варна, ул. „Добрин Василев“ №
35 – помагач на страната на ответника.
ПРЕДОСТАВЯ срок 7 дни от датата на съобщението на конституираните
заинтересовани страни да изразят становище по предявеният иск.
ДОПУСКА изготвяне на СЪДЕБНО – ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите оглед
и справки, за което при необходимост да му бъдат издадени съдебни удостоверения да даде
заключение, по формулираните в исковата молба, както и да изготви проект за изменение на
кадастрална карта с отразени координатни точки, представляваща проект за изменение на
КК съгласно чл. 53а, т. 1 ЗКИР.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Людмил Тодоров Маев от гр. София, тел.
0889/331950 като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да
представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер 1000 лв., вносим от
ищцовата страна, в 7-дневен срок от съобщението.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез изслушването на
двама свидетели при режим на довеждане на ищцовата страна за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищците да осигурят присъствие
на свидетелите за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на
това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ищците за
допускане на трети свидетел за същите обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез изслушването на
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ответниците за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба. УКАЗВА на ответниците да
осигурят присъствие на свидетелите за първото съдебно заседание, като това е
крайният срок за събиране на това доказателство.
ДА СЕ ИЗИСКА Решение РС – Тетевен по гр. дело № 274/2006 г. по описа на съда.
УКАЗВА на страните на основание чл. 161 от ГПК, че с оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя на страните възможност най-
късно в първото по делото съдебно заседание да изложат становище относно дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
8
на чл. 147 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че спора може да се реши чрез съдебна спогодба по чл.
234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно споразумение за доброволно уреждане на
спора.
УКАЗВА на страните:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, Като на ищеца се връчи и копие
от Отговора на Исковата молба. На конституираните заинтересовани страни да се връчи
препис от Исковата молба и Отговор на искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
9