О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27.09.2021
г. , гр. Хасково
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ХАСКОВО в закрито съдебно заседание на ……………………………. юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Василка Желева
ЧЛЕНОВЕ:
1. Цветомира Димитрова
2.
Павлина Господинова
Секретар: …………………………. и Прокурор: ……………………, като разгледа докладваното от съдията Димитрова АНД(К) № 806 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава тринадесета от АПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Съдебното производство е образувано по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, гр.София, депозирана чрез процесуален представител против Решение № 260142/08.06.2021г. постановено по а.н.д. № 43/2021г. по описа на РС-Хасково.
Съда намира, че жалбата ще следва да бъде оставена без разглеждане като нередовна и недопустима, а производството по делото прекратено, по следните съображения:
Съгласно чл. 210, ал.1 от АПК, вр. с чл. 63, ал.1, изр. 2-ро от ЗАНН право да обжалват решението постановено от районният съд по а.н.д. имат лицата, които са имали качеството на страна във въззивното производство и за които то поражда неблагоприятни правни последици. Т.е. при преценка правото на лицето да подаде касационна жалба срещу решение постановено по дело от административно – наказателен характер, касационната инстанция се ръководи единствено от обстоятелството дали това лице е участвало в съдебното производство пред районният съд, в качеството му на страна. В този смисъл и практиката на ВАС изразена в Определение № 11615 от 15.09.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8912/2020 г., I о., Определение № 7469/21.06.2021г. по адм. дело № 5816/2021г. на ВАС и др.
Действително съгласно чл. 210, ал.2 от АПК право да обжалват решението имат и лицата спрямо които решението има сила, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали по делото. Това съгласно трайната практика на ВАС са лицата, които макар че е следвало не са били конституирани като страни по делото и не са могли да вземат участие в производството. В случая тази разпоредба е неприложима, тъй като районният съд е конституирал като страна по делото именно учреждението чийто орган е издал оспореният санкционен акт.
Видно от материалите по въззивното производство, на основание чл. 61, ал.1 от ЗАНН, в приложимата му редакция, като ответник по същото е призоваван отдел “Рибарство и контрол - Южна България“, гр.П., чийто орган, е издал оспореното пред РС-Хасково наказателно постановление и именно на него е връчен крайният съдебен акт във въззивното производство.
Депозираната пред АдмС-Хасково касационна жалба е подадена от Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури към МЗГХ, чрез процесуален представител – ст. юрисконсулт А.. Към касационната жалба е приложено и пълномощно издадено от Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което е упълномощен ст.юрисконсулт М. А. да представлява, както Изпълнителната агенция по аквакултури, така и изпълнителният директор на същата пред органите на съдебната власт. При преглед съдържанието на касационната жалба съдът е констатирал и че в същата е посочено, че се оспорва решение № 260142 от 08.06.2021г. постановено по а.н.д. №43/2021г. по описа на РС-Хасково, а видно от въззивното производство такова решение не е налице, а по а.н.д. № 43/2021г. по описа на РС-Хасково, районният съд е постановил решение с различен номер, а именно Решение с № 260143 от 08.06.2021г.
Доколкото касационната жалба е била подадена
от ненадлежна страна, т.е. е подадена от
лице нямащо качество на страна по а.н.д.
№ 43/2021г. по описа на РС-Хасково, а
това е основание за недопустимост на
оспорването съгласно чл. 215, т.1 от АПК, която норма обратно на посоченото в
чл.210, ал.2 от АПК не дава възможност други лица извън конституираните страни
в съдебното производство да оспорват постановено решение, нито е било
представено пълномощно за представителство спрямо отдел“Рибарство и контрол –
Южна България“, гр. П. и предвид неяснотата на предмета на оспорване, с
разпореждане на съда от 13.08.2021г. касационната жалба е оставена без движение. На
касатора е указано в 7–дневен срок
от получаване на съобщението на съда, с допълнително писмено уточнение, подадено с
препис за насрещната страна и ОП-Хасково и съобразявайки разпоредбите на чл.210,
ал.1 от АПК вр. с чл. 63, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН изрично да уточни активната
процесуална легитимация по обжалването,
като посочи от името на отдел „Рибарство и контрол – Южна България“ – Пловдив
към ИАРА, който е конституиран като страна по а.н.д. № 43/2021г. по описа на
РС-Хасково ли е депозирана жалбата или
от името на Изпълнителна агенция за рибарство и аквакултури, гр.Бургас. В
случай, че жалбата е депозирана от името на отдел „Рибарство и контрол – Южна
България“ – П., е указано и че следва в посоченият
7 – дневен срок по делото да се представи пълномощно удостоверяващо
представителната власт на депозиралия касационната жалба пълномощник, или в
същия срок касационната жалба се приподпише от надлежен законен представител на
тази страна. В разпореждането е указано
и че в същото писмено уточнение и в посочения 7 –дневен срок касатора следва да уточни
еднозначно и кой точно съдебен акт оспорва - посоченото в касационната
жалба Решение № 260142 от
08.06.2021г. постановено по а.н.д. №43/2021г. по описа на РС-Хасково, или наличното по а.н.д. № 43/2021г. по описа на РС-Хасково
Решение с № 260143 от 08.06.2021г.
Видно от върнатия отрязък от съобщението изпратено до касатора, разпореждането на съда е надлежно връчено на 23.08.2021г.
Срокът по чл. 158, ал.1, вр. с чл. 228 от АПК, в който нередовностите е следвало да бъдат отстранени е изтекъл на 30.08.2021г. – петък работен ден.
В този срок, а и до настоящият момент, касационният жалбоподател не е изпълнил указанията на съда, като не е отстранил констатираните в жалбата нередовности по чл. 212, ал.1, т.2 и т.3 от АПК и чл. 213, т. 2 от АПК, а оттук налице е и хипотезата на чл.215, т.1 от АПК .
Предвид това съда намира, че касационната жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, гр.София, депозирана чрез процесуален представител против Решение № 260142/08.06.2021г. постановено по а.н.д. № 43/2021г. по описа на РС-Хасково е нередовна и недопустима и на основание чл. 213а, ал.6, т.1 и т.2 от АПК, ще следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, гр.София, депозирана чрез процесуален представител, против Решение № 260142/08.06.2021г. постановено по а.н.д. № 43/2021г. по описа на РС-Хасково.
ПРЕКРАТЯВА
производството по АНД(К) № 806/2021г. по описа на Административен съд - Хасково.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред тричленен състав на Върховния административен съд в
седмодневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.