№ 30248
гр. София, 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20201110144710 по описа за 2020 година
Настоящото дело е образувано по искова молба на „Топлофикация София“
ЕАД против Aнни М. В., С. Н. Я., М. С. Т. и Х. Н. К..
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
на дружеството "Техем сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи документи за
отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот, в това
число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата от прогнозно
начислените от дружеството фактури и реално потребената топлинна енергия.
По искането за назначаване на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.11.2023г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и призове за съдебно
заседание след внасяне на депозита за възнаграждението му.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице помагач- "Техем сървисис“ ЕАД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през
исковия период, включително документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както
и протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за
съставяни/, а също и документите за сертифициране на отоплителните уреди.
НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза, с вещо лице М. Т., гр. София,
бул. „Скобелев” № 62, вх. Б, ет. 6, ап. 34, тел. 980 24 00, 0889 323 151, което след като
се запознае с материалите, находящи се по делото, тези- в страните и при
необходимост посети имота на место, даде заключение със задача: „ Какви са
ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за отчетния период- м. юли 2016г.-
м. април 2018г и за периода м. септември 2017г- м. април 2018г. , отчислявани ли са за
сметка на „Топлофикация София” ЕАД гр. София количествата топлинна енергия за
технологични разходи на абонатната станция в СЕС? Като вземе предвид отчета на
индивидуалните разпределители, да установи как е било извършено дяловото
разпределение през процесния период, колко отоплителни тела има в обекта?
Изравнителни сметки на каква стойност и за какви периоди са изготвяни от
дружеството, извършващо дялово разпределение? Какъв е размера на сумите за
топлинна енергия през процесния период по месеци, като се посочи и общата
стойност, и по отделни пера? Налице ли е протокол за монтаж на топломер,
респективно, при наличие на такъв- от коя дата? Преминало ли СТИ първоначален и
периодичен метрологичен контрол?”, при възнаграждение в размер на 300 лева,
платими от ищеца в седмичен срок, считано от връчване на определението.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 161 ГПК, че при неизпълнение на
дадените указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
2
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект на доклад по
делото:
Ищецът "Топлофикация София“ ЕАД е предявил осъдителни искове против
А. М. В. за сумата 138,87 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в
обект, намиращ се в гр. София, ж.к. „Връбница“ бл. 610, вх. А, ет. А, ап. 6, за периода
м. юли 2016г.- м. април 2018г., сумата 33,63 лева, представляваща обезщетение за
забава за периода 15.09.2017г.- 03.09.2020г., сумата 5,13 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода м. август 2017г.- м. април 2018г., сумата
1,25 лева, представляваща обезщетение за забава за периода 30.09.2017г.- 03.09.2020г.;
С. Н. Я. за сумата 46,29 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в
обект, намиращ се в гр. София, ж.к. „Връбница“ бл. 610, вх. А, ет. А, ап. 6, за периода
м. юли 2016г.- м. април 2018г., сумата 11,21 лева, представляваща обезщетение за
забава за периода 15.09.2017г.- 03.09.2020г., сумата 1,71 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода м. август 2017г.- м. април 2018г., сумата
0,42 лева, представляваща обезщетение за забава за периода 30.09.2017г.- 03.09.2020г.;
М. С. Т. за сумата 46,29 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в
обект, намиращ се в гр. София, ж.к. „Връбница“ бл. 610, вх. А, ет. А, ап. 6, за периода
м. юли 2016г.- м. април 2018г., сумата 11,21 лева, представляваща обезщетение за
забава за периода 15.09.2017г.- 03.09.2020г., сумата 1,71 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода м. август 2017г.- м. април 2018г., сумата
0,42 лева, представляваща обезщетение за забава за периода 30.09.2017г.- 03.09.2020г.;
Х. Н. К. за сумата 46,29 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в
обект, намиращ се в гр. София, ж.к. „Връбница“ бл. 610, вх. А, ет. А, ап. 6, за периода
м. юли 2016г.- м. април 2018г., сумата 11,21 лева, представляваща обезщетение за
забава за периода 15.09.2017г.- 03.09.2020г., сумата 1,71 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода м. август 2017г.- м. април 2018г., сумата
0,42 лева, представляваща обезщетение за забава за периода 30.09.2017г.- 03.09.2020г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на срока за плащане на цената,
като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава
върху главниците в посочените по-горе размери. Поддържа, че съгласно чл. 140, ал. 1,
т. 2 ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот се начисляват от "Топлофикация София“ ЕАД
по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са изготвяни
3
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на ТЕ в сградата
– „Техем сървисис“ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за
топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата А. М. В., чрез особения
процесуален представител адв. Д. П., е подала отговор на исковата молба, в който се
изразява становище за неоснователност на исковете. В отговора се навеждат доводи за
оспорване наличието на облигационно правоотношение между страните, количеството
доставена топлинна енергия. Ответникът релевира възражение за изтекла погасителна
давност.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата М. С. Т., чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв. Хранов, е подала отговор на исковата молба, в който
се изразява становище за неоснователност на исковете. Ответницата оспорва да е
носител на правото на собственост на повече от 1/6 ид.ч. от имота. В отговора са
наведени доводи за оспорване дължимостта на цената на услугата дялово
разпределение. Ответницата развива съображения за недължимост на лихва за забава
върху главниците за цена на топлинна енергия и услугата дялово разпределение. В
отговора е релевирано възражение за погасителна давност.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. Н. Я., чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв. Хранов, е подал отговор на исковата молба, в който
се изразява становище за неоснователност на исковете. Ответникът оспорва да е
носител на правото на собственост на повече от 1/6 ид.ч. от имота. В отговора са
наведени доводи за оспорване дължимостта на цената на услугата дялово
разпределение. Ответникът развива съображения за недължимост на лихва за забава
върху главниците за цена на топлинна енергия и услугата дялово разпределение. В
отговора е релевирано възражение за погасителна давност.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Х. Н. К., чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв. Хранов, е подал отговор на исковата молба, в който
се изразява становище за неоснователност на исковете. Ответникът оспорва да е
носител на правото на собственост на повече от 1/6 ид.ч. от имота. В отговора са
наведени доводи за оспорване дължимостта на цената на услугата дялово
разпределение. Ответникът развива съображения за недължимост на лихва за забава
върху главниците за цена на топлинна енергия и услугата дялово разпределение. В
отговора е релевирано възражение за погасителна давност.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ и. чл. 79 ЗЗД в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника въз основа на твърдяното вещно право на
4
собственост или ползване, за което ищецът не сочи доказателства, по силата на което е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане
на възнаграждение в претендирания размер; наличие на обстоятелства, обуславящи
спиране или прекъсване на давността.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава, както и отправена и
получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си, че ответниците
са носители на правото на собственост върху процесния имот, както и че е отправил
покана до ответниците за заплащане на цената на услугата дялово разпределение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото
лице помагач – и препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях, а на
ищеца и препис от писмения отговор и доказателствата към същия.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба
има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като
при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5