О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №762
гр.Пловдив 04.06.2020 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ХІV граждански състав, в закрито заседание на 04.06.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Иван Анастасов възз. ч. гр. дело № 891 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл. 122, вр. чл. 118 от ГПК.
Образувано е по повдигнат спор за подсъдност с определение № 5228/01.06.2020г., постановено по ч.гр.д. № 5663/ 2020 г. на Районен съд- гр.Пловдив, с което е отказал да приеме за разглеждане изпратеното му по подсъдност от Районен съд- гр.Дупница ч.гр.д.№ 551/2020г..
По така повдигнатия спор за подсъдност, ПОС, ХІV гр.с. намира следното:
Производството по гр.д.№ 551/2020г. на РС- гр.Дупница е образувано по заявление по чл.410 от ГПК от М.М.К. *** против П.П.С. *** за издадена на заповед за изпълнение за сумата от 5200 лева, платена на длъжника на неосъществено или отпаднало основание. С определение от 14.04.2020г. производството по делото на РС- гр.Дупница е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на РС- гр.Пловдив по мотив на това, че, съгласно чл.411, ал.1, изр.2 от ГПК, заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а настоящият адрес на П.С. бил в гр.Пловдив.
В мотивите към определение 5228/01.06.2020г., постановено по ч.гр.д. № 5663/ 2020 г. на Районен съд- гр.Пловдив е прието, че длъжникът по заявлението по чл.410 от ГПК няма качеството на потребител и съответно, че приложима е разпоредбата на чл.411, ал.1, изр.1 от ГПК, съгласно която заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес на длъжника, а същият, видно от служебно извършената от РС- гр.Дупница справка, е в гр.Дупница.
В т.12 от заявлението по чл.410 от ГПК е записано, че сумата от 5200 лева е платена на П.С., в качеството му на дентален лекар, за извършване на определени зъболекарски услуги. Би могло да се разсъждава по въпроса, дали самият заявител има качеството „потребител“, но несъмнено лицето, на което е възложено извършването на определена услуга няма това качество. Ето защо, като компетентен да разгледа заявлението за издаване на заповед за изпълнение ще следва да бъде определен РС- гр.Дупница.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд- гр.Дупница като компетентен да разгледа подаденото от М.М.К. *** против П.П.С. *** заявление по чл.410 от ГПК за издадена на заповед за изпълнение за сумата от 5200 лева.
ВРЪЩА делото на Районен съд- гр.Дупница за произнасяне по горепосоченото заявление.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: