ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 25.10.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На двадесет и пети октомври 2019г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА
гр.дело №3901 по описа за 2019 година:
Предявена е искова молба от Н. С. Г. и „НЕВЕН“ ООД Ст.Загора против ЗД „БУЛ
ИНС“ АД София.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД София е представил писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е
допустим, намира че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото, представени
с исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими
и необходими по отношение на предмета на спора.
С оглед правилно изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че
следва да уважи исканията на страните за събиране на гласни доказателства и
допускане и назначаване на съдебно-медицинска, психолого-психиатрична и съдебна
автотехническа експертизи, както и искането на ищеца по чл.190 ГПК. С оглед
заявеното от ответника, че не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение, както и образуването на преписки по щета №********** и щета №**********,
съдът счита, че не следва да задължава ответника да представя посочените в
исковата молба преписки.
Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез
медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на
спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните документи: Констативен
протокол за ПТП от 24.03.2019г., Уведомление по щета №********** от
18.04.2019г., Уведомление по щета №********** от 26.03.2019г., Опис заключение
по щета №**********, 22бр. фактури, Писмо изх.№ ОК-239016/17.04.2019г. на ЗД
„БУЛ ИНС“ АД – 2БР., Справка за сключена
застраховка „ГО“ на Гаранционен Фонд, Удостоверение рег.№191228000323 от
18.04.2019г., Копие от свидетелство за регистрация на МПС част I, Извлечение от сметка на
„НЕВЕН" ООД от 20.05.2019г., Фиш за спешна медицинска помощ от
24.03.2019г., Медицинско свидетелство изх. №24/26.03.2019г., Съдебномедицинско
удостоверение 95/2019г., Фактура за мед.свидетелство от 26.03.2019г., Амбулаторен
лист №127/04.04.2019г., Амбулаторен лист №1656/27.03.2019г., Амбулаторен лист
№2808/31.05.2019г., Амбулаторен лист №2875/04.06.2019г., Становище от
27.03.2019г., Ехографско изследване от 01.04.2019г., Амбулаторен лист
№653/04.04.2019г., Уведомление за щета за неимуществени вреди
**********/15.04.2019г., Писмо на ЗД „БУЛ ИНС“ АД изх.№НИЦ-3611/08.05.2019г., Амбулаторен
лист №628/10.06.2019г., Амбулаторен лист № 266/12.06.2019г., Амбулаторен лист
№291/26.06.2019г.
ПРИЛАГА за сведение снимки.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства относно посочените от ищците
обстоятелства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да ангажира гласни доказателства
при режим на довеждане за с.з.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, която след като
се запознае с материалите по делото, извърши съответните справки, където е
необходимо и при необходимост преглед на ищцата, да даде отговор на въпросите,
поставени от ищеца в исковата молба и на въпросите, поставени от ответника в
писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300,00лв., който да се внесе както следва: 150,00лв.
от ищеца и 150,00лв. от ответника в петдневен срок от получаване на
определението и съответно да се представи квитанция по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената експертиза Емил Николов
Бъчваров.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, с вещи лица психиатър и психолог,
която след като се запознае с материалите по настоящото дело и извърши
съответните справки и при необходимост преглед на ищеца да даде отговор на въпросите,
поставени от ищеца в исковата молба и на въпросите, поставени от ответника в
писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300,00лв., който да се внесе както следва:
150,00лв. от ищеца и 150,00лв. от ответника в петдневен срок от получаване на
определението и съответно да се представи квитанция по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по назначената експертиза Златка Минчева Димитрова и
Ваня Николова Бухчева.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНА АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, която след като се запознае с
материалите по делото, извърши съответните справки, където е необходимо да даде
отговор на въпросите, поставени от ищеца в исковата молба и на въпросите,
поставени от ответника в писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300,00лв., който да се внесе както следва: 150,00лв.
от ищеца и 150,00лв. от ответника в петдневен срок от получаване на
определението и съответно да се представи квитанция по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената експертиза Слави Николаев Николов.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора,
като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния
публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права,
изложени в исковата молба, са следните: Ищците Н. С. Г. и
„НЕВЕН“ ООД Ст.Загора твърдят в исковата си молба, че на 24.03.2019г. настъпило
ПТП между лек автомобил „Хюндай Соната" с peг.№ СТ 8460 РА, управляван от Н.А.Н.и
лек автомобил „Хонда Акорд" с peг.№ СТ 2676 СА, собственост на
„НЕВЕН" ООД, управляван от П.Д.Г.. Около 12:00ч. автомобил „Хонда
Акорд" се движел по републикански път 1-5 /околовръстния път от източната
част на гр.Стара Загора в посока бул.Никола Петков/, а автомобил „Хюндай
Соната" се движел по ул.Родопи, в посока с. Хрищени/ Хрищенско шосе/. В първият
автомобил пътували трима души - съпругът на ищцата П.Д.Г., който управлявал, ищцата - седнала на задната дясна седалка,
(където бе основния удар) и 10-годишната им внучка, която седяла до ищцата,
като всички били с поставени предпазни колани. Атмосферните условия били добри,
времето било слънчево и ясно. На кръстовището на двата пътя - ул.Родопи и
републикански път 1-5 (пътя за с. Хрищени и околовръстния път), водачът на
автомобил „Хюндай Соната" не изпълнил задължението, указано с пътен знак
Б-2 (Стоп), не спрял и не пропуснал автомобила им „Хонда Акорд", който се
движел по път с предимство, в резултат на което ударил техния автомобил в
дясната странична част. От силния удар, колата била изхвърлена от пътя, прелетяла
над мантинелата, преобърнала се няколко пъти в канавката на отсрещното пътно
платно и паднала по таван. Всичко се случи за миг, ищцата била в шок, изплашила
се за детето, за съпругът си, не знаела дали са живи. Нямала ясен и траен
спомен как излязла от автомобила. Помнела единствено, че успяла да освободи
колана на детето и му помогнала да излезе през лявата врата на обърнатия
автомобил. Съпругът й също излязъл от автомобила. Бързали да се отдалечат, за
да не избухне пожар и да причини по-големи вреди на живота и здравето им. Незабавно
повикали спешна помощ. Отзовали се много бързо и лекарите им оказали първа
помощ. Издали им фишове за спешна медицинска помощ, в които ищцата не обърнала
внимание какво пише, тъй като била в силен стрес. В следствие на ПТП имали
много натъртвания, травми на зъбите и психически травми. Ищцата заявява, че в
резултат на ПТП й били причинени следните травми:
1.Глутеални и бедрени травми
Още на следващия ден - 25.03.2019 г. посетила съдебен лекар Д-р Т. П.,
който установил „кръвонасядане по дясната повърхност на коремната стена.
Масивно кръвонасядане, оток и охлузване по дясното бедро и дясното
седалище", които отговарят и могат да бъдат получени при гореописаната
фактическа обстановка.
На 27.03.2019 г., посетила д-р Т. В., специалист вътрешни болести, личен
лекар, която също установи „кръвонасядане, масивни суфузии в седалщната област
и дясното бедро".
В продължение на два месеца след катастрофата присядала само на лявата
половина от седалището и не можела да сяда и ляга на дясната си страна. Поради
това, на 01.04.0219 г., посетих Д-р М. М. - специалист образна диагностика в
ДКЦ „Ритъм 2010" ООД, който след ехография на дясната глутеална област и
бедро, установи, че са налице „малки хеморагични колекции в дясна глутеална
област. Оточни мускули и тъкани в областта на глутеалните и задната група бедрени
мускули.". За прегледа заплатила 50 лв.
На 31.05.2019 г. и 04.06.2019 г. отново посетила Д-р Т.В., която
последователно установи, че и след повече от два месеца, все още са налице
уврежданията, претърпени вследствие на инцидента.
На 10.06.2019 г., посетила Д-р М.Г. - специалист ортопед, който установи
наличие на „отток и хематом в дясната седалищна област".
Ищцата сочи, че претърпените травми не са отшумели и към момента - 4 месеца
по-късно.
2.Орални травми
В следствие на инцидента ищцата имала силни болки в устната кухина и
разклатени зъби, поради което на 26.03.2019г. посетила Д-р Ж.С., специалист
орална хирургия, който установил „луксация на 33 и 43, като при палпация 33-тия
е придружен с болка", както и „затруднен дъвкателен акт", за което
издал Медицинско свидетелство изх. № 24/26.03.2019 г.
Тъй като продължила да имам проблеми с тези зъби, на 04.04.2019 г. посетила
личния си стоматолог Д-р П. М., който установил, че 12-ти и 33-ти зъб следва да
бъдат извадени, каквото и сторили, като за прегледа бил издаден Амбулаторен
лист № 127.
3.Остра стресова реакция и депресия
След катастрофата ищцата била силно стресирана, не можела да се успокои, в
мислите й била катастрофата и опасността, че можели да загубят живота на
внучката си, така също и техния. Била силно притеснена, не можела да спи, имала
сърцебиене, повишена тревожност, не искала да общувам с хора, плачела. На
27.03.2019г. посетила Д-р Ст.Ковачева - психиатър и Красимира Лазарова -
клиничен психолог, които издали комплексно Становище от 27.03.2019г. От
психологичното изследване се установили „повишени показатели на личностова
тревожност, повишени показатели на депресивитет", а заключението било
„остра стресова реакция". Заявява, че симптомите не са отшумели и до сега,
въпреки лекарствата, които приема.
При прегледа на 04.06.2019г. Д-р Т. В. й поставила диагноза
„посттравматично стресово разстройство".
На 12.06.2019г., посетила Д-р В. Т. - психиатър, който поставил диагноза
„смесено тревожно-депресивно разстройство" вследствие на инцидента, което
все още не е отшумяло, за прегледа издал Амбулаторен лист №266/12.06.2019г.
Въпреки проведеното лечение и към 26.06.2019г. състоянието й не било подобрено, видно от издадения от д-р Т.
Амбулаторен лист № 291/26.06.2019 г. Проблемите не са отзвучали и към момента,
т.е. повече от 4 месеца от ПТП.
4. Повишено кръвно налягане
От преживения стрес ищцата получила силно сърцебиене, завишаване на
показателите на кръвните изследвания, повишило се кръвното й налягане. На
04.04.2019г. посетила д-р Г. М. - кардиолог, който установил повишено АКН -
160/90 mm Hg, за което бил издаден Амбулаторен лист № 653.
Ищцата заявява, че към момента на ПТП - 24.03.2019г., бил съставен
Констативен протокол за ПТП, съгласно който увреждащия „Хюндай Соната" с
peг.№ СТ 8460 РА имал валидна застраховка „Гражданска отговорност",
сключена с ответното дружество, обективирана в застрахователна полица
BG/02/11/**********, със срок на валидност от 22.09.2018г. до 21.09.2019г.,
което се потвърждавало от справка в сайта на Гаранционен фонд.
Във връзка с нанесените й неимуществени вреди, на 15.04.2019г. ищцата предявила
пред ответния застраховател щета №**********, като предоставила приложените по
делото становище от психолог и психиатър, амбулаторни листи, съдебномедицинско
удостоверение, ехографско изследване, както и снимки /Уведомлението от
15.04.2019г./ Въпреки това, ответното дружество я уведомило с Писмо изх.№НИЦ
3611/08.05.2019г., че отказва да й заплати обезщетение по тази щета, тъй като
при ПТП не били ангажирани доказателства за причинени увреждания, както и
същите да се намирали в пряка причинна връзка с претърпяното ПТП.
По отношение на нанесените имуществени вреди на автомобила „Хонда
Акорд" с peг. № СТ 2676 СА, на 26.03.2019 г., като управител на
„НЕВЕН" ООД, предявила щета №********** пред ответния застраховател, като
предоставила всички относими документи. На 26.03.2019г. от ответника бил
извършен опис на автомобил „Хюндай Соната", от който се установило, че
автомобилът не е в движение, а увредените части са: 1. Предна броня; 2. Капак -
преден; 3. Калник - преден, десен; 4. Преден ляв калник; 5. Десен фар; 6.
Предна решетка; 7. Челно стъкло; 8. Ляв фар; 9. Преден ляв мигач; 10. Преден
ляв мигач в предна броня; 11. Таван; 12. Ляво огледало - корпус; 13. Рамка -
леви врати; 14. Стъкло R огледало; 15. Рамка десни врати; 16. Предна врата R
необорудвана; 17. Лайсна предна R врата; 18. Външна дръжка на предна R врата;
19. Стъкло предно R врата.; 20. Водобранна лайсна; 21. Врата задна R; 22. Панда
задна врата R - горна и долна; 23. Ср. Колона - дясна; 24. Калник заден десен;
25. Задна броня; 26. Капак на багажник - десен; 27. Калник заден ляв; 28. Стоп
- ляв външен; 29. Стоп ляв - вътрешен; 30. Мек таван.
Във връзка с претенцията за имуществени вреди, застрахователят обявил
щетата за тотална по смисъла на чл. 390, ал. 1 КЗ, във връзка с което му
представила исканите Удостоверение от КАТ за прекратяване на регистрацията и
свидетелство за регистрация. На 20.05.2019г. от ответника била заплатена по
сметка на „НЕВЕН" ООД сумата 1190 лв., въпреки че действителната стойност
на автомобила била много по-голяма, като се има предвид и че през 2018г. и 2019
г., много от частите на автомобила били подменени с изцяло нови, за което
представя 22 бр. фактури.
Счита, че изплатеното обезщетение за имуществени вреди не отговаря на
действително претърпените от „НЕВЕН" ООД, както и че е претърпяла
неимуществени вреди, вследствие процесното ПТП, за които не й е заплатено
обезщетение, поради това за ищцата е налице правен интерес от предявяване на
настоящите искове.
Моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 432 КЗ, чл. 45 и
чл. 86 ЗЗД да осъди „ЗД „БУЛ ИНС“ АД София , да заплати:
1. на ищцата Н. С. Г. - сумата от 7000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в глутеални, бедрени, орални и психически
травми, повишено кръвно налягане, настъпили в резултат на претърпяното ПТП,
причинено от водача на „Хюндай Соната" с peг. № СТ 8460 РА, застрахован по
договор за „Гражданска отговорност", обективиран в застрахователна полица
BG/02/11/**********, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на увреждането - 24.03.2019г., до окончателното изплащане на дължимата
сума;
- сумата от 101 лв.,
представляваща общата сума на заплатени такси за прегледи и изследвания за
установяване на претърпените неимуществени вреди настъпили в резултат на ПТП,
причинено от водача на „Хюндай Соната" с peг. № СТ 8460 РА, застрахован по
договор за „Гражданска отговорност", обективиран в застрахователна полица
BG/02/11/**********, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на датата на увреждането - 24.03.2019 г., до ончателното изплащане на
дължимата сума.
2. на „НЕВЕН" ООД Ст.Загора – сумата от 500 лв., представляваща
неизплатено застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, след
приспадане на заплатената сума в размер 1190 лв., изразяващи се в увреждане на
„Хонда Акорд" с peг. № СТ 2676 СА, настъпили в резултат на ПТП, причинено
от водача на „Хюндай Соната" с peг. № СТ 8460 РА, застрахован по договор
за „Гражданска отговорност", обективиран в застрахователна полица
BG/02/11/**********, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на датата на увреждането - 24.03.2019г. до окончателното изплащане на
дължимата сума. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД София представя
по делото писмен отговор, в който взема становище, че оспорва предявените искове
по основание и размер.
Счита, че предявените искове са неоснователни, тъй като
отговорността на ЗД „Бул Инс" АД като застраховател по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" е функционално
обусловена от отговорността на водача, чийто риск носи. В процесния случай нямало
данни лицето Николай Антонов Николов, сочен в исковата молба като водач на лек
автомобил марка „Хюндай", модел „Соната" с peг. № СТ 8460 РА - да има
вина за настъпване на процесното ПТП и вредоносните последици от него по
отношение на ищците. В тази връзка оспорва изключителната вина на лицето
Николай Антонов Николов, сочен като водач на лек автомобил марка „Хюндай",
модел „Соната" с peг. № СТ 8460 PA и твърди, че не са представени
доказателства, установяващи виновността на някой от водачите на участващите в
ПТП от 24.03.2019г. автомобили, още повече на водач на МПС, застраховано в ЗД „Бул
Инс" АД.
Оспорва твърдения в исковата молба механизъм на
пътнотранспортно произшествие от 24.03.2019г., като оспорва и твърдението
транспортният инцидент да се е осъществил изключително по причина от действията
на лицето Николай Антонов Николов, сочен в исковата молба като водач на лек
автомобил марка „Хюндай", модел „Соната" с peг. № СТ 8460 РА.
Оспорва твърденията в исковата молба за осъществен от Н.А.Н.-
като водач на лек автомобил „Хюндай", модел „Соната" с per. № СТ 8460
РА - граждански деликт спрямо ищците.
Оспорва твърденията, че в резултат на осъществяване
механизма на пътнотранспортното произшествие от 24.03.2019г., на ищцата Н. С. Г.
са причинени описаните в исковата молба травматични увреждания и са възникнали
заявените от нея неимуществени вреди. Сочи, че съгласно съставения и представен
по делото Протокол за ПТП № 1693315 от 24.03.2019г., при процесното ПТП са
настъпили единствено имуществени вреди. В случай, че в следствие на ПТП са били
причинени телесни увреждания на някои от участниците в произшествието, е
следвало съгласно чл. 3 от Наредба № 1з - 41 от 12 януари 2009г. за документите
и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за
информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов
надзор и гаранционния фонд, да бъде съставен Протокол за ПТП с пострадали лица.
Оспорва твърденията за настъпили в причинно - следствена
връзка с механизма на транспортния инцидент неимуществени вреди, техния
интензитет и проявление, твърденията за периода, през който са търпени, като
оспорва и твърдението за настъпване на такива вреди, които да обосновават
размера на исковата претенция за неимуществени вреди.
Оспорва и твърдените с исковата молба травми, получени от
ищцата като вид и характер, като оспорва и твърденията за тяхната
продължителност - представените медицински документи не обосновават нито
твърдените неимуществени вреди, нито искания размер на обезщетение за тях.
Оспорва твърдението, че в резултат на ПТП от 24.03.2019г.
ищцата Г. е получила орални травми - луксация на 33-ти и 43-ти зъб, което
наложило изваждането на 12-ти и 33-ти зъб. Твърди, че при луксация на зъб,
лечението е свързано с репозиция и шиниране на разклатения зъб, а не с
екстракция на същия или друг зъб. Твърди, че е възможно луксацията на зъби при
ищцата и съответно екстракцията на зъби да се дължи на причина, различна от
пътнотранспортното произшествие.
Оспорва твърдението, че ищцата Г. е получила
посттравматично стресово разстройство вследствие на процесното ПТП. Съгласно Амбулаторен
лист № 002875 от 04.06.2019г., вписаната в него диагноза „посттравматично
стресово разстройство" била поставена от лице, което не е със специалност
психиатрия или психология, а съгласно представеното Становище от 27.03.2019г.,
изготвено от психиатър и клиничен психолог, на ищцата била поставена диагноза
„остра стресова реакция", което състояние възниквало обичайно при стрес и
имало кратка продължителност. Ответникът уточнява, че съгласно същото становище
преди години ищцата е била участник в друго ПТП, което поставяло въпрос дали
същото е било преработено от нея и дали е допринесло до „остра стресова
реакция" при процесното ПТП от 24.03.2019г. В Амбулаторен лист №
266/18.06.2019г. и Амбулаторен лист №266/26.06.2019г., като обективно състояние
на ищцата било описано „леко тревожна, но контактна, съзвучна с темата" и
й била предписана терапия с лекарство в минимална доза. Изложеното налаго
извода, че изпитания от ищцата стрес при ПТП е нормална реакция и с течение на
времето е отшумяла.
Ответникът заявява, че съгласно разпоредбата на чл.493
ал.1 т.1 КЗ застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за
причинените на трети лица вреди вследствие на притежаването или използването на
моторно превозно средство по време на движение или престой неимуществени и
имуществени вреди вследствие на телесно увреждане или смърт. Описаните в
исковата молба психически травми по естеството си не били резултат от телесно
увреждане на ищцата, а засягали нейната психо-емоционална сфера. С оглед
горепосочената разпоредба, ограничаваща отговорността на застрахователя, тези
вреди не подлежали на репариране по силата на задължителната застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Ответникът оспорва твърдението, че ищцата Г. е получила
повишено кръвно налягане вследствие на процесното ПТП от 24.03.2019г. Заявява, че соченото от нея кръвно налягане установено
при преглед на 04.04.2019г. (Амбулаторен лист № 653/04.04.2019г.) било
инцидентно състояние на ищцата, което можело да се дължи на различни фактори,
включително и на поставената упойка при екстракцията на двата зъба на ищцата,
която била направена същия ден (Амбулаторен лист №000127 изд. от д-р П.М.). От
останалите Амбулаторни листи № № 1656; 002808, 002875 било видно, че ищцата е с
установено нормално кръвно налягане RR: 115/70 (включително и от този
непосредствено след ПТП издаден Амбулаторен лист № 1656 от 27.03.2019г).
Оспорва претенцията за неимуществени вреди и по размер,
като счита същата за недължима, респ. прекомерна и в противоречие с принципа за
справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.
Оспорва изцяло иска за присъждане на лихва по претенцията
за неимуществени вреди - като неоснователен, по съображенията за
неоснователност на главния иск.
На самостоятелно основание оспорва началният момент, от
който се претендира лихвата - от 24.03.2019г. - датата на ПТП, при
основателност и доказаност на главния иск. Заявява, че с новият Кодекс за
застраховането, заплащането на законна лихва върху обезщетението за забавено
изпълнение е уредено по различен от предходния Кодекс начин. Когато увреденият,
респ. неговите наследници не са изпълнили задължението си да уведомят
застрахователя за причинените вреди и не са потърсили по извънсъдебен ред
доброволно уреждане на спора, изпадат в забава в качеството си на кредитор,
което от своя страна освобождава длъжника (застрахователя) от последиците от
неговата забава. Същото важи и когато претендиращият застрахователно
обезщетение не е предоставил всички необходими документи, въз основа на които
застрахователят да може да прецени всички релевантни за случая обстоятелства. В
конкретния случай застрахователното дружество било сезирано с искане за
изплащане на застрахователно обезщетение с писмена застрахователна претенция.
Застрахователната претенция не е била придружена от всички документи, имащи
значение за установяване на основателността на претенцията, не са били
представени доказателства, че са причинени увреждания в следствие на ПТП, както
и че твърдените увреждания се намират в причинна връзка и са следствие от ПТП.
Не са били представени и изискуемите от закона документи, които да удостоверят
наличието на ПТП с пострадали лица - констативен протокол за ПТП с пострадали
лица (представени били единствено медицински документи, от които по никакъв
начин не се установява вследствие на какво и кога са получени описаните в тях
травми). Счита, че при евентуална основателност на претенциите, лихва би могла
да се претендира от датата на завеждане на исковата молба пред съда.
Оспорва претенцията на ищцата Г. за имуществени вреди 101
лева, представляваща общата сума на заплатени такси за прегледи и изследвания
за установяване на претърпените неимуществени вреди, настъпили в резултат на
процесното ПТП. Във връзка с тази претенция на ищцата, с исковата молба били
представени като писмени доказателства по делото Фактура № ********** от
26.03.2019год. ведно с Фискален бон от същата дата, издадени от „Дентален
център I - Стара Загора" ЕООД за сумата от 37 лева - за медицинско
свидетелство и Фискален бон от месец април 2019г., издаден от ДКЦ Ритъм TP за
сумата от 50 лева - за медицински услуги, като очевидно сборът от сумите по
представените документи не бил 101 лева. Отделно от горното, оспорва и
обстоятелството, че ищцата е направила разходите по представения с исковата молба
Фискален бон от месец април 2019г., издаден от ДКЦ Ритъм TP. От него не било
видно от кого и във връзка с какво е направен съответния разход, а и в самата
искова молба не се сочел този разход от 50 лева във връзка с какъв преглед или
изследване е извършен. Предвид гореизложеното счита, че предявеният иск за
обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди - заплатени такси за
прегледи и изследвания в размер на 101 лева, е неоснователен и недоказан.
Оспорва иска за присъждане на лихва и по претенцията за
имуществени вреди - като неоснователен, по съображенията за неоснователност на
главния иск.
Отделно от това, ищцата претендирала законна лихва за
всички разходи от 24.03.2019г. - датата на ПТП, а видно от представените с
исковата молба писмени доказателства (фактура и фискални бонове),
претендираните от ищцата разходи били извършени на различни дати - след тази
дата 24.03.2019год.
Оспорва претенцията на „НЕВЕН" ООД за сумата от 500
лева, представляваща незаплатено застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди, след приспадане на заплатената сума в размер на 1 190 лева,
изразяващи се в увреждане на „Хонда Акорд" с peг. № СТ 2676 СА, настъпили
в резултат на процесното ПТП. Счита същата за неоснователна, тъй като били възстановени
в пълен размер всички причинени имуществени вреди на МПС Хонда Акорд" с peг.
№ СТ 2676 СА, собственост на „НЕВЕН" ООД. По образуваната от ответното
дружество преписка по щета № ********** било преценено, че се касае за тотална
щета на процесното МПС, с оглед на което била направена оценка и съобразно
събраната документация по щета № ********** по сметка на „НЕВЕН" ООД било
заплатено застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди за увреден
лек автомобил „Хонда Акорд" с peг. № СТ 2676 СА - 1190 лева.
Наред с изложеното възразява и по отношение размера на
иска, като счита същия за завишен. Предвид вече полученото обезщетение от
застрахователя, следвало да се приеме, че то покрива целият обем щети, като се
отчете вида и марката на автомобила - „Хонда Акорд", годината на
производство - 1993г., моралното овехтяване, пазарната стойност на автомобила
към датата на ПТП, както и обстоятелството, че след ПТП увреденият автомобил е
останал във владение на „НЕВЕН" ООД и при предаване за скраб или на части,
търговското дружество би получило и допълнителна сума.
Претенцията за имуществени вреди била обоснована с това,
че много от частите на МПС са били подменени с нови през 2018г. и 2019г., но
при анализ на представените фактури било видно, че от тях не може да бъде изведен
извод, че те се отнасят до процесния лек автомобил „Хонда Акорд" с peг. №
СТ 2676 СА. От друга страна - тези 22 бр. фактури, касаели текущо обслужване на
МПС - (стъклочистачки, автомобилни гуми, масло, фреон, зареждане с фреон,
аптечка, пожарогасител, триъгълник, антифриз) или извършена подмяна на части,
свързани с изхабяването им в резултат на възрастта и ползването на МПС -
(крушка, запалителна бобина, запалителна свещ, диагностика и смяна на свещи,
акумулатори, шайба ремъчна, гарнитура, клапани, маншон, съединител, филтри,
шарнирен болт - разходи, свързани с използването на МПС, съобразно
предназначението му). Т.е. тези фактури не се отнасяли за увредените при ПТП
части, подробно описани в представения с исковата молба опис заключение.
Увредените части към датата на ПТП не били нови и същите следва да се увехтят
със съответния процент, тъй като на обезщетяване подлежат действително
причинените вреди, от което следвало, че обезщетението следва да се определи в
размер на действителната стойност на вредите към деня на настъпване на
застрахователното събитие. Освен това заявява, че не е ясно каква „много по -
голяма" е действителната стойност на автомобила и как точно е формирана
претендираната сума от 500 лева.
Оспорва и иска за присъждане на лихва като неоснователен,
по съображенията за неоснователност на главния иск.
Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли така
предявените искове, като неоснователни и недоказани. Претендира направените по
делото разноски.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че предявените от ищеца искове
следва да бъдат квалифициран с правно основание чл.432 във вр. с чл.429 КЗ. Доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти и обстоятелства, изложени в исковата молба е за ищците – същите
следва да докажат наличието на договор за застраховка „Гражданска отговорност”
между увреждащия и застрахователя; наличието на елементите от фактическия
състав на непозволеното увреждане - деяние, противоправност на деянието,
причинна връзка, вреди и вина. Тежестта да се докаже осъществяването на
посочения фактически състав се носи от ищеца, като единствено вината се
предполага по силата на чл.45 ал.2 от ЗЗД. В тежест на ищците е
да докажат размера на причинените вреди.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът приема за безспорни по делото и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства: обстоятелството, че на 24.03.2019г. между лек автомобил марка „Хюндай
Соната" с peг.№ СТ 8460 РА, собственост на Н. А. Н., управляван от М. Н. Н. и лек автомобил марка „Хонда Акорд" с peг.№ СТ 2676 СА, собственост на „НЕВЕН“ ООД
Ст.Загора, управляван от П.Д.Г. е възникнало
ПТП; наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност" по отношение на МПС „Хюндай Соната" с
peг.№ СТ 8460 РА, с ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД София към 24.03.2019г., наличието на образувани при ЗД „БУЛ
ИНС“ АД по Заявления за изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени
вреди преписки по щета № ********** и щета №**********.
НАСРОЧВА делото за 26.11.2019г. от 10,30ч., за която дата да се призоват страните
и вещите лица, след внасяне на определения депозит.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: