П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 20 октомври
2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-7 СЪСТАВ, в публично съдебно
заседание на двадесети октомври, две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СВЕТОСЛАВ
ВАСИЛЕВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
СЕКРЕТАР: |
ПАВЛИНКА
СЛАВОВА |
||
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ВАСИЛЕВ търговско дело № 727 по описа за
2020 г.
На именното
повикване в 11,00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СГП – редовно призован, представлява се от прокурор ДЕСИСЛАВА
КОЙНАКЧИЕВА.
ОТВЕТНИКЪТ „М.Т.“ ЕООД - редовно призован, представлява се от
назначения особен представител адв. Д..
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по
чл.155, ал. 1, т.3 от ТЗ за прекратяване на търговското дружество „М.Т.“ ЕООД,
поради обстоятелството, че не е вписан нов управител след смъртта на управителя
и едноличен собственик на капитала М.М.Г., починала
на 29.07.2017г.
Ответникът „М.Т.“ ЕООД
чрез назначеният му особен представител оспорва предявените искове като счита,
че при настъпване на смъртта на едноличният собственик на капитала на
търговското дружество то се прекратява по силата на закона и повторното му
прекратяване е недопустимо, освен ако наследниците не поискат продължаване на
дейността. В днешното съдебно заседание счита исковете за основателни.
В производството в тежест
на СГП е да докаже обстоятелството, че едноличният собственик на капитала и
управител на дружеството „М.Т.“ ЕООД е починал и в предвидения в закона срок
няма вписан нов управител.
В тежест на ответника е да установи
обстоятелството, че след смъртта на едноличния собственик на капитала и управител
на дружеството „М.Т.“ ЕООД, наследниците са заявили продължаване на дейността
на дружеството като същевременно са вписали нов управител на същото.
Страните са представили
доказателства и са направили доказателствени искания
за установяване на фактите и обстоятелствата, тежестта за които носят. Ответникът оспорва да е приложима
разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ, с оглед на което не сочи доказателства за
продължаване на дейността от наследниците.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
исковата молба, нямам възражение, да се приемат представените по делото писмени
доказателства.
Адв. Д.: Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражение по доклада, да се приемат представените писмени
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други
доказателства.
С ОГЛЕД процесуалното
поведение на страните, Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да
уважите предявеният иск като доказан по основание и постановите съдебно
решение, с което да прекратите търговското дружество „М.Т.“ ЕООД като приемете, че по делото са налице
безспорни доказателства за наличието на зададените от чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ
предпоставки.
Адв.Д.: Предвид правната квалификация на
иска, същият се явява основателен. И към настоящия момент няма вписани промени
по партидата на дружеството, респективно в предвидения тримесечен срок не са
предприети действия за вписване на нов управител на дружеството, поради което
искът е основателен. Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за особен
представител.
СЪДЪТ като взе предвид,
че след определението на Съда от 08.07.20 г. е изменена Наредба № 1 за
определение на минималните адвокатски възнаграждения, публикувани в ДВ, бр.68/20 г., в която е определен нов размер на минималното
възнаграждение за защита по неоценяемите искове, а
именно сумата от 600 лв. и като взе предвид, че съгласно разпоредбата на чл.47,
ал. 6 от ГПК Съдът може да намали предвиденото в наредбата възнаграждение на
особения представител най-много с
½, т.е. на сумата от 300 лв., а
определено от Съда възнаграждение за предоставяне на правна помощ
възнаграждение за особения представител е в размер на сумата от 150 лв.,
намира, че същото следва да бъде завишено с още 150 лв., платими от бюджета на
СГС.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определението си от 08.07.20 г. като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител в размер на 300
лв., платими от бюджета на СГС.
НА ОСОБЕНИЯ представител адв. К.С.Д. да се изплати сумата от 300 лв. от бюджета на
СГС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО в присъствието на
процесуалните представители на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 10,05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Р Е
Ш Е Н
И Е
№………../20.10.2020г.
гр.София
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-7 състав, в публичното съдебно заседание на двадесети октомври, през две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ:
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
при секретаря Павлинка Славова, разгледа докладваното
от съдията т.д. № 727 по описа за 2020
г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ,
във вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ.
ИЩЕЦЪТ СГП твърди, че
ответникът „М.Т.“ ЕООД няма назначен управител повече от 3 месеца, тъй като
едноличният собственик на капитала и управител на дружеството „М.Т.“ ЕООД М.М.Г. е починала на 29.07.2017 г. и до настоящия момент
наследниците не са заявили продължаване на търговската дейност, респективно не
са вписали в ТР нов управител на дружеството. По изложение съображения се иска
да се постанови решение, с което дружеството да се прекрати.
ОТВЕТНИКЪТ „М.Т.“ ЕООД
чрез назначеният му особен представител оспорва предявените искове като счита,
че при настъпване на смъртта на едноличният собственик на капитала на
търговското дружество то се прекратява по силата на закона и повторното му
прекратяване е недопустимо, освен ако наследниците не поискат продължаване на
дейността. В днешното съдебно заседание счита исковете за основателни.
СЪДЪТ като обсъди
доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира иска за
основателен по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на
чл.155, т.3 от ТЗ по иск на прокурора Съдът прекратява търговското дружество,
ако то няма вписан управител в продължение на повече от три месеца. Видно от
справката в ТР, едноличен собственик на капитала и управител на дружеството „М.Т.“ЕООД
е лицето М.М.Г.. Видно от акта за смърт, представен
към исковата молба М.М.Г. е починала на 29.07.2017 г.
и в продължение на повече от 3 месеца след тази дата няма вписан нов управител
на дружеството. Следователно, от събраните по делото доказателства се
установява, че управителят на дружеството е починал, тримесечният срок е
изтекъл, наследниците на едноличния собственик на капитала не са предприели
действия за вписване на нов управител,
респективно за заличаване, поради което дружеството следва да се прекрати.
Доводите, изложени в
отговора на исковата молба Съдът намира за неоснователни. Освен прекратяване на
дружеството, същото следва да бъде и заличено от ТР. Това е така, защото
вписването дава гласност на трети, добросъвестни лица. В хипотезата на чл.157,
ал.1 от ТЗ правото да подадат заявление за вписване на посочените обстоятелства
принадлежи на наследниците на починалия. При твърдения за настъпила смърт на
едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и липсата на данни
лицата, които имат правен интерес от това да са поискали установяване на
настъпилото прекратяване на дружеството по реда на чл. 157 от ТЗ, респективно вписване на същите обстоятелства
по партидата на дружеството повече от три месеца след смъртта, прокурорът е
надлежно легитимиран от закона и има правен интерес да предяви искът по чл.155,
ал. 1, т. 3 от ТЗ. Последиците от уважаването на иска са вписване на прекратяване
на дружеството в ТР, отпочване на служебно
производство по ликвидация, а след неговото приключване и на заличаване на
търговеца от ТР. В този смисъл е и практиката на ВКС, обективирана
в определение № 302/28.06.18 г. по описа на ВКС по ч.т.д.№ 1280/18 г. на Първо
търговско отделение.
С оглед изхода на делото,
ответното дружество следва да се осъди да заплати разноски по делото в размер
на сумата от 80 лв. ДТ и сумата от 300 лв., изплатено възнаграждение на
назначения особен представител.
При прекратяване на
дружеството по реда на чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ се извършва и ликвидация на
основание чл. 156, ал.1 и ал. 4 от ТЗ вр. чл. 266,
ал.2 изр. второ от ТЗ.
При тези мотиви, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА търговско дружество „М.Т.“
ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление ***.
ОСЪЖДА „М.Т.“ ЕООД, ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление ***, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на СГС сумата в
размер на 80,00 лв. за държавна такса и сумата от 300,00 лв., изплатено възнаграждение на назначения особен
представител.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на АВ за вписване в ТР.
След вписване на
решението и влизането му в сила ДА СЕ
ИЗВЪРШИ ЛИКВИДАЦИЯ на дружеството.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от
днес.
СЪДИЯ: