Протокол по дело №73492/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 20291
Дата: 15 декември 2022 г. (в сила от 15 декември 2022 г.)
Съдия: Десислава Стоянова Влайкова
Дело: 20211110173492
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 20291
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря И.Д.К
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20211110173492 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК .....- редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. Л. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С.О- редовно призован за днешното съдебно
заседание. Не изпраща процесуален представител.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Р. Т.- редовно призован за днешното съдебно
заседание. Явява се.

СЪДЪТ помоли свидетеля да изчака пред залата до повторното му
повикване. Свидетелят излезе от залата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Й. Д. Й.- редовно призован за днешното
съдебно заседание. Явява се.

ЮРК. Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
1

ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в определението, постановено в закрито съдебно заседание по
реда на чл. 140 ГПК, препис от което е връчен на страните.

ДОКЛАДВА постъпило в срок писмено заключение на извършената
съдебно- автотехническа експертиза.

ЮРК. Л.: Поддържам исковата молба. Уточнявам, че в исковата молба
е допусната техническа грешка. Неравността на пътя, в която е попаднал
процесният автомобил, е шахта, а не дупка. Мястото на ПТП е на бул.
„Околовръстен път“ в гр. София в посока от бул. „КО“ към „Симеоновско
шосе“, около бензиностанция „ЕКО“, а твърдените от доверителя ми
увреждания по процесния автомобил са по предната дясна част на
автомобила.
Поддържам искането си за извършване на съдебно- счетоводна
експертиза.

СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалния представител на
ищеца,

ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, и уточнен съобразно уточнението на
исковата молба в днешното съдебно заседание, за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, които
са представени с исковата молба.
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в определението,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е формирана воля за частична
основателност на искането за допускане извършването на съдебно-
2
счетоводна експертиза, но не е формулиран диспозитив за това, като:
ДОПУСКА извършване на съдебно- счетоводна експертиза, вещото
лице по която следва да установи заплащани ли са вноските по
застрахователната премия по процесната застраховка „Каско“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на заключението в размер на 300
лв., вносим от ищеца в 1- седмичен срок- от днес.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Л Б Б
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за извършване на съдебно-
счетоводна експертиза по останалите формулирани от ищеца задачи,
доколкото същите не са спорни между страните.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования свидетел.
Свидетелят влезе в залата.

СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля по представената от него
лична карта и съобразно изявленията му:
Г. Р. Т.: 39 г., неосъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Съдът върна личната карта на свидетеля.

На въпроси на юрк. Л.:
Свидетелят Т.: Спомням си, че през лятото на 2017г. управлявах лек
автомобил марка „БМВ 123“, като карах по Околовръстното в гр. София и
влязох в локалното. Видях, че на пътя в локалното има шахта, която беше
леко повдигната, с единия си край беше върху асфалта. Нямаше как да я
избегна, тъй като до мен имаше кола и зад мен имаше кола. Настъпих шахтата
с предна дясна гума и шахтата се заби в предната дясна врата, след което
повиках КАТ и се обадих на застрахователя. Предната дясна врата беше
увредена, имаше дупка с размер на футболна топка.
Органите на КАТ посетиха мястото на инцидента. Не са ми съставяли
3
акт за извършено нарушение.
Това, за което разказах, се случи в локалното преди „Симеоновско
шосе“.

С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът намира, че
същият следва да бъде освободен.

Свидетелят Т.: Моля да ми се изплати възнаграждение за явяването ми
в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля Т. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за явяването му в
днешното съдебно заседание от внесения от ищеца депозит в размер на 40
лева, за която сума се издаде 1 бр. РКО и се връчи на свидетеля, ведно с
копие от платежно нареждане.

Свидетелят напусна залата.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
автотехническата експертиза /САТЕ/.

СЪДЪТ връчи препис от заключението на процесуалния представител
на ищеца.

Снема самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й.: 42 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи на основание разпоредбата на чл. 291, ал. 1 НК.

4
Вещото лице Й.: Известна ми е наказателната отговорност за невярно
заключение. Поддържам заключението изцяло.

ЮРК. Л.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението му.

СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота и
обосновано на поставените задачи, намира, че писменото му заключение
следва да бъде прието, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената съдебно- автотехническа
експертиза, изготвено от вещото лице Й..
На вещото лице Й. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения от
ищеца депозит в размер на 550 лева, за която сума се издаде 1 бр. РКО и се
връчи на експерта.
Съдът освободи вещото лице. Същото напусна залата.

ЮРК. Л.: Нямам други искания, включително доказателствени.

За извършване на допуснатата съдебно- счетоводна експертиза делото
следва да бъде отложено и насрочено за друга дата, с оглед на което

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.02.2023г. от 9:40 часа , за когато
страните се смятат за редовно призовани от днешното съдебно заседание.
Вещото лице Бонев ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНО след представяне на
доказателства за внесен депозит.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:14
5
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6