№ 1871
гр. Варна, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501039 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по частна жалба на М. АГ. Б. против
Определение № 4173 от 13.04.2022 г. по гр.дело № 3454/2022 г. по описа на ВРС, XLІХ
състав, с което е прекратено производството по делото поради неотстраняване
нередовностите на исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Навеждат се твърдения, че указанията дадени от ВРС са изпълнени със служебното
изпращане по делото на документи от община Варна. Отправя искане за отмяна на горното
определение.
Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който
подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което и същата се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за основателна по следните
съображения:
Производството по гр.д. № 3454/2022 г. по описа на ВРС, XLІХ състав е образувано
по молба на М.А. Багдатиян с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР за промяна на
фамилното му име от Багдатиян на Б., с което е известен в обществото.
С Разпореждане № 10059/23.03.2022 г. ВРС, XLІХ състав е оставил молбата без
движение, като е указал на молителя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи доказателства, от които да е видно, че Багдатиян има правен интерес от завеждане
на исковата претенция, като следва да се посочи изрично дали молителят е направил
изрично искане пред длъжностното лице по гражданско състояние в община Варна за
издаване на удостоверение за раждане с фамилно име Б. и в случай, че е налице такова
искане, какъв е отговорът на компетентото длъжностно лице, като представи доказателства в
тази връзка.
Съобщението с указанията на съда е получено от лице живущо на адреса на
29.03.2022 г. На 05.04.2022 г. по делото постъпва писмо от община Варна, дирекция „ИАО“,
към което са приложени акт за раждане на молителя, личен регистрационен картон и
удостоверение за раждане на същия.
С Определение № 4173 от 13.04.2022 г. по гр.дело № 3454/2022 г. по описа на ВРС,
XLІХ състав е прекратено производството по делото поради неотстраняване нередовностите
1
на исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
В случая се касае за молба по чл. 19, ал. 1 от ЗГР за промяна на фамилното име на
молителя от Багдатиян на Б., с което е известен в обществото. Според цитираната правна
норма промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на
писмена молба на заинтересувания, когато важни обстоятелства налагат това. Кои
обстоятелства са важни по смисъла на тази разпоредба трябва да се преценява за всеки
конкретен случай като се изхожда от неговата специфика. Ако едно лице е записано с
различно фамилно име в различни документи, включително и такива за самоличност, то
това му създава административни пречки и трудности при идентифицирането на
самоличността, то тези обстоятелства трябва да се определят като важни по смисъла на
цитираната разпоредба. Още повече, че същото има право да претендира да носи фамилията,
с която е известно в обществото.
Допустимостта на производството по чл. 19, ал. 1 от ЗГР не предпоставя провеждане
на административна процедура по чл. 76, ал. 1 от ЗГР. В конкретния случай не се касае за
техническа грешка или неточност при изписване на фамилното име на молителя. Ако се
допусне промяна в последното от Багдатиян на Б. смисълът на съставения акт се променя,
т.е. не се касае за техническа грешка или неточност в изписването на името в акта му за
раждане, тъй като видно от същия, както и от личния му регистрационен картон и
удостоверение за раждане, родителите на М.А. също са носили фамилията Багдатиян. Съдът
намира, че името на едно лице се определя с акта му за раждане – ако името в акта за
раждане е различно от записването на името в последващите документи, компетентен да се
произнесе е съдът по реда на чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
От изложеното следва, че молбата, въз основа на която е образувано гр.дело №
3454/2022 г. по описа на ВРС, XLІХ състав се явява редовна към момента на постановяване
на Определение № 4173 от 13.04.2022 г. по гр.дело № 3454/2022 г. по описа на ВРС, XLІХ
състав, като не са били налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 от ГПК за прекратяване на
производството. С оглед на горното частната жалба се явява основателна, поради което
обжалваното определение на ВРС следва да бъде отменено, а производството върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 4173 от 13.04.2022 г. по гр.дело № 3454/2022 г. по описа
на ВРС, XLІХ състав, с което на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК е прекратено
производството по делото, поради неотстраняване нередовностите на исковата молба.
ВРЪЩА делото на Варненски районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3