Присъда по дело №165/2024 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 44 |
| Дата: | 11 март 2024 г. (в сила от 27 март 2024 г.) |
| Съдия: | Никола Георгиев Маринов |
| Дело: | 20242230200165 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 30 януари 2024 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите Свали мотивите
05.04.2024г.
С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия Л. Р. Х. за престъпление по чл.198, ал.1 от НК.
В разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и със
служебен защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и моли съда да разгледа делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Пострадалата С. Д. Л., редовно призована не се явява.
В разпоредително заседание представителят на РП- С. дава отговори на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Съдът след като изслуша страните счете въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК за изяснени. Прие, че искането за разглеждане на делото по реда на
глава 27 от НПК е основателно и след приключване на разпоредителното
заседание премина към предварително изслушване на страните.
При предварителното изслушване на страните съдът разясни на
подсъдимия правата по чл.371 от НПК и обяви, че при постановяване на
присъдата ще ползва неговото самопризнание без да събира доказателства за
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на РП- С. поддържа обвинението
така, както е внесено. Предлага на подс. Х. да се наложи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ години и ШЕСТ месеца, което да
се намали с 1/3. Предлага намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от ТРИ години подс. Х. да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен, разкайва се
и лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено минимално наказание
„Лишаване от свобода“.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 27.08.2023г. в гр. С. около 23,00 часа св. С. Л. излязла от дома на
баща си, находящ се в кв. „Сини камъни“ на гр. С., за да се поразходи. Взела
дамската си чанта и тръгнала по бул. „Стефан Стамболов“ от страната на кв.
„Сини камъни“, в посока светофарите до магазин „Кауфланд“. Намирала се
на около 50 метра от автобусната спирка, преди светофарите (до аптека
„Марешки“), когато видяла от отсрещната страна подс. Х. да пресича
булеварда, вървейки към нея. Той минал покрай нея, отправяйки й репликата
„Защо се страхуваш? Не се страхувай“ и продължил в северна посока. Св. Л.
се изплашила и продължила пътя си към светофарите, като решила да се
1
отправи към площадката зад бл.29 на кв. „Сини камъни“, тъй като там било
осветено, за да се почувства сигурна и да се успокои. Седнала на една пейка и
в този момент видяла човешка сянка да излиза измежду блока и аптеката и да
се насочва право към нея. Разпознала подсъдимия, с който малко преди това
се разминала. Инстинктивно станала от пейката и му казала да я остави на
мира. В този момент подс. Х. я хванал за врата, навел главата й надолу,
дръпнал силно дамската й чанта, която била на лявото й рамо и побягнал с нея
в източна посока към подстанция „Комуна“. Св. Л. се уплашила много,
развикала се след него и се разплакала. Малко след това, чувайки виковете й
на мястото се събрали множество хора, сред които свидетелите Т. И. Г., Н. Г.а
М. и М. Т.ов М.в, който бил очевидец на случилото се и сигнализирал
органите на полицията на тел.112.
В чантата на св. Л. се намирали следните вещи: 1 бр. мобилен телефон
марка „IPhone 7 Rose Gold 32 GB“, ведно със слушалки на стойност 220,00
лева; 1 бр. СИМ карта на мобилен оператор „Виваком“ на стойност 10,00
лева; 1 бр. силиконов гръб за мобилен телефон марка „IPhone 7 Rose Gold 32
GB“ на стойност 20,70 лева; 1 бр. протектор стъклен за мобилен телефон
марка „IPhone 7 Rose Gold 32 GB“ на стойност 19,00 лева, 3 бр. ключове за
секретна брава на обща стойност 15 лева; 1 бр. халка метална за ключове на
стойност 0,50 лева; 4 бр. чипове за входна врата на обща стойност 24,00 лева
и сумата от 19 лева.
След инцидента св. Л. заедно с баща си посетила полицейското
управление и дала сведение по случая. Опитала се да набере номера на
телефона си, но апаратът бил изключен. Мобилният телефон бил закупен
преди 4 години за сумата от 700 лева и е с ИМЕЙ №356602101902958, сериен
№F71CX36HHG7J като пострадалата го ползвала със СИМ карта с
№********** към мобилен оператор „Виваком“. Картата се водила на името
на майка й.
В хода на разследването била изискана информация по ЗЕС и е
изготвена техническа експертиза, при което се установило, че вещта предмет
на инкриминираното деяние мобилен апарат „IPhone 7 Rose Gold 32 GB“ c
ИМЕЙ: 356602101902958 e използван със СИМ карта на мобилен оператор
„Йеттел“ с мобилен номер №**********, собственост на М. И.а С. от гр.
Мъглиж. Установило се, че същата я е предоставила за ползване на св. Д.К.
Т.ов от същия град. В разпита си Д. Т.ов споделя, че в средата на месец
септември 2023г. е разменил с брат си, св. Ж.Д.Д. от с. С., общ. С. мобилните
си телефони и е получил от него мобилен телефон „Айфон“, който брат му
бил взел от св. Г.С. И. също от с. С., общ. С.. В разпита си св. Г.С. И. споделя,
че е закупил мобилен апарат „Айфон“ от едно момче от с. С., което се казвало
Л., установен като Л. Р. Х. с ЕГН **********.
Извършено било разпознаване, при което пострадалата С. Л. е
посочила подс. Х. като извършител на грабеж спрямо нея на 27.08.2023г., за
което следствено действие е бил изготвен съответният протокол от
2
07.12.2023г. ведно с фотоалбум. Установен е бил последният ползвател на
вещта, предмет на инкриминираното деяние мобилен телефон марка „IPhone 7
Rose Gold 32 GB“ c ИМЕЙ: 356602101902958, а именно св. Г.И.Р. от гр.
Мъглиж, който го е предал на полицейските служители и е върнат с разписка
от 13.12.2023г. на пострадалата, св. Л..
В хода на разследването е извършен оглед на веществени
доказателства- мобилен телефон марка „IPhone 7 Rose Gold 32 GB“ c ИМЕЙ:
356602101902958, за което следствено действие е изготвен съответния
протокол от 04.12.2023г., ведно с фотоалбум.
Изготвена е била фоноскопна експертиза, при която са били свалени на
хартиен носител разговорите проведени на тел.112 от св. Н. Г.а М., както и
Ж.С. и др. лица съобщили за инцидента.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от
заключението на която е видно, че горепосочените вещи, предмет на
инкриминираното деяние намиращи се в чантата на св. Л. са оценени
поотделно. Оценена е и самата чанта и заедно със сумата от 19,00 лева
общата щета от извършеното престъпление възлиза на 413,70 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
въз основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от
свидетелските показания на свидетелите С. Д. Л., Т. И. Г., М. Т.ов М.в, М. И.а
С., Н. Г.а М., К. Х. Б., Д.К. Т.ов, Ж.Д.Д., Г.С. И. и Г.И.Р., протоколите за
доброволно предаване, разписките за върнати вещи, протокола за оглед на
веществени доказателства и фотоалбум към него, протокола за разпознаване
на лица и фотоалбум към него, както и от заключенията на вещите лица по
изготвените съдебно- оценителна, съдебно- фоноскопна и съдебно-
техническа експертизи, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели,
тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, логични и относими
към предмета на делото. От техните показания се установява по несъмнен
начин деянието което е извършил подсъдимия Х.. Показанията на свидетелите
кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, дадени по време на
досъдебното производство, тъй като същите макар и лаконични
кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава вяра и на заключенията на вещите лица по изготвените
съдебни експертизи, тъй като същите не бяха оспорени от страните, а и съдът
няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната
3
компетентност на всеки един от съдебните експерти.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. Х. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.198, ал.1 от НК, тъй като на 27.08.2023г. в
гр. С., кв. „Сини камъни“ в близост до блок №29 отнел чужди движими вещи-
1 брой дамска чанта от естествена кожа на стойност 104,50 лева, 1 брой
мобилен телефон марка „IPhone 7 Rose Gold 32 GB“, ведно със слушалки на
стойност 220 лева, 1 брой СИМ карта на мобилен оператор „Виваком“ на
стойност 10 лева, 1 брой силиконов гръб за мобилен телефон марка „IPhone 7
Rose Gold 32 GB“ на стойност 20,70 лева, 1 брой протектор стъклен за
мобилен телефон марка „IPhone 7 Rose Gold 32 GB“ на стойност 19 лева, 3
броя ключове за секретна брава на стойност 15 лева, 1 брой халка метална за
ключове на стойност 0,50 лева, 4 броя чипове за входна врата на обща
стойност 24 лева и сумата от 19 лева, всичко на обща стойност 432,70 лева от
владението на С. Д. Л. от гр. С. с намерение противозаконно да ги присвои
като употребил за това сила.
В настоящото производство се касае за извършено престъпление
„Грабеж“, което е сложно престъпление. Обектът на това престъпление е
сложен, комплексен. Това престъпно посегателство засяга обществените
отношения, които осигуряват нормални условия за упражняване правото на
собственост или правото на владение или държане върху движими вещи.
Освен тях при грабеж се засягат и обществените отношения, които
осигуряват на човека възможност свободно да формира своята воля и да
избира поведение. Засягането на личността на лицето у което се намира
предметът на престъплението е начин или метод за парализиране неговата
съпротива срещу отнемането на вещта, независимо дали тази съпротива е
действително оказана от владелеца или само възможна.
От обективна страна грабежът се характеризира с това, че има два
предмета- чужда движима вещ с определена стойност, която деецът отнема и
пострадалият владелец на тази вещ, върху който субектът упражнява
принудата. Следва да се отбележи и че изпълнителното деяние при
престъплението грабеж винаги включва някаква форма на физическа или
психична принуда. Предвидените наказания за грабеж показват, че то е тежко
престъпление, при това с по- висока степен на обществена опасност от тази
на кражбата.
Субект на престъплението грабеж може да бъде само
наказателноотговорно лице, което не е собственик на вещта, която се отнема,
и което не владее тази вещ.
От субективна страна грабежът може да се осъществи само с пряк
умисъл. Деянието в случая е извършено от подс. Х. с пряк умисъл, тъй като
той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици. Той много добре е знаел,
4
че не следва да отнема чантата на пострадалата, но въпреки това го е сторил.
Хванал е пострадалата Л. за врата, навел е главата й надолу и е дръпнал силно
дамската й чанта, след което е побягнал. По този начин като я е хванал за
врата и е навел главата й надолу подсъдимият е сломил съпротивата на
пострадалата, а освен това е употребил сила и като е дръпнал чантата от
рамото й, след което е избягал. Всичко това той е сторил и по този начин и е
нанесъл имуществени вреди в размер на 432,70 лева.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и в стремежа му за
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие разкаянието
на подсъдимия.
Съдът констатира отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, а именно лошите му характеристични данни и предишните му
осъждания.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа
по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие. Подс. Х. призна
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съгласно
императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК наказанието му следва да се
определи при условията на чл.58а от НК. Съдът счита, че не са налице нито
многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, нито е
налице някое от изключително естество, за да се прилага разпоредбата на
чл.55, ал.1, т.1 от НК. Следва да се определи наказанието на подсъдимия при
условията на чл.54, ал.1 от НК и съдът счита, че е най- подходящо това
наказание да бъде под средния размер, а именно в размер на ЧЕТИРИ години
и ШЕСТ месеца, както предлага прокурора. С така определеното наказание
съдът счита, че ще се постигнат целите на генералната и специалната
превенция. Това наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът
задължително следва да намали с 1/3, а именно с ЕДНА година и ШЕСТ
месеца. Съдът счете, че намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от ТРИ години подсъдимият следва да изтърпи ефективно при първоначален
СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „в“ от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража.
Видно е, че е извършил деянието в изпитателния срок на определеното
му по НОХД №199/2023г. на С.ски районен съд общо наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца. Това наказание съдът е постановил да
не се изпълнява ефективно и определения изпитателен срок е бил за ТРИ
години, а присъдата е влязла в сила на 26.07.2023г. Съдът счита, че това общо
наказание следва да се изтърпи отделно от наложеното с настоящата присъда
също при първоначален СТРОГ режим съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1,
5
т.2, б. „в“ от ЗИНЗС, тъй като сбора на двете наказания надвишава ДВЕ
години.
Съдът следва да приспадне от определеното по НОХД №199/2023г.
общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца времето,
през което подс. Л. Р. Х. е бил задържан или е изтърпявал наказание
„Лишаване от свобода“ по която и да е от присъдите включени в
съвкупността.
Съдът следва да се произнесе по веществените доказателства- 1 брой
разкъсан найлонов плик с поставена лепенка №Г 4329/04.12.2023г. на ОД на
МВР- С. и два броя CD- R, които следва да бъдат отнети в полза на държавата
и да се унищожат като вещи без стойност.
С оглед правилата на процеса съдът осъди подсъдимия Х. да заплати в
полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 257,04 лева,
представляваща направени разноски по време на досъдебното производство.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6