Присъда по дело №533/2022 на Районен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 63 |
| Дата: | 8 юни 2022 г. (в сила от 24 юни 2022 г.) |
| Съдия: | Таня Петкова |
| Дело: | 20225220200533 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 19 април 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ:
Обвинението е против подс. Е.. Т. П. от с. Г., обл. П., за преС.ъпление
по чл.183 ал.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 от НК, за това, че в гр. П.,
след като е осъден със съдебно решение от 22.02.2016 по гражданско дело №
3399/2015 год. по описа на Районен съд - гр. П., влязло в законна сила на
22.02.2016 год., да издържа свои низходящи - малолетните си син и дъщеря Т.
Е.. П., ЕГН: ********** и С.. Е.. П., ЕГН: **********,чрез тяхната майка и
законен предС.авител-ТР. С.. Д. от гр. П., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 43
месечни вноски по 200 лева за всяко дете, за периода от месец авгуС. 2018
год. до месец февруари 2022 год. включително, на обща С.ойноС. 17 200/
седЕ.надесет хиляди и двеС.а лева/, като деянието е извършено при условията
на повторноС.,след като е осъден за преС.ъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
ПроизводС.вото пред първата инС.анция се проведе в отсъС.вие на
подс. П. в хипотезата на чл.269 ал.3 т.4 бук. „а“ от НПК, при наличието на
изискуЕ.ите предпоС.авки за това, в присъС.вието на назначен служебен
защитник.
ПредС.авителят на Районна прокуратура- П. поддържа повдигнатото
против подсъдимия обвинение и предлага на същия да бъде наложено по-
лекото от алтернативно предвидените в закона наказания, а именно пробация,
като се наложат двете задължителни пробационни мерки за срок от 2 години.
Служебният защитник на подсъдимия пледира същият да бъде признат
за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение, тъй като по делото не
се събрали безспорни доказателС.ва, че той е извършил вмененото му
преС.ъпление. Алтернативно предлага, ако бъде признат за виновен, на
подсъдимия да се наложи наказание в минимален размер.
Районният съд, след като обсъди и прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателС.ва поотделно и в тяхната съвкупноС., при
спазване разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за уС.ановено следното:
Подс. Е.П. и св. Т.Д. съжителС.вали на сЕ.ейни начала. От съвмеС.ното
им съжителС.во се родили две деца- Т. Е.. П., роден на 16.10.2007 г. и С.. Е..
П., родена на 10.10.2008 г.
ВпоследС.вие през лятото на 2013 г., подс. П. и св. Д. се разделили и от
тогава не живеят заедно, като двете деца заживели със своята майка в гр. П..
Със съдебно решение от 22.02.2016 г. по гр. дело № 3399/2015 г. по описа на
Районен съд- П., влязло в сила на 22.02.2016 г., подс. П. бил осъден да
издържа малолетните си син и дъщеря чрез тяхната майка и законен
предС.авител- Т.Д., на която със същото съдебно решение били предоС.авени
за упражняване родителските права по отношение на двете деца. Месечната
1
издръжка, която бил осъден да плаща подсъдимия била в размер на 200 лв.
месечно за всяко едно от децата. От влизане на решението в сила подс. П. не
плащал издръжката на децата си поради което спрямо него било образувано
наказателно производС.во, което приключило с Присъда № 27 от 09.02.2017г.
по НОХД № 1745/2016 г. на PC- П., влязла в сила на 03.04.2017 г., с която той
бил признат за виновен в това, че в гр. П., след като е осъден с решение по гр.
дело № 3399/2015г. на РС- П., влязло в законна сила на 22.02.2016г. да
издържа свои низходящи - малолетните си син и дъщеря - Т. Е.. П. и С.. Е.. П.,
съзнателно не е изпълнил задълженията си в размер на повече от две месечни
вноски , а именно шеС. месечни вноски по 200 лв. за всяко едно от децата за
периода от месец февруари 2016г. до месец юли 2016г. включително, общо в
размер на 2 400лв., т.е. за извършено преС.ъпление по чл.183 ал.1 от НК. С
цитираната присъда на подс. П. било наложено наказание шеС. месеца
лишаване от свобода изтърпяването, на което било отложено за изпитателен
срок от три години.
Въпреки, че бил осъден за неплащане на издръжка, подсъдимият
продължил да не изпълнява това си задължение. Поради тази причина спрямо
него било образувано ново наказателно производС.во, което приключило с
влязла в сила на 0.10.2018 г. присъда № 125/19.09.2018г. по НОХД №
1004/2018 г. на ПзРС,с която той бил признат за виновен в извършване на
преС.ъпление по чл.183 ал.4 във вр. с ал.1 от НК, за неизплащане на
месечната издръжка на децата му за периода от 03.04.2017 г. до месец май
2018 г., като деянието което деянието му било извършено в условията на
повторноС., след като е осъден за преС.ъпление по чл.183, ал.1 от НК. С
цитираната присъда на подс. П. било наложено наказание пробация,
включваща двете задължителни пробационни мерки за срок от две години и
кумулативно наказанието общеС.вено порицание.
ВпоследС.вие с определение от 10.07.2018 г. по ЧНД № 417/2019 г. на
ПзОС, влязло в сила на 18.07.2019 г., наказанието пробация, набожено на П.
по НОХД № 1004/18 г. било заменено с наказание лишаване от свобода в
размер на 8 месеца и 13 дни. Със същото определение на П. на осн. чл.25-23
от НК било определено и наложено едно общо най-тежко наказание измежду
наказанията наложени му с присъдите по НОХД № 1745/16 г. и първото му
осъждане по НОХД № 1709/16 г. и двете на ПзРС, а именно 6 месеца
лишаване от свобода, което на осн. чл.68 ал.1 от НК било активирано и
поС.ановено да изтърпи при С.рог режим, както и замененото наказание ЛС.
На 18.01.2020 г. подс. П. изтърпял наказанието от 6 месеца ЛС, след
което било приведено да търпи от същата дата замененото наказание от 8
месеца и 13 дни ЛС. На 26.06.2020 г. П. бил освободен от Затвора П. условно
предсрочно от оС.атъка на наказанието в размер на 1 месец и 14 дни, като му
бил определен изпитателен срок в размер на 1 месец и 14 дни.
По молба на св. Т.Д. било образувано изпълнително дело № 1108/2016
г. при PC- П.. По това дело на длъжника подс. П., бил наложен запор върху
2
трудово му възнаграждение, като на 20.12.2018 г. и 25.01.2019 г. поС.ъпили
суми, от които на св. С.оянчева били платени за издръжка на двете й деца, а
именно 400,59 лв. на 21.12.2018 г. и 400 лв. на 28.01.2019 г. С платените две
пълни месечни вноски за двете деца били погасени задълженията за издръжка
за периода след последното осъждане на подс. П., а именно за месеците юни и
юли 2018 г. при спазване на основания правен принцип, че първо се погасяват
най-С.арите задължения и независимо от датата на плащане на задължението,
паричната вноска следва да погаси задълженията по датата на възникването
им.
Тъй като подсъдимият продължавал да не изпълнява задължението си
по заплащане на месечната издръжка на двете си деца, св. Д. отново подала
жалба в РП- П.. След извършена проверка по случая, въз основа на събраните
данни, било отпочнато наС.оящето наказателно производС.во.
Гореописаната фактическа обС.ановка съдът възприе въз основа на Т.Д.,
както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателС.ва.
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателС.ва, т.к.
същите са непротиворечиви и взаимно се допълват. От същите С.ава ясно, че
подс. П. не е полагал грижи за децата си и не е плащал дължимата им месечна
издръжка. УС.анови се безспорно също, че подсъдимият е бил осъден два
пъти с влязла в сила присъда за извършено преС.ъпление по чл.183 ал.1 от НК
и по чл.183 ал.4 от НК, като от влизането на последната присъда в сила до
момента на повдигане на обвинение, той не е плащал месечната издръжка на
децата. С.ана ясно също така, че по образуваното изпълнително дело срещу
подсъдимия са били събрани принудително две вноски от дължимата
издръжка на децата, която погасяват най-С.ария период за месеците юни и
юли 2018 г. Няма спор и относно факта, че издръжката за непълнолетния син
и малолетната дъщеря на подсъдимия се дължи от него въз основа на влязъл в
сила съдебен акт.
ОбС.оятелС.вото дали същият е бил безработен и не е имал доС.атъчно
доходи за да заплаща този размер на издръжката, както и че е изтърпявал
наказание ЛС в Затвора Пазраджик, също не го оневинява. Бил е уведомен
лично за с.з. по делото и е разполагал с възможноС.та да учаС.ва по същото,
да ангажира доказателС.ва и да претендира за определяне на по-нисък размер
на издръжката. Освен това е разполагал и с възможноС.та, след като е оС.анал
без работа, респ. след като е влязъл в затвора, да предприЕ.е съответните
законови дейС.вия за намаляване размера на издръжката, ако той е непосилен
за него. Освен това по делото се уС.анови от справка за лишения от свобода
Е.. Т. П. на ГДИН- Затвор П., изх. № 2970/29.04.2020г., че малко след
поС.ъпването си в ЗООТ- П., подсъдимият е бил уС.роен на работа в
обслужващата дейноС., като шлосер-заварчик, дейноС., която е изпълнявал
до УПО, с помощта на което е изтърпял и наказанието си ЛС. Но периодът от
врЕ.е, в който той е изтърпявал наказание РС е само 11 месеца, което е малка
чаС. от периода, за който той е дължал издръжка.
3
При така уС.ановената фактическа обС.ановка безспорно се уС.анови,
че подс. Е.П. е осъщеС.вил от обективна и субективна С.рана признаците на
преС.ъпния съС.ав на чл.183 ал.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 от НК, тъй
като в гр. П., след като е осъден със съдебно решение от 22.02.2016 г. по гр.д.
№3399/2015 г. по описа на Районен съд П., влязло в законна сила на
22.02.2016 г., да издържа свои низходящи – син и дъщеря Т. Е.. П., роден на
16.10.2007 и С.. Е.. П., родена на 10.10.2008 г., чрез тяхната майка и законен
предС.авител – ТР. С.. Д. от гр. П., съзнателно не е изпълнил задължението си
в размер на повече от две месечни вноски, а именно – 43 месечни вноски по
200 лв. за всяко дете, за периода от месец авгуС. 2018 г. до месец февруари
2022 г. включително, на обща С.ойноС. 17 200 / седЕ.надесет хиляди и двеС.а/
лева, като деянието е извършено повторно след като е осъден за преС.ъпление
по чл.183 ал.1 от НК.
АвторС.вото на деянието и другите обС.оятелС.ва за врЕ.ето, мяС.ото и
начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
ПреС.ъплението е осъщеС.вено при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал
обС.оятелС.вата, че е осъден с влязло в сила съдебно решение по гражданско
дело да заплаща издръжка на своите низходящи- малолетната си дъщеря и
непълнолетния си син, както и че независимо, че е в млада възраС. и
работоспособен, че е получавал възнаграждение за положен труд макар и в
мяС.о за лишаване от свобода, не изпълнява това си задължение. Подс. П. е
съзнавал и това, че осъждан два пъти, с влезли в сила присъди за извършени
преС.ъпления по чл.183 ал.1 от НК и по чл.183 ал.4 от НК и в срока по чл.30
ал.1 от НК, след влизане на последната присъда в сила, отново е извършил
същото преС.ъпление, т.е. не е изплащал дължимата месечна издръжка на
своите низходящи.
Съдът счита, че не същеС.вуват причини от обективен характер, които
да обосновават неплащането на дължимата издръжка от С.рана подсъдимия,
тъй като се уС.анови, че той е в млада, работоспособна възраС.. Вярно е, че
през инкриминирания период от врЕ.е макар да е бил безработен, с
непоС.оянни доходи и да е изтърпявал наказание ЛС, не отпада задължението
му за плащане на издръжка на родените от съвмеС.ното му съжителС.во със
св. Д. деца, което е безусловно, особено след като е поС.ановено с влязло в
сила съдебно решение. След като подс. П. не е предприел дейС.вия за
намаляване или прекратяване на дължимата издръжка, намира се в
работоспособна възраС. и не С.рада от психическо или трайно физическо
заболяване, което да му пречи да полага труд, съдът прие, че не същеС.вуват
обективни причини за неплащането на дължимата издръжка.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия Е.П. за извършеното деяние съдът се ръководи от
изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК
при неговата индивидуализация.
4
Съдът отчете сравнително високата общеС.вената опасноС. на деянието.
С него се засягат интересите на малолетните и непълнолетните и се
заС.рашава тяхното физическо развитие.
Самият подсъдим е личноС. с висока С.епен на общеС.вена опасноС..
Осъждан е многократно, предимно за преС.ъпления по чл.183 ал.1 и чл.183
ал.4 от НК. ХарактериС.ичните данни за него са балансирани, като видно от
изготвената за него характериС.ична справка от мл. ПИ, освен криминалната
му проявеноС. за деяния, за които е осъден, не са региС.рирани други
противообщеС.вени и криминални прояви, но същият не работи и редовно
злоупотребява с алкохол, като по меС.оживеене не се ползва с добро име,
като е склонен към извършване на противообщеС.вени прояви.
Като отегчаващи вината на подсъдимия обС.оятелС.ва съдът взе
предвид обрЕ.ененото му съдебно минало с осъждания, извън тези
обуславящи квалификацията на наС.оящето деяние, продължителния период
от врЕ.е, през който не е заплащал дължима издръжка и голЕ.ият й размер,
дезинтересирането от поС.радалите му деца и неполагането на никакви грижи
за тях, както и лошите характериС.ични данни. Освен това съдът отчете и
трайната му нагласа в продължение на целия период от врЕ.е, от влизане на
съдебното решение, с което е осъден да заплаща издръжка, до наС.оящия
момент, да не изпълнява това си задължение и да не се грижи за своите деца,
като дори и осъжданията му за тези деяния, не са оказали своето
превъзпитателно и превантивно въздейС.вие.
Като смекчаващи вината на подсъдимия обС.оятелС.ва съдът прецени
оказаното съдейС.вие на полицейските и разследващите органи и недоброто
му материално положение и имотно съС.ояние.
При тези данни и като отчете смекчаващите и отегчаващи вината
обС.оятелС.ва и даде превес на вторите, съдът счете, че за поС.игането на
целите на наказанието по чл.36 от НК- личната и генералната превенции, на
подсъдимия Е.П., следва да се определи по-тежкото от предвидените две
алтернативни наказания в санкционната чаС. на чл.183 ал.4 от НК, при
условията на чл.54 ал.1 от НК, а именно лишаване от свобода, като определи
неговия размер съобразно горепосочените обС.оятелС.ва, а именно в размер
на десет месеца. Съдът наложи и кумулативно предвиденото от закона
наказание общеС.вено порицание, като поС.анови същото да се изпълни чрез
залепване на присъдата на видно мяС.о- таблото за съобщения по
меС.оживеене на осъденото лице, а именно на сградата на КметС.во село Г.,
обл. П. за срок от един месец.
Като взе предвид, че с наС.оящата присъда подсъдимият е осъден за
извършване на умишлено преС.ъпление и че от изтърпяване на предходно
наложеното му наказание ЛС, което е търпял ефективно, не са изтекли повече
от пет години, на осн. чл.57 ал.1 т.2 бук. „б“ от ЗИНЗС съдът определи С.рог
първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
5
По изложените съображения, съдът поС.анови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6