№ 9131
гр. София, 28.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110167971 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД срещу И. Н. П..
Ищецът твърди, че ответникът се явява клиенти /потребител/ на топлинна
енергия за битови нужди за топлоснабден имот, находящ се в /населено място/, аб. №
***. Посочва, че за периода м.05.2020г.-м.04.2022г. доставил топлинна енергия до
имота, но ответникът не заплатил нейната цена. Твърди, че с оглед неплащането на
задължението на падежа, изпаднал в забава и дължи и мораторна лихва. Поддържа, че е
извършена и услугата дялово разпределение в периода м.11.2020г.-м.04.2022г., чиято
цена също не е заплатена от ответника и за която също се дължи мораторна лихва.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден за плати следните суми: 832,03лв. – цена на доставена топлинна
енергия за периода 01.05.2020г.-30.04.2022г., ведно със законната лихва от 12.12.2023г.
до окончателното плащане, 158,47лв. – мораторна лихва върху горната главница за
периода 15.09.2021г.-22.11.2023г., 33,54лв. – цена на услугата дялово разпределение за
периода 01.11.2020г.-30.04.2022г., ведно със законната лихва от 12.12.2023г. до
окончателното плащане, и 7,65лв. – мораторна лихва върху горната главница за
периода 15.01.2021г.-22.11.2023г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, в който заявява, че признава
задълженията и ще сключи споразумение с ищеца за разсрочено плащане.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ вр.
чл. 200 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по иска за главницата – че за процесния период между страните е
съществувало правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия (че
ответникът е собственик или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден /че
наследодателите на ответниците са били собственици на имота и ответниците са техни
законни наследници/, или че има нарочно сключен договор за продажба на топлинна
1
енергия), обема на реално доставената до процесния имот топлинна енергия, както и
нейната стойност; 2/ по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че
главното парично задължение е възникнало, че е настъпил неговия падеж, както и
размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докажат фактите, от които произтичат възраженията му.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно между тях, че
ответникът е клиент на топлинна енергия за процесния имот, до който е доставена
топлинна енергия и е извършена услугата дялово разпределение на претендираната
стойност, както и че ответникът не е заплатил сумите на падежа, поради което е
изпаднал в забава и дължи мораторна лихва върху главниците на претендираната
стойност.
Представените от страните документи са относими и допустими, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Доказателствените искания на ищеца следва да бъдат оставени без уважение,
доколкото няма необходимост от тях.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „фирма“ ЕООД. При преценка на изложените в
молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от
привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален
неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице.
Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице –
помагач на страната на ищеца.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „фирма“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на
ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.04.2024г.
от 09:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че могат да поиска СПИРАНЕ на делото ДО
ИЗПЛАЩАНЕ НА СУМИТЕ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО, предвид че последната
вноска е на 19.08.2024г.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2