Определение по дело №12512/2018 на Софийски градски съд

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

                                         гр. София, . 18.10. 2018 г.

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,ГО, IV-А въззивен състав,  в закрито заседание на осемнадесети октомври 2018 година в състав:

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СТЕЛА КАЦАРОВА

                                                            ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА

                                                             мл.с.АЛЕКСАНДРИНА ДОНЧЕВА

при секретаря……………………………………………….. ……….……….

 и в присъствието на прокурор …………………………., като разгледа докладваното от…………съдия ТАШЕВА ч.гр.д.№ 12512/  2018 г.,  за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 274 - чл. 278 вр. чл. 577 ГПК.

Образувано е по частна жалба на В.И.М. срещу определение от 03.09.2018 г. на съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано заличаване на вписването на постановление за възлагане на недвижим имот от 22.05.2018 г. на ЧСИ с рег. № 780 на КЧСИ, том ХLвх.рег., № 89668/20.06.2018 г.,акт 77 по заявление вх. № 58065/03.09.2018 г. на жалбоподателя. Поддържа, че определението било незаконосъобразно като постановено по незаявено искане.Жалбоподателят  не е искал вписване на решение,спрямо който акт съдията по вписвания постановил отказ.Моли произнасяне по искането като се съобрази,че вписаното постановление за възлагане е направено към момент,когато то не е влязло в законна сила.Същото е обжалвано и с решение на СГС е потвърдено ,но влизането му в сила е в по-късен момент. Иска се отмяна на атакуваното определение.

Частната жалба е подадена в срок и от легитимирано лице, подало молба за заличаване на вписване и получило отказ, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

За да постанови обжалвания отказ съдията по вписванията приел, че искането за заличаване на вписването на постановлението за възлагане на имот, придобит чрез публична продан е неоснователно, тъй като съдебното решение на СГС ,с което се отхвърля жалбата му срещу постановление за възлагане от 22.05.2018 г.  не било в категорията на подлежащите на вписване актове с оглед разпоредбата на чл. 112 ЗС и чл. 4 ПВ.

Отказът е правилен като краен резултат.

От фактическа страна по делото се установява, че постановлението за възлагане от 22.05.2018 г. по изп.д. № 20067800400136 на ЧСИ В. Л.., рег. № 780 на КЧСИ, е вписано в Службата по вписванията с том ХLвх.рег., № 89668/20.06.2018 г.,акт 77,имотна партида87544

С решение от 26.07.2018 г. по ч.гр. д. № 9872/2018 г. на СГС, ІV-А състав това постановление е потвърдено,същото е влязло в сила на 26.07.2018 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 569. т. 5 ГПК, нотариални производства са и вписванията, отбелязванията и тяхното заличаване в случаите, предвидени в закона. Чл. 2 от Правилника за вписванията постановява, че вписване, отбелязване и заличаване се допуска само за случаите, които са предвидени изрично в законите. В чл. 13, чл. 19 и чл. 32 ПВ е уредено заличаване на вписванията на искови молби и решенията по тях, постановени по изчерпателно изброените видове искове, на вписването на ипотеката и на вписването на възбраните. Заличаване на вписването на постановление за възлагане на недвижим имот не е предвидено в ПВ.

Същевременно съгласно чл. 90 ЗКИР. вписването в имотния регистър се заличава, когато по исков ред се установи недопустимост или недействителност на вписването, както и несъществуване на вписаното обстоятелство. Доколкото по делото се установява, че процесното вписано постановление за възлагане не е било влязло в сила ,обжалвано е  по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК и с влязло в сила съдебно решение на 26.07.2018 г.е потвърдено, вписано е несъществуващо обстоятелство към 20.06.2018 г.. С оглед посочената законодателна уредба, вписаното несъществуващо обстоятелство може да бъде заличено само след издаден съдебен акт въз основа на успешно проведен иск за установяване несъществуване на вписаното обстоятелство, съединен с искане по чл. 88 ЗКИР за заличаване на вписването - предмет на иска по чл. 90 ЗКИР.

В случая жалбоподателят не твърди такова установяване по исков ред, поради което и съдията по вписванията правилно като краен резултат е отказал заличаване на вече вписаното обстоятелство. Ето защо обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съдът

 

                ОПРЕДЕЛИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА определение от 03.09.2018 г. на съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано заличаване на вписването на постановление за възлагане на недвижим имот от 22.05.2018 г. на ЧСИ с рег. № 780 на КЧСИ, том ХL,вх.рег., № 89668/20.06.2018 г.,акт 77 по заявление вх. № 58065/03.09.2018 г.

 Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването.

 

 

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                             

 

                         ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                     

 

                                            2.