О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1597 27.08.2019 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на двадесет и седми август през две хиляди и деветнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател:Кремена Лазарова
Членове:1.Пламена
Върбанова
2.мл.с.Ваня
Ванева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 1186 по описа за 2019 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл.258 ГПК и сл. и е образувано
по предявени две въззивни жалби срещу Решение № 101/10.05.2019г., постановено
по гр.д.№ 574/2018г. по описа на РС-Айтос.
С обжалваното
решение съдът е отхвърлил исковата претенция по чл.78 ЗН,предявена от Й.С.М.
хпотив С.В.С. и В.С. Дараклиева- за обявяване на относително недействителна
спрямо ищцата на сделка , извършена с
нот.акт № 181,н.д.№ 383/07.097.2017г. на Нотариус г.Г. до размера на 1/6
идеална част от сделката, представляваща покупко-продажба на дворно място
,съставляващо ПИ с пл.№ 1280,кв.82 по
плана на гр.Айтос, урегулиран като УПИ
V-1280,кв.82 по ПУП на гр.Айтос, с площ от 462 кв.м. с неуредени регулационни
сметки за 15 кв.м. ,ведно с построената в него двуетажна масивна жилищна
сграда, състояща се от 2 етажа, всеки със застроена площ от 77 кв.м. и гараж от
`15 кв.м.; отхвърля исковите претенции за делба по отношение на С.В.С. и
допуска извършването на съдебна делба на дворно място ,съставляващо ПИ с пл.№ 1280,кв.82 по плана на гр.Айтос,
урегулиран като УПИ V-1280,кв.82 по ПУП
на гр.Айтос, с площ от 462 кв.м. с неуредени регулационни сметки за 15 кв.м.
,ведно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, състояща се от 2
етажа, всеки със застроена площ от 77 кв.м. и гараж от `15 кв.м между Й.С.
Московас квота 1/6 идеална част и В.С. Дараклиева при квота 5/6 ид.ч., от които
1/6 ид.ч. нейна лична собственост по наследствено правоприемство и 4/6 идеални
части в режим на СИО със съпруга й Д.Г. Дракалиев; допусната е съдебна делба на незастроено
дворно място от 1031 кв.м., образуващо УПИ V-131, в кв. 21 по плана на
с.Лясково, община Айтос между В.С.
Дракалиева с квота 1/6 ид.ч. по силата
на наследствено правоприемство и Й.С.М. с квота 5/6 ид.ч., от които 1/6 ид.ч.
нейна лична собственост по наследствено
правоприемство и 4/6 ид.ч. в режим на СИО с М.Г.М..
Въззивна жалба е
предявена от М. Г.М. , който намира за
неправилно и незаконосъобразно първоинстанционното решение в частта, в която е
отхвърлен иска на Й.М. за прогласяване
на относително недействителна на сделка, за което изтъква
разясненията, дадени с ТР № 1/2004г. на ОСГК на ВКС; твърди, че в отговора
си по насрещния иск на В. Дараклиева
относно имота в с.Лясково е заявил, че не е нарушена разпоредбата на
чл.76 ЗН.Моли отмяна на решението в частта, с която районният съд е отхвърлил
иска с правно основание чл.76,както и в частта, в която същият имот е допуснат
до делба между посочените в решението лица и квоти и вместо това да се допусне извършването на делба на
недвижим имот, представляващ ПИ с пл.№ 1280,кв.82 по плана на гр.Айтос,
урегулиран като УПИ V-1280,кв.82 по ПУП
на гр.Айтос, с площ от 462 кв.м. с неуредени регулационни сметки за 15 кв.м.
,ведно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, състояща се от 2
етажа, всеки със застроена площ от 77 кв.м. и гараж от `15 кв.м, при квоти: 1/6
ид.ч. по наследство за Й.М.; 4/6 ид.ч. за В. Дараклиева , от които 1/6 ид.ч.
лична собственост, придобита по наследство и 3/6 ид.ч. в СИО със съпруга й Д. Дараклиев и 1/6 ид.ч. за С.С..
Писмен отговор по
въззивната жалба на М.М. е предявена от В.С.
Дараклиева чрез процесуален представител адвокат К., който намира същата за
процесуално недопустима по следните съображения: искът по чл.76 ЗН бил предявен
само от ищцата Й.С.М., поради което и тъй като М.М. не е наследник на покойната
наследодателка Керана Василева, същият не може да бъде страна по този иск,
респ.- въззивник против съдебното
решение, с което този спор е разрешен.На второ място искът по чл.76 ЗН бил
предявен само досежно имота с адм.адрес в гр.Айтос, ул.“П.Волов“№14, в
подялбата на който М.М. не участвал.
Писмен отговор по
въззивната жалба на М.М. е постъпил от Й.М.
, който е идентичен по съдържание и доводи с въззивната жалба на М.М..
Въззивна
жалба е предявена от Й.М. срещу първоинстанционното решение в частта, в която
е отхвърлен иска на Й.М. за прогласяване
на относително недействителна на сделка, за което изтъква
разясненията, дадени с ТР № 1/2004г. на ОСГК на ВКС;излага обстоятелства
относно извършената преди делбата разпоредителна сделка на баща й С.В.С. с неговия наследствен дял от имота .Моли
отмяна на решението в частта, с която районният съд е отхвърлил иска с правно
основание чл.76,както и в частта, в която същият имот е допуснат до делба между
посочените в решението лица и квоти и вместо това да се допусне извършването на делба на
недвижим имот, представляващ ПИ с пл.№ 1280,кв.82 по плана на гр.Айтос,
урегулиран като УПИ V-1280,кв.82 по ПУП
на гр.Айтос, с площ от 462 кв.м. с неуредени регулационни сметки за 15 кв.м.
,ведно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, състояща се от 2
етажа, всеки със застроена площ от 77 кв.м. и гараж от `15 кв.м, при квоти: 1/6
ид.ч. по наследство за Й.М.; 4/6 ид.ч. за В. Дараклиева , от които 1/6 ид.ч.
лична собственост, придобита по наследство и 3/6 ид.ч. в СИО със съпруга й Д. Дараклиев и 1/6 ид.ч. за С.С..Представя копие от нот.акт №
135,т.V,н.д.№ 1671/1975г. , като не заявява
доказателствено искане във връзка с представянето му.
Писмен отговор по
въззивната жалба на Й.М. е предявен от В. и Д. Дараклиева чрез процесуалния им
представител адвокат К..Считат въззивната жалба за неоснователна като твърдят,
че разпоредбата на чл.76 ЗН не намира приложение при прехвърляне между
сънаследници; актът на разпореждане, извършен от преживелият съпруг с личния си
дял и с това, което е получил по наследство в полза на дете от брака, не бил
недействителен.В тази връзка от В. и Д.
Дараклиева са развити подробни съображения , като е изтъкната и практика на ВКС
по чл.290 ГПК, постановена в разяснение нормата на чл.76 ЗН.Противопоставя се
на представянето на ново писмено доказателства пред въззивната инстанция, като
освен това твърди, и че същият нот.акт бил неотносим към спора. Моли присъждане на разноските по делото.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА
на страните производството по в.гр.д.№ 1186/2019г. по описа на Окръжен
съд-Бургас, което насрочва за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните по делото на 02.10.2019г. от 10.00 часа, за която дата
и час да се уведомят страните с изпращане на препис от настоящето определение.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.