ПРОТОКОЛ
№ 314
гр. Кнежа, 04.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20231430100779 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищец С. С. И. – ред. пр. чрез адв. С. Ч. от ПлАК, не се явява, но се
представлява от адв. Ч. от АК – Плевен, с представено с ИМ пълномощно.
Ищца Д. Й. И. – ред. пр. чрез адв. С. Ч. от ПлАК, не се явява, но се
представлява от адв. Ч. от АК – Плевен, с представено с ИМ пълномощно.
Ответник Т. И. В. – ред. призована чрез адв. В. Д. от ПлАК, не се явява и
не се представлява.
Ответник Н. П. П. – редовно призована, не се явява.
Ответник Д. М. П. – ред. призована чрез адв. Е. И. Ш. от САК – не се
явява и не се представлява от адв. Ш..
В телефонен разговор адв. Ш. в 9.35 часа е помолила делото да бъде
оставено на второ повикване, за по късен час за да се яви, поради затрудено
пътуване.
Ответник В. П. С. – редовно призована , не се явява.
Ответник К. П. Н. – ред. призована, не се явява.
Ответник В. Б. М. – редовно призована, не се явява.
Ответник И. Р. М. – ред. призован с.з. чрез особен представител адв. В. К.
от АК Плевен, се представлява от адв. В. К..
Ответник Т. Ц. Б. – редовно призована, не се явява.
1
Съдът предвид постъпилото телефонно обаждане от адв. Ш. счита, че
следва да остави делото на второ повикване за по - късен час, за да се яви.
На второ повикване в 10.36 часа се явиха:
Ищец С. С. И. – ред. пр. чрез адв. С. Ч. от ПлАК, не се явява, но се
представлява от адв. Ч. от АК – Плевен, с представено с ИМ пълномощно.
Ищца Д. Й. И. – ред. пр. чрез адв. С. Ч. от ПлАК, не се явява, но се
представлява от адв. Ч. от АК – Плевен, с представено с ИМ пълномощно.
Ответник Т. И. В. – ред. призована чрез адв. В. Д. от ПлАК, не се явява и
не се представлява.
Ответник Н. П. П. – редовно призована, не се явява.
Ответник Д. М. П. – ред. призована чрез адв. Е. И. Ш. от САК – не се
явява, представлява се от адв. Ш., която представи пълномощно и за
ответницата Н. П. П..
Отв. В. С. – ред. пр. не се явява и не се предтв.
Ответник К. П. Н. – ред. призована, не се явява.
Ответник В. Б. М. – редовно призована, не се явява.
Ответник И. Р. М. – ред. призован с.з. чрез особен представител адв. В. К.
от АК Плевен, се представлява от адв. В. К..
Ответник Т. Ц. Б. – редовно призована, не се явява.
Адв. Ч.: Уважаеми г-н председател, моля да се даде ход на делото няма
процесуална пречка за това.
Адв. Ш.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречки за разглеждане на делото
предвид редовното призоваване на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на първо съдебно заседание по втора фаза на делбеното
производство.
Адв. Ч.: Уважаеми г-н председател, искам да уточня, че за колегата адв.
К., който е особен представител ние сме внесли сума за особен представител
само за първата фаза от делбата и сега трябва да внесен сума за особен
представител и по втората фаза, като моля да определите срок за внасяне.
2
Моля да назначите вещо лице, което след като се запознае с решението по
допускането на делбата, да изготви експертно заключение, като даде пазарна
оценка на допуснатите до делба 3 бр. недвижими имоти и във втората си част
на заключението да изготви поне два варианта за разделителен протокол,
съобразно квотите на страните и оценката на имотите и даде варианти за
делба.
Адв. Ш. : Предвид направеното искане от процесуалния представител на
ищците имам искане по отношение на третия имот: поземлен имот в гр.
Искър, с индетификатор 55782.97.10 с площ 56,722 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: 3 /трета/ моля да бъде в общ дял на
доверителката ми Н. П. П. и Д. М. П., а за останалите два имота считам
същите за не поделяеми да бъдат изнесени на публична продан.
Констатира допусната техническа грешка в ЕГН-то на ответницата Н. П.
П., където е записана една цифра повече, а именно в началото 5, която цифра
не следва да бъде четена и да се чете за Н. П. П. с ЕГН**********.
Адв. К.: Уважаеми г-н председател, съгласен съм с искането на
представителя на ищците за назначаване на експерт относно имотът на
доверителя ми моля неговите идеални части да бъдат възложени на ищците, а
той да бъде парично уравнен. Не възразявам да се отстрани констатираната-
техническа грешка в ЕГН-то на ответницата Н. П. П..
Адв. Ч.: Не възразявам по казаното от колегата К.. Също не възразявам да
се отстрани техническата грешка в ЕГН- то на ответницата Н. П. П..
Съдът съобразно изложеното по - горе от процесуалните представители
на страните
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от процесуалния представител на ищци,
в която насока:
НАЗНАЧАВА съдебно агрономическа оценителна техническа експертиза
с вещо лице Б. К. З. при първоначален депозит в размер на 300 лева, вносими
от ищцовата страна в 7 - дневен срок от днес.
Предоставя 10 дн. срок на процесуалния представител на ищците да внесе
3
дължимия се депозит за втора фаза от делбеното производство за особен
представител на ответника И. Р. М..
След внасяне на депозита да се призове експертът, който да изготви
експертиза по поставените му задачи, като съобрази казаното от страните.
СЪДЪТ по отношение на направеното искане от адв. Ш. констатира, че в
исковата молба и в постановеното въз основа на нея съдебно Решение с рег.
№61/06.06.2025 г., постановено по настоящето дело в ЕГН-то на ответницата
Н. П. П. е допусната техническа грешка, като е записана една цифра повече, а
именно записано е ЕГН5********** вместо ЕГН**********, съобразно което
счита, че следва да постанови решение, с което да отстрани допусната
техническа грешка в днешното съдебно заседание.
Съобразно изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТРАНЯВА допусната очевидна фактическа грешка в мотивите и
диспозитива на съдебно Решение с рег.№61/06.06.2025 г., постановено по
настоящето гр. д. №779/2023 г. по описа на РС Кнежа, където за ответницата
Н. П. П. вместо записаното ЕГН********** да се ЧЕТЕ ЕГН**********.
Решението не подлежи на обжалване, тъй като с него се отстранява
допусната техническа грешка и не нарушава правата на страните в
производството.
Счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 20.01.2026 г. от 10.30 часа, за която
дата и час явилите се процесуални представители на страните – уведомени, а
неявилите се съделители уведомени по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.
Да се призове експерта Б. З. след внасяне на определения депозит.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4
Секретар: _______________________
5