Решение по дело №24/2020 на Окръжен съд - Бургас

 

Р Е Ш Е Н И E

 

№ 46                                      10.02.2020 година                                  гр.Бургас

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаски окръжен съд                                                                            граждански състав

На десети февруари две хиляди и двадесета година      

В закрито заседание в следния състав:

                                                    

                                                                               Окръжен съдия:  Десислава Динкова

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело номер 24 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе

предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по повод жалбата на „Аргонавт-10“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Шейново“ №3, ет.5, чрез адв. Стоянов, против постановения от Агенция по вписванията отказ № 20200114163317-2/16.01.2020 г. по депозирано от дружеството заявление за вписване на промени по партидата, изразяващи се в заличаване на съдружника Дойчин Димитров Дойчев поради прекратяване на членството му в дружеството (чл. 125, ал. 2 от ТЗ) и вписване на новия съдружник Евгени Златев Николов, който поема дяловете на напусналия съдружник и обявяване на нов дружествен договор.

            С жалбата се моли постановеният по заявлението отказ да бъде отменен като незаконосъобразен и да бъдат дадени указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване. Жалбоподателят заявява, че е депозирал заявление с вх.№ 20200114163317 за вписване на същите обстоятелства, но получил отказ поради факта, че протоколът от общото събрание, проведено на 10.01.2012 г. не е с нотариално заверени подписи и съдържание, съгласно разпоредбата на чл. 137, ал. 4 от (редакция ДВ бр.105/30.12.2016 г.), както и че към настоящия момент двама от съдружниците са починали. Твърди се, че изискването за нотариална заверка на подписите и съдържанието е въведено много след съставяне на протокола, поради което е неприложимо. А фактът, че съдружници били починали в един последващ събранието момент, не съставлявал пречка за исканото вписване.    

Жалбата се преценя от съда като допустима и редовна.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази с разпоредбите на закона, намира за установено следното:

От справка по партидата на дружеството в Търговския регистър, извършена от съда, се установява, че действително по заявление вх.№ 20200114163317/14.01.2020г.  е постановен отказ № 20200114163317-2/16.01.2020 г., основан на следните съображения: поради липса на нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, на решението на общото събрание поради пропускането (с около 8 години) на 7-дневния срок от настъпване на обстоятелството и приетите междувременно с ДВ бр. 106/2016 г. промени в ТЗ, водещи до невъзможност длъжностното лице да извърши дължимата съгласно чл. 21, т.8 от ЗТРРЮЛНЦ проверка, както и поради факта, че в представения дружествен договор фигурират имената на починали съдружници, като общото събрание следва да вземе решение и за съдбата на освободените дялове, поради което на основание чл. 24 вр.чл. 21, т.2, 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице е постановило обжалвания отказ.

От направената служебна справка по партидата на дружеството се установяват общо четири отказа за вписване на заличаването на съдружника Дойчин Димитров Дойчев, три от които постановени преди настоящия. От приложените към по-раншно заявление 20191219161924 документи се установява предизвестие от съдружника Дойчин Димитров Дойчев до управителя на дружеството от датата 02.01.2012 г. с разписка за връчването му на 03.01.2012 г. на Евгени Златев Николов като управител на „Студиоуеб.бг“, ЕИК *********. Т.е. от представеното предизвестие не се установява същото да е достигнало до знанието на дружеството, по чиято партида се иска вписване - „Аргонавт-10“ ООД. Нещо повече, от справка по ЕИК *********, се установява, че дружеството „Студиоуеб.бг“, ЕИК ********* е вписано в Търговския регистър на 29.05.2012 г., т.е. към 03.01.2012 г. такова дружество не е съществувало. Горното е индиция за антидатирането на предизвестието и създава сериозни съмнения за факта дали и кога същото е достигнало до знанието на дружеството.

В последващо заявление № 20191221111019 е представен документ предизвестие, в който на ръка е записано дружеството „Аргонавт-10“ ООД.

Със заявление № 20200114163317, по което е постановен обжалваният отказ, е представен документ предизвестие отново от дата 02.01.2012 г., получено на 03.01.2012 г., в което с печатни букви е изписано, че същото е получено от Евгени Златев Николов като управител на „Аргонавт-10“ ООД. Със същото е представен и протокол от решение на общото събрание на съдружниците в „Аргонавт-10“ ООД от 10.01.2012 г., на което е взето решение Дойчин Дойчев да бъде освободен от дружеството, а дяловете му да бъдат поети от новоприетия съдружник Евгени Николов. Видно от протокола на събранието са присъствали само 9 от 10-те съдружници в дружеството. На събранието не е присъствал именно напускащият съдружник Дойчин Дойчев. Предвид характера на взетото решение – да бъде освободен поради прекратяването на членството му с оглед полученото предизвестие, се налага изводът, че съдружникът не е изключен на някое от основанията, предвидени в чл. 126 от ТЗ. Предвид това, в случая не са налице предпоставките Дойчев да бъде изключен от гласуването на решението по точка 1 от дневния ред. Дори да се приемат за достоверни датите на предизвестието и на протокола, към 10.01.2012 г. тримесечният срок не е бил изтекъл и Дойчин Дойчев е имал качеството на съдружник към датата на събранието. Горното налага извод, че за прекратяване на членственото му правоотношение преди изтичане на тримесечния срок, е необходимо или неговото изрично съгласие, или наличието на предпоставките на чл. 126 от ТЗ, при спазване на посочената там процедура.

В допълнение следва да се посочи, че към заявлението не са приложени документи по чл. 21, ал.3, т.6 от горепосочената Наредба №1: поканите за свикване на общо събрание до съдружниците и доказателствата, че са връчени, както и за спазване на процедурата по чл. 15.2 от дружествения договор.

От съвкупния анализ на доказателствата се налага изводът, че представените към заявлението документи не удостоверяват по категоричен начин, членственото правоотношение на съдружника Дойчин Дойчев да е прекратено по някой от предвидените в ТЗ способи, нито новият съдружник Евгени Николов да е приет на редовно свикано и проведено събрание.

От направена служебна проверка в Национална база данни „Население“ в действителност се установява, че съдружниците Васил Димов Кирязов и Христо Янев Карастоянов са починали към датата на подаване на заявлението, към което е приложен актуалния дружествен договор. Съгласно разпоредбата на чл. 115. т.3 и 5 от ТЗ дружественият договор трябва да съдържа имената на съдружниците и размера на дяловете, с които те участват в капитала, а решенията относно изменение и допълнение на дружествения договор влизат в сила след вписването им в търговския регистър (чл. 140, ал. 3 от ТЗ). Със заявление 20200114163317, по което е постановен обжалваният отказ, е представен за обявяване и дружествен договор. Последният обаче не отразява актуалното състояние на дружеството досежно съдружниците и разпределението на дружествените дялове към датата на заявяването им. Макар в закона да не е предвидена друга санкция, освен административна, за пропускането на 7-дневния срок, в който дружеството е било длъжно да заяви посочените промени за вписване в търговския регистър,  предвид огромното забавяне от повече от 8 години и настъпилите в последствие промени в персоналния състав на дружеството, към настоящия момент представеният със заявлението дружествен договор, вече не отговаря на действителното положение и не е „актуален“. Предвид това за вписване на посочените обстоятелства е необходимо провеждане на ново общо събрание, което да вземе решение и за съдбата на освободените от починалите съдружници дялове.

Обжалваният отказ следва да бъде потвърден поради съображенията, изложени по-горе.

Мотивиран от горното, на основание чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд

 

Р   Е    Ш    И :   

 

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20200114163317-2/16.01.2020 г., постановен от длъжностно лице към Агенция по вписванията по заявление вх. № 20200114163317 от 16.01.2020 г. подадено от „Аргонавт-10“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Шейново“ №3, ет.5, чрез адв. С..

Решението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на жалбоподателя.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: