Определение по дело №165/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от Е. М. Х. с [ЕГН], с. Врани кон, общ. Омуртаг, обл. Търговище, ул. „Коруто” № 1 срещу Уведомително писмо по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020г., за кампания 2023г с изх. №02-250-6500/5026#2 от 29.02.2024г., издадено от Зам. изпълнителния Директор на ДФ “Земеделие“, с което му е отказано финансово подпомагане за кампания 2023 по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство“.

След извършване на проверка за редовност на жалбата съдът предвид съответствието й с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу Уведомително писмо по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020г., за кампания 2023г с изх. №02-250-6500/5026#2 от 29.02.2024г., издадено от Зам. изпълнителния Директор на ДФ “Земеделие“. Посоченият индивидуален адм. акт е съобщен на жалбоподателя на 19.03.2024г. чрез връчване по пощата, при което подадената на 29.03.2024г. жалба, по която е образувано настоящото дело, е в срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата, следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни, като на административния орган, издал оспорения акт се укаже правото му чл. 163 ал. 2 АПК.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

По допускане на доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Е. М. Х. с [ЕГН], с. Врани кон, общ. Омуртаг, обл. Търговище, ул. „Коруто” № 1, в качеството на жалбоподател/оспорващ, и

Зам. изп. Директор на ДФ „Земеделие” със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цар Борис III № 136, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 25.06.2024г. от 13.20 ч., в Зала №4 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото.

УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл.13 ал.6 ЗСП в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Фактически основания, на които се основава жалбоподателя –

Оспорващото лице определя обжалваната заповед като незаконосъобразна поради допуснато нарушение нарушение на материалния закон. Счита, че в нарушение на закона е прието от административния орган, че не е налице възникнало обстоятелство по см. на чл. 43 ал. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г., въпреки представените от жалбоподателя като земеделски стопанин и бенефициент по мярката, документи за откраднати и убити от хищници животни. Предвид изложените доводи жалбоподателят моли за отмяна на оспорения отказ и за решаване на спора по същество, или след отмяната му преписката да се върне на органа за произнасяне със задължителни указания по прилагане на закона.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 51 ал. 1 вр. чл. 50 ал. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г., във вр. чл. 145 и сл. АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Зам. изп. Директор на ДФ „Земеделие” със седалище и адрес на управление: гр. София, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл. 17 ал. 2 т. 4 от Наредба № 7 от 24.02.2015г. носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както че са налице фактическите основания, посочени в обжалвания индивидуален адм. акт - в конкретиката на казуса административният орган следва да докаже, че жалбоподателят е заявил по-малък брой животни от одобрения с последно подаденото заявление за подпомагане.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК във вр.с чл.13 ал.6 ЗСП е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения - че преди постановяване на обжалвания акт е представил на ответната страна документ по реда на чл. 43 от Наредба № 7 от 24.02.2015г.

По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис да се изпрати на страните.