№ 966
гр. В., 28.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – В., VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Емил Кр. Ангелов
като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело №
20221420101967 по описа за 2022 година
Делото е образувано по предявен на 24.06.2022 г. от ”Йеттел
Б.”ЕАД,ЕИК *******,със седалище и адрес на управление гр.С. район М.
ж.к.”М. 4” Бизнес парк С. сграда 6,чрез адв.Л.Г. от АК С. гр.С. бул.”Б.”№56А
ет.3 офис 3,против Т. КР. М. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес
гр.В. ж.к.”М.” бл.9 вх.В ет.7 ап.90 иск с правно основание чл.422 ал.1 във
връзка с чл.чл.415 ал.1 и 124 от ГПК.
Ищецът твърди,че бил подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК против
ответницата за задължения по договори за мобилни услуги и за лизинг и било
образувано ч.гр. дело №1014/2022 г. на ВРС.Ответницата била
възразила,което обуславяло правния интерес на ищецът да сезира Съда.
Доколкото след издаването на заповедта ответницата била погасила 60
лв.,иска се установяване дължимостта на част от сумите по заповедта за
изпълнение : 438,21 лв. главница,ведно със законната лихва от 23.03.2022 г.
до изплащане на главницата.
Претендират се и разноските в производствата.
След запознаване с изисканото и приложено заповедно
производство,исковият съд намира предявения иск недопустим,по причина
действия на заповедния съд.
На 24.03.2022 г. е била издадена заповед за изпълнение в полза на
ищеца против ответницата за : 498,21 лв. главница,ведно със законната лихва
1
от 23.03.2022 г. до изплащане на главницата,както и разноските по делото -
държавна такса в размер на 25 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на
360 лв..
Заповедта е била връчена на ответницата на 30.03.2022 г..На същата
дата по делото е постъпило изявление от ответницата,обективирано на бланка
за възражение по чл.414 от ГПК.Ответницата е заявила,че ”обжалва”
адвокатското възнаграждение и че се задължава за изплаща главницата на
части.Заповедният съд е приел,че се касае за същинско възражение за
недължимост на сумите по заповедта за изпълнение и е указал на ищецът да
предяви иск за установяване на вземането си.Съобщението до ищеца му е
било връчено на 31.05.2022 г..
Исковият съд намира,че неправилно заповедният съд е приел,че
ответницата оспорва вземането на ищеца.Всъщност тя го признава и иска
разсрочване.Което заповедният съд не може да постанови.Следвало е да
издаде и изпълнителен лист,а възможността за разсрочване да се разгледа в
бъдещото изпълнително производство.
Така предявеният иск се явява без основание,при което производството
по делото следва да бъде прекратено.Понеже се касае за пропуск на съда,на
ищеца следва да бъде върната внесената държавна такса от 25 лв.,след
поискване с посочване на сметка.
По горните съображения,Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №1967/2022 г. на ВРС.
ДА СЕ ВЪРНЕ на ищеца ”Йеттел Б.”ЕАД,ЕИК *******,със седалище и
адрес на управление гр.С. район М. ж.к.”М. 4” Бизнес парк С. сграда 6,
внесената държавна такса от 25 лв..
ДА СЕ ИЗПРАТИ по ч.гр. дело №1014/2022 г. на ВРС копие от
настоящето определение за съобразяване.
2
Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред ВОС в
1 седм. срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3