№ 799
гр. Варна , 02.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20203100901324 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 692, ал.3 вр. чл.686, ал.1 т.1 от ТЗ.
Образувано е по възражение вх. № 10126/28.05.2021 год., отделено от възражение вх.№
9679/21.05.2021 год. с дата на предаване на пратката 17.05.2021 год./ от НАП срещу
прието вземане на Д. СТР. СТ. в размер на 1 974 лв. и в евентуалност – срещу неговата
поредност.
Предварителните въпроси по допустимостта на възражението са
разрешени с определение № 647/01.06.2021 год., постановено по
делото.
В проведеното съдебно заседание, възразилият кредитор НАП не се явява и не се
представлява.
Длъжникът ВТА ООД, не изпраща представител.
Временния синдик И. депозира писмено становище за основателност на подаденото
възражение.
Съдът по несъстоятелността, като съобрази доводите на страните и приложените
при предявяване на вземанията писмени доказателства, намира следното:
Производството по чл.692 ТЗ не е същинско исково производство за установяване със
сила на пресъдено нещо вземанията на кредиторите. Целта му е да се осигури облекчен и
бърз ред за установяване на безспорни и убедителни вземания, за които не се налага
същинско съдебно установяване в спорно производство.
В настоящото производство съдът не следва да установява окончателно и категорично
1
съществуването на предявените вземания, а само да формира въз основа на документите,
налични в кредиторите при предявяването и в длъжника при съставяне на списъците, извод
за наличие или липса на съществени съмнения относно съществуването на вземанията.
Въпреки обаче, че производството по разглеждане на възраженията от съда по
несъстоятелността не разрешава със сила на пресъдено нещо въпроса относно съществуване
на вземането по основание, размер, обезпеченост и привилегии, с оглед спорният му
характер е допустимо събирането не само на писмени, но и на всички други доказателства,
допустими в общия исков процес, макар при съкратени срокове и ускорена процедура /т.3 от
ТР № 1/2017 год. на ОСТК/.
Предмет на настоящото възражение е включено в списък на служебно приети вземания,
публикуван в ТР на 11.05.2021 год., на Д. СТР. СТ. в размер на 1 974 лв. с поредност на
удоволетворяване чл.722, ал.1 т.4 ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.687 ТЗ предмет на служебно вписване са две категории
вземания – вземане на работник или служител, произтичащо от трудово или прекратено
трудово правоотношение с длъжника и установено с влязъл в сила акт публично вземане.
Приетото под т.20 на Д. СТР. СТ. вземане е посочено да произтича от трудово
правоотношение, но с подаденото становище се уточнява, че е представен единствено
договор за управление на дружеството по чл.141, ал.7 от ТЗ. Правоотношението,
възникващо от последното обаче, не е трудово такова, нито може да бъде приравнено на
трудово правоотношение, поради което и редът за приемането му е чрез предявяване по
чл.685, ал.1 и чл.688 ТЗ. Същото не подлежи на вписване в съставения от синдика служебен
списък.
Налага се извод за основателност на възражението, което следва да се приеме като се
постанови корекция в СПВ.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 692 ТЗ, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА възражение вх. № 10126/28.05.2021 год., отделено от възражение вх.№
9679/21.05.2021 год. с дата на предаване на пратката 17.05.2021 год./ от НАП срещу
прието вземане на Д. СТР. СТ. в размер на 1 974 лв. и в евентуалност – срещу неговата
поредност
КАТО ИЗКЛЮЧВА от списък на служебно приети вземания, публикуван в ТР на
11.05.2021 год., обявен в ТРРЮЛСЦ на 11.05.2021 год. вземане под т.20 на Д. СТР. СТ. в
размер на 1 974 лв. с поредност на удоволетворяване чл.722, ал.1 т.4 ТЗ.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в нарочната книга по чл.634в ал.1 ТЗ и да се съобщи на
синдика, възразилият кредитор и длъжника.
Настоящото дело да се приложи за съобразяване при постановяване на акт по чл. 692 ал.2
ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3