ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София, 02.11.2017 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на втори ноември две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ЩЕРЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВАЙЛО Г.
ВАНЯ И.
като
разгледа докладваното от съдия Щерева гр.д. № 209 по описа за 2017 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250
от ГПК и по чл.248 от ГПК.
С молба от 19.07.2017 г. Н.И.Д.,
чрез пълн.адв.А.. Иска са да бъде допълнено постановеното по
делото решение, като съдът се произнесе по искането на молителя за обезсилване
на издадените по ч.гр.д.№465/2013 г. заповед за изпълнение и издаване на
изпълнителен лист, както и да бъде издаден обратен изпълнителен лист за
недължимо изплатените от него суми в размер на 4438.24 лв., събрани по
принудителен ред от ЧСИ и изплатени на взискателите
на отпаднало основание, в т.ч. главница, лихва и разноски по изп.дело, ведно със законната лихва върху сумата от датата
на плащането й до окончателното възстановяване на недължимо получените суми.
Иска се, на основание чл.248 от ГПК съдът да се произнесе и по направените от Н. И.Д. разноски.
От ответната страна по молбата - И.М.М., С.Г.А., П.И.А. и И.Г.А., чрез пълн.адв.К. е постъпил писмен отговор, в който се иска същата да
бъде отхвърлена. Твърди, че е недопустимо обезсилване на издадената заповед за
изпълнение и изпълнителен лист в производство по чл.422 във вр.
с чл.245 ГПК и че обратен изпълнителен лист се издава н отделено производство,
след влизане в сила на решението по чл.422 от ГПК, а не е част от решението и
че такъв следва да издаде първоинстанционния
съд..Счита, че е недопустимо в производството по чл.248 от ГПК да се иска
осъждане за разноски, а няма искане за допълване на решението, но такова искане
би било и неоснователно, тъй като насрещния иск на Д. е отхвърлен изцяло, а
също така е отхвърлено частично и
оспорването на предявения от ищците иск. Претендира разноски за производството.
С молба от 09.08.2017 г. И.М.М., С.Г.А., П.И.А. и И.Г.А., чрез пълн.адв.К., се иска да бъде изменено постановеното по делото
решение, в частта относно разноските. Като се твърди, че е изплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 550 лв. за защита срещу жалбата на Н.Д., която е
изцяло отхвърлена.
Срещу тази молба е постъпил отговор
от Н.И.Д., чрез пълн.адв.А.,
в който се твърди, че същата е недопустима като просрочена, евентуално
неоснователна.
За да се произнесе, съдът взе
предвид следното:
С решение №170 от 22.08.2016 г.
постановено по гр.д.№570/2014 г. РС Самоков е признал
за установено съществуването на паричното вземане на И.М.М.,
С.Г.А., П.И.А. и И.Г.А. срещу Н.И.Д. в размер на 431.76 лв., представляваща
неплатена наемна цена по договор за наем от 17.02.2009 г., с нотариална заверка
от Борислав Механджийски-нотариус с рег.№411 в НК и вписан в Службата по
вписванията при РС Самоков, за периода от 16.07.2010
г. до 13.05.2013 г., ведно със законната лихва върху същата, считано от
29.07.2014 г. до окончателното изплащане на вземането, за разликата до пълния
предявен размер-4870 лв. искът е отхвърлен. С решението е отхвърлен предявения
от Н.И.Д. срещу И.М.М.,
С.Г.А., П.И.А. и И.Г.А., с правно основание чл.79,ал.1,предл.2
от ЗЗД- за заплащане солидарно на сумата 3 157.47 лв., представляваща
обезщетение за претърпени вреди и пропуснати ползи поради неизпълнение на
задълженията по договора за наем за
предаване на имотите за спокойно и безпрепятствено ползване за периода от 17.02.2009 г. до 13.05.2013 г., ведно със
законната лихва, считано то датата на предявяване на насрещния иск-16.03.2015
г. до окончателното й изплащане. Присъдени са разноски.
С определение №918 от 28.10.2016 г. Софийски окръжен
съд е прекратил производството по образуваното гр.д.№695/2016 г. и е върнал
делото на РС Самоков за произнасяне по реда на чл.248
и чл.250 от ГПК, тъй като въззивната жалба на Н.И.Д.
е съдържала оплакване относно непроизнасянето на първоинстационния
съд по искането му да бъде обезсилена издадената заповед за изпълнение №440 от 23.07.2013 г. и издаване на обратен
изпълнителен лист за събраните от ЧСИ Каримов суми по
издадения по ч.гр.д.№ 465/2013 г. на РС Самоков
изпълнителен лист и искане за изменение на постановеното по делото решение в
частта относно присъдените разноски.
С допълнително решение от 31.01.2017 г.
по гр.д.№570/2014 г. РС Самоков е оставил без
уважение искането на ответника Н.И.Д. за допълване на решението, в частта по
искането за обезсилване на издадената заповед за незабавно изпълнение по чл.417
от ГПК №440/23.07.2013 г. и за издаване на обратен изпълнителен лист по
ч.гр.д.№465/2013 г. по описа на РС Самоков за сумата
в размер на 6 278.36 лв.
За постановеното допълнително решение Н.И.Д.
е уведомен на 15.02.2017 г., но не е обжалвал същото.
С определение от 31.01.2017 г. е изменил
решение №170/22.08.2016 г. по гр.д.№570/2014 г. по описа на РС Самоков в частта за разноските, като е осъдил И.М.М., С.Г.А., П.И.А. и И.Г.А. да заплатят на Н.И.Д. сумата
731.37 лв. С определението е оставена без уважение молбата на Н.И.Д. за
изменение на решението, в частта за разноските в заповедното производство в
размер на 500 лв.
В проведеното на 10.05.2017 г. открито
съдебно заседание разноски са поискани и от двете страни и са представени
списъци по чл.80 от ГПК: от Н.И.Д. за сумата 725 лв. от които 700
лв.-адвокатско възнаграждение идържавна такса в размер на 25 лв. и от И.М.М., С.Г.А., П.И.А. и И.Г.А. за сумата 950 лв.- адвокатско
възнаграждение.
При така установеното от фактическа
страна, съдът намира от правна страна следното:
Молбата на Н.И.Д., чрез пълн.адв.А., с която се иска
да бъде допълнено постановеното по делото решение, като съдът се
произнесе по искането на молителя за обезсилване на издадените по
ч.гр.д.№465/2013 г. заповед за изпълнение и издаване на изпълнителен лист,
както и да бъде издаден обратен изпълнителен лист за недължимо изплатените от
него суми в размер на 4438.24 лв. следва да бъде оставена без разглеждане като
съображенията за това са следните:
Във връзка съдържащото се във въззивната
жалба на Н.И.Д. оплакване относно непроизнасянето на първоинстационния
съд по искането му да бъде обезсилена издадената заповед за изпълнение №440 от 23.07.2013 г. и издаване на обратен
изпълнителен лист за събраните от ЧСИ Каримов суми по
издадения по ч.гр.д.№ 465/2013 г. на РС Самоков
изпълнителен лист, определение №918 от
28.10.2016 г. Софийски окръжен съд е прекратил производството по образуваното
гр.д.№695/2016 г. и е върнал делото на РС Самоков за
произнасяне.
Постановеното от първоинстанционния
съд допълнително решение от 31.01.2017 г. по гр.д.№570/2014 г., с което е
оставено без уважение искането на Н.И.Д.
за допълване на решението, в частта по искането за обезсилване на издадената
заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК №440/23.07.2013 г. и за
издаване на обратен изпълнителен лист по ч.гр.д.№465/2013 г. по описа на РС Самоков за сумата в размер на 6 278.36 лв., което не е
обжалвано, поради което следва да се приеме, че е налице сила на пресъдено нещо.
Молбата, с правно основание чл.248
от ГПК, от Н.И.Д., чрез
пълн.адв.А., е допустима /подадена
е в законовоустановения месечен срок/ и основателна до размер на 350 лв.
Молбата, с правно основание чл.248 от ГПК, от И.М.М., С.Г.А., П.И.А. и И.Г.А., чрез пълн.адв.К., е допустимиа/подадена е в
законовоустановения месечен срок/ и основателна до претендирания
размер от 550 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК,
в едномесечен срок от постяновяването на
неприсъствено решение, съдът по искане на страните, може да допълни или да
измени постановеното по делото решение в частта му за разноските.
В случая страните са направили
своевременно искане за заплащане на разноски и са приложели списъци по чл.80 от ГПК.
Неоснователно е възражението на адв.А. по чл.78 ал.5 от ГПК. Настоящият състав на съда
намира, че с оглед на фактическата и правна сложност на делото адвокатското
възнаграждение на адв.К. в размер на 550 лв. не е прекомерно.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Н.И.Д., чрез пълн.адв.А., да бъде допълнено постановеното по делото решение,
като съдът се произнесе по искането на молителя за обезсилване на издадените по
ч.гр.д.№465/2013 г. заповед за изпълнение и изпълнителен лист, както и да бъде
издаден обратен изпълнителен лист за
сумата в размер на 4 438.24 лв. и
прекратява производството в тази част.
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК,
Решение № 279 от 12.07.2017 г.,
постановено по гр.д.№ 209/2017 г. по описа на Софийски окръжен съд, в частта за
разноските, като
ОСЪЖДА И.М.М., ЕГН**********,
С.Г.А., ЕГН **********, П.И.А., ЕГН ********** и И.Г.А., ЕГН ********** да
заплатят на Н.И.Д., ЕГН **********
сумата 350 /триста и петдесет/ лв. разноски /адвокатско възнаграждение/;
ОСЪЖДА Н.И.Д., ЕГН ********** да заплати И.М.М., ЕГН**********, С.Г.А., ЕГН **********, П.И.А., ЕГН **********
и И.Г.А., ЕГН ********** сумата 550
/петстотин и петдесет/лв. разноски /адвокатско възнаграждение/.
Определението, в частта с която е
оставена без разглеждане молбата на Н.И.Д., чрез пълн.адв.А., да бъде допълнено постановеното по делото решение,
като съдът се произнесе по искането на молителя за обезсилване на издадените по
ч.гр.д.№465/2013 г. заповед за изпълнение и изпълнителен лист, както и да бъде
издаден обратен изпълнителен лист за
сумата в размер на 4 438.24 лв. и
е прекратено производството по нея, може
да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок
от съобщаването му, в останалата част е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.