Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 150
гр. Габрово, 12.11.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО
в публично заседание на тринадесети октомври две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с
участието на прокурор ЖЕНИ ШИКОВА като
разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 135 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал.
1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от „*******“ ЕАД – гр. София, подадена чрез надлежно упълномощен процесуален представител, против Решение № 112 от 23.07.2021 година на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 515 по описа за 2021 година. С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № Р-0048979 от 18.05.2021 година на Директора на Регионална дирекция – Русе за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите – гр. София, с което за извършено нарушение на чл. 62, ал. 1 във връзка с чл. 62а от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на „***“ ЕАД – гр. София на основание чл. 208 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева, и „***“ ЕАД – гр. София е осъдено да заплати на Регионална дирекция – Русе към Комисията за защита на потребителите юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.
В жалбата се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, необосновано е, като се развиват доводи за неправилност на извода на съда, че при издаване на процесното НП са спазени административнопроизводствените правила; несъставомерност на деянието; наличие на предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и потвърденото с него НП. Заявява се претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение; прави се възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско/юрисконсултско възнаграждение.
Касационният жалбоподател не се представлява в открито съдебно заседание.
Ответната страна не се представлява в открито съдебно заседание. В депозирано по делото писмено становище от надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт се заявява становище за неоснователност на касационната жалба, развиват се доводи по същество и се прави искане за оставяне в сила на първоинстанционното решение; заявява се претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева и се прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение, ако размерът му надвишава минималния такъв съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение, поради което последното следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено, макар и по съображения, различни от изложените в касационната жалба.
Процесното нарушение е квалифицирано като такова на чл. 62, ал. 1 във връзка с чл. 62а от ЗЗП, като от описателната част става ясно, че нарушението е на чл. 62, ал. 1 от ЗЗП, според която разпоредба се забранява доставката на стоки, както и на вода, газ, електрическа енергия, централно отопление, цифрово съдържание или предоставянето на услуги на потребител срещу заплащане без искане от негова страна, като в конкретния случай нарушението се изразява в предоставяне на услуги за посочени в АУАН и НП 4 /четири/ номера след изтичане на едномесечното предизвестие от 27.12.2020 година до издаването на месечна сметка на 02.01.2021 година срещу заплащане, без искане от страна на потребителя. Настоящият съдебен състав намира, че предоставяне на услуги за всеки един номер след изтичане на подаденото от потребителя предизвестие и без искане от негова страна представлява самостоятелно нарушение. В процесния случай е установено предоставяне на услуги в нарушение на чл. 62, ал. 1 от ЗЗП по отношение на 4 номера, посочени в АУАН и НП. При издаване на процесното наказателно постановление е нарушена разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, според която когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Забраната по чл. 62, ал. 1 от ЗЗП е за всяка непоискана услуга и предоставянето на услуга по всеки отделен номер от посочените в АУАН и НП в нарушение на чл. 62, ал. 1 от ЗЗП съставлява отделно административно нарушение. В случая са налице констатирани 4 административни нарушения, за които с процесното наказателно постановление е наложена само една санкция.
Искането на касационния жалбоподател за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение е своевременно направено и основателно с оглед разпоредбата на
чл. 63, ал. 5 от ЗАНН и крайния изход на спора, поради което следва да бъде
уважено, като касационният ответник следва да бъде осъден да заплати в полза на
касатора сумата от 160 /сто и шестдесет/ лева – по 80 /осемдесет/ лева за
производството пред всяка от съдебните
инстанции, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определена по реда на
чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 27e от Наредбата за заплащането на правната помощ, тъй
като настоящото дело не се отличава с фактическа и правна сложност, както и
предвид продължителността на производството пред съдебните инстанции.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 във връзка с
чл. 222, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 112 от 23.07.2021 година на Районен съд – Габрово,
постановено по АНД № 515 по описа за 2021 година , и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Р-0048979 от 18.05.2021 година на Директора на Регионална дирекция – Русе за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите – гр. София, с което за извършено нарушение на чл. 62, ал. 1 във връзка с чл. 62а от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на „***“ ЕАД – гр. София на основание чл. 208 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите – гр. София да заплати на „*******“ ЕАД – гр. София с ЕИК ******* сумата от 160 /сто и шестдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за съдебното производство.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.