Р
Е Ш Е
Н И Е № 574
/неприсъствено/
гр. Бургас, 28.03.2016 год.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XL гр. състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди и шестнадесета
година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 5977 по описа на съда за 2015г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД,
предявен от ”Нисофф Консулт”
ООД, гр.С, про-тив ”Тоскана Имобилиаре” ООД, гр.С.
Ищецът твърди, че на
07.01.2015г. е сключил предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот: ПИ с идентификатор № 67800.12.97 по КККР на гр.С, с площ от 20 050
кв. м., с ответника, по силата на който последният се е задължил да му
прехвърли правото на собственост върху него, срещу продажна цена от 8 400 лв.
Твърди също, че е платил изцяло тази сума, но въпреки това продавачът не е
изпълнил своето задължение за сключване на окончателния договор по предвидения
за това ред, Моли Съда да постанови решение, с което да обяви предварителния
договор между тях за окончателен. Претендира разноски.
”Тоскана Имобилиаре” ООД е било редовно призовано за
първото съдебно засе-дание, но не е изпратило представител, не е изразило
становище и не е направило иска-не делото да се гледа в отсъствието на
представляващия го.
В съдебното заседание
пълномощникът на ищеца е направил искане по чл.238, ал.1 от ГПК – за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът го е уважил, тъй като са
налице предпоставките за това.
На първо място ответникът в
предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е
представил такъв. Не е изпратил представител в съдебното заседа-ние, за което е
бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на делото в отсъствието
на представляващия го.
На второ място налице е искане от
ищцовата страна за постановяване на непри-съствено решение.
На трето място – на страните са
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването на техен представител в съдебното заседание.
И на последно място – налице е и
предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените от ищцовата страна доказателства –
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот по чл. 19 от ЗЗД от
07.01.2015г., Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 108 от
15.03.2005г., том 1, рег № 1604, нот. дело № 99/2005г. на нотариус Н. Н,
разписка от 05.03.2015г. и покана от 17.06.2015г., претенцията е вероятно
основа-телна.
Ето защо, искът следва да бъде
уважен, без решението да се мотивира по
съ-щество.
В полза на ищеца следва да бъдат
присъдени направените деловодни разноски – 336 лв. за ДТ.
Той следва да бъде осъден да
заплати на Община С, местен данък в
раз-мер на 252 лв., а по сметка на РС Бургас сумата 139.70 лв. – нотариална
такса.
По изложените съображения, Съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 07.01.2015г. между ”Тоскана Имобилиаре” ООД, ЕИК: *********, седалище и
адрес на управление: гр.С, ул.”” № ет.,
ап., от една страна, в качеството му на продавач, и ”Ни-софф
Консулт” ООД, ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: гр.С, район ”, ул.”” № , ет., от
друга, като купувач, предварителен
договор за покупко-продажба на следния недвижим имот: ПИ с идентификатор
67800. 12.97 по КККР на гр.Созопол, представляващ земеделска земя, с начин на
трайно пол-зване – залесена нива, с площ от 20 050 кв. м., находяща се в
землището на гр.С, обл.Б, местност ”А” – имот № 012097 по КВС, при съседи: ПИ
67800.12.98, ПИ 67800.12.116, ПИ 67800.12.117, ПИ 67800.12.96, ПИ 67800.12.263
и ПИ 67800.12. 183, за цена от 8 400 лв., която е изплатена изцяло.
ОСЪЖДА ”Тоскана
Имобилиаре” ООД да заплати на ”Нисофф
Консулт” ООД сумата 336 лв. – разноски по делото за ДТ.
ОСЪЖДА ”Нисофф Консулт” ООД да заплати в
полза на Община С, местен данък в размер на 252 лв., а по сметка на РС Бургас сумата 139.70 лв. – нота-риална такса.
ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА върху описания по-горе недвижим имот до запла-щането на последните две
суми.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението,
съобразно чл.240 от ГПК.
Решението подлежи на вписване, на
основание чл.112, б.”з” от ЗС – в 6-месечен срок от влизането му в сила.
След влизане в сила на решението, препис от него се издава само след
предста-вяне на доказателства, че са платени дължимите данъци, такси и разноски
по прехвър-лянето на имота.
Съдия: /п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.