№ 915
гр. Кюстендил, 06.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20231520100759 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
„А 1 БЪЛГАРИЯ“ЕАД,ЕИК *********,адрес на управление на дейността-
гр.София,район Илинден,ул.“Кукуш“№ 1 ,чрез юрисконсулт П. П., е предявило
против Д. С. К., ЕГН ********** от ********,иск да бъде признато за установено
по отношение на последният,че дължи на ищеца сума в общ размер на 2189,34 лв.
по Договор № ********* за периода 12.08.2021 год. до 26.02.2022 год.,от които
719,76 лв. по Договор № ********* от 13.08.2020 год. за закупено на изплащане
устройство HANDSET HUAWEIP40PRO SILFR+SMWATCHGT24 и 1469,58 лв. по
договор № ********* от 12.05.2021 год. за закупено устройство HANDSET
SAMSUNG GAL S21 256 GB GRAY+ ADAPT,както и законната лихва върху
сумата от 2189,34 лв.,считано от датата на образуване на ч.гр.д.№ 2327/2022 год.на
РС-Кюстендил,до окончателното изплащане на вземането.Претендират се и
разноските от производството.
В срока за отговор на ИМ ответникът не е взел становище по исковете и
обстоятелствата,на които се основават.
Съдът е изпратил препис от исковата молба, ведно с приложенията на
1
ответника, който в указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.В
първото заседание по делото ответникът не се яви, не изпраща представител,
не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.Пълномощникът на ищеца юрисконсулт П. П. прави искане съдът
да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на
чл. 239,ал.1 ГПК, след като на ответника са указани последиците от
неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 ГПК, а именно:
страната е била редовно призована, като призовката е връчена лично.
Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 ГПК. Едновременно със
съобщението, съдържащо указания за последиците от неподаване на отговор,
е връчен и препис от исковата молба и доказателствата,като ответницата не се
е възползвала от правото да подаде отговор, да вземе становище по
исковете,респективно да ги оспори,както и представените от ищцовото
дружество писмени доказателства,не е поискала да се даде ход на делото в
нейно отсъствие.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 ГПК, както и че искът е вероятно основателен частично– с оглед на
приетите като неоспорени от ответникът писмени доказателства , твърдяното
неизпълнение на задължение по Договор № *********, по Договор №
********* от 13.08.2020 год. за закупено на изплащане устройство HANDSET
HUAWEIP40PRO SILFR+SMWATCHGT24 и по договор № ********* от
12.05.2021 год. за закупено устройство HANDSET SAMSUNG GAL S21 256
GB GRAY+ ADAPT,непредставянето на доказателства, което е в тежест на
ответникът,че същият е платил задълженията си, прие че няма пречка да
постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум по
отношение на сумите,представляващи неплатени далекосъобщителни услуги
и лизингови вноски,за които исковата претенция е вероятно основателна.
С оглед на резултата по делото основателна е и претенцията за присъждане на
направените съдебни и деловодни разноски по ч.гр.д.№ 2327/2022 год.и тези в хода
на настоящото производство,възлизащи съответно на сумите от 93,79 лв. и 230,97
лв.,като в последната е включена и сумата от 150,00-сто лева,определена от съда
като възнаграждение на процесуалният представител на ищеца по реда на чл.78,ал.8
2
ГПК във вр. с чл.25,ал.1 от НАРЕДБА за заплащането на правната
помощ,съобразно степента на сложност на делото и участието на пълномощника в
същото.
Водим от горното и на осн.чл.422,ал.1 ГПК във вр. с чл.415,ал.1 ГПК и
чл.239,ал.1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Д. С. К., ЕГН ********** от
********,че дължи на „А 1 БЪЛГАРИЯ“ЕАД,ЕИК *********,адрес на
управление на дейността-гр.София,район Илинден,ул.“Кукуш“№ 1 , сума в
общ размер на 2189,34/две хиляди сто и осемдесет и девет и тридесет и
четири/лв. по Договор № ********* за периода 12.08.2021 год. до 26.02.2022
год.,от които 719,76 лв. по Договор № ********* от 13.08.2020 год. за
закупено на изплащане устройство HANDSET HUAWEIP40PRO
SILFR+SMWATCHGT24 и 1469,58 лв. по договор № ********* от 12.05.2021
год. за закупено устройство HANDSET SAMSUNG GAL S21 256 GB GRAY+
ADAPT,както и законната лихва върху сумата от 2189,34 лв.,считано от
19.12.2022 год.до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Д. С. К., ЕГН ********** от ******** ДА ЗАПЛАТИ на на „А 1
БЪЛГАРИЯ“ЕАД,ЕИК *********,адрес на управление на дейността-
гр.София,район Илинден,ул.“Кукуш“№ 1 сумите,както следва:
93,79/деветдесет и три и седемдесет и девет/лева, представляваща размера на
сторените разноски по ч.гр.д.№ 2327/2022 год.по описа на РС-Кюстендил
,както и 230,97 /двеста и тридесет и деветдесет и седем/лева, представляваща
сторените разноски от настоящото производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване,като преписи от
същото,на ищеца по реда на чл.50,ал.5 ГПК, да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3