ПРОТОКОЛ
№ 11694
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
при участието на секретаря ВАСКА Т. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Гражданско
дело № 20211110142264 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
.
МОЛИТЕЛКАТА И. М. – редовно уведомена, явява се лично,
представлява се от адв. Йорданова и адв. Г. с пълномощно по делото.
Малолетната молителка К. К., действаща чрез своята майка и законен
представител И. М. – уведомена, представлява се от адв. Йорданова и адв. Г.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. К. – редовно уведомен, явява се лично и адв. Л. с
пълномощно от днес, и адв. Ф. с пълномощно по делото.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпил доклад от Център за превенция на
правонарушенията с вх.№ 103401/23.05.2022 г.
Докладва и молба с вх. № 172238 от 17.8.2022 г. от адв. Ф. с направени
доказателствени искания.
1
Адв. Ф.: Представям и копие на молбата с доказателствата.
Съдът връчи препис от доказателствата на молителката.
Адв. Г.: По отношение на направените доказателствени искания
считам същите за неотносими към предмета на спора по специално по т. 1
доколкото с нищо не допринасят за разкриване на обективната истина.
Предмета на настоящото дело касае молбата по чл. 18 от ЗЗДН, а не
установяване на спорове с трети лица. Отделно от това по отношение на
оспорване на представено съдебно медицинско удостоверение считам това
оспорване за преклудирано, доколкото днешно съдебно заседание е четвърто
по ред. Ответникът е запознат със съдебното удостоверение представено с
молбата и след четири заседания решава да направи възражение досежно
автентичността на документа. По отношение на точка 2, този въпрос беше
коментиран с ответника, беше издадено съдебно удостоверение, същите не
бяха събрани, поради което считам, че доказателственото искане е
преклудирано. На следващо място видно от молбата, ответникът е призован,
че молителката е подавала сигнали в 4 и 7 РУ-СДВР, което сочи на влошени
отношения между страните, които продължават и до момента. Но тези
отношение са встрани от конкретната случка, която е предмет на
наказателното производство. По отношение на доклада нямаме възражение,
да се приеме, като доказателство по делото, запознахме се с него.
Адв Йорданова: Присъединявам се към становището на колегата.
Адв. Фернинадова: Считам, че не е налице процесуална преклузия.
Съобразно тълкувателно решение № 2 от 25.11 2020 г. по тълкувателно дело
2/2019 г. е решено, че процесуална преклузия по спорна съдебна
администрация не е приложима съобразно привилата на ГПК. Отделно от
това в същото тълкувателно решение се посочва, че от една страна
представяме доказателства или правим доказателствени искания, които
подкрепят твърденията и правим доказателствени искания във връзка с
тяхното опровергаване. Представената молба от 17.8.2022 г. съдържа
доказателствени искания по две от основните доказателства, които са
представени с молбата, с която съдът е сезиран. Съдебно медицинското
удостоверение, ако е с невярно съдържание или не е подписано от доктор
Гошев считаме, че важно да бъде уточнено и изяснено каква е обективната
истина. Оспорвам верността на свидетелските показания на свидетеля
2
Лавчиев. Доказателствените искания са единствено във връзка с предмета на
делото в това число оспорване на съдебно медицинско удостоверение и
свидетелски показания на свидетеля Лавчиев.
Адв. Л.: Наистина ни беше издадено съдебно удостоверение във връзка
с видеокамерите, лично посетих адреса, говорих със собственика на камерата
и ме увериха, че камерата не работи и не била пусната в действие. Представих
и писмено уведомление, че камерата не работи и не записва. От разпита на
ответника във връзка с досъдебното производство му е сведено до знанието,
че такива записи съществуват. Свидетелката Павлина Кючукова е видяла
кореспонденция между нейния съпруг и госпожа Милевска, с който са се
наговаряли да набедят клиента ми. Да се приеме докладвания днес доклад за
превенция на правонарушенията.
Съдът намира, че следва да приобщи като писмено доказателство
доклада представен от Център за превенция на правонарушенията, поради
което на основание чл. 157 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА като доказателство по делото доклад от Център за
превенция на правонарушенията вх. № 103401/23.05.2022 г.
По отношение на доказателствените искания направени от ответника с
молба от 17.08.2022 г. на първо място съдът намира, че оспорването на
свидетелските показания на свидетеля Лавчиев по чл. 193 ГПК е
преклудирано, доколкото медицинско удостоверение е представено още с
исковата исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането.
По отношение на доказателственото искане да бъде разпитана като
свидетел при режим на довеждане на Павлина Кичукова, съдът намира за
неотносимо към настоящото производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение за искането по чл. 193 от ГПК
По отношение на искането за разпит в качество на свидетел Павлина
Кичукова, съдът намира за неотносимо към предмета на делото, поради
което:
3
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение за искането за разпит в качество на свидетел
Павлина Кичукова.
По отношение на искането за издаване на съдебно удостоверение от
съдебна медицина касаещо информация от журнала на молителката с оглед на
здравословно състояние към дата 09.07.2021 г. съдът намира за допустимо и
относимо към предмета по делото с оглед на което следва да бъде уважено,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника чрез което да се
снабди с друго такова от съдебна медицина за предоставяне на информация
от журнала дали на 09.7.2021 г. молителката – И. М., ЕГН ********** е
преглеждана и да им бъде предоставено копие от амбулаторен лист или други
налични документи.
По отношение на доказателственото искане за изискване на
прокурорски преписки по описа на СРП съдът намира, че същите са
образувани през 2022 г., което е след акта на домашно насилие, предмет на
настоящето производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане за изискване на
прокурорски преписки по описа на СРП.
По отношение на последното доказателствено искане за изискване на
информация от 4 и 7 РУ-СДВР дали по полицейски преписки с жалбоподател
И. М., считано от 08.07.2021 г. се съдържат снимки или видео от охранителна
камера на жилищна сграда с адрес: гр. София, кв. Витоша, ул. „Т.Кожухаров“
№ 18 съдът намира освен, че е допустимо е и необходимо с оглед
представените твърдения новонастъпили обстоятелства от страните и с оглед
изясняване на обективната истина по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение на ответника.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед на това, че няма други доказателствени искания и за събиране
4
на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.12.2022 г. от 11:30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Да се изиска доклад от Център „Отворена врата“.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5