Номер 289706.08.2020 г.Град Благоевград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Благоевград
На 06.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Емилия Топалова
Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20201200500852
по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба, депозирана от длъжника Н. М. Б. , срещу насочване на
принудително изпълнение по отношение на имущество, чрез насрочване на опис на
недвижим имот и отказ за спиране на изпълнително производство. Прави се искане по
реда на чл. 438 ГПК съдът да постанови спиране на образуваното изпълнително
производство.
Взискателят „Е.“ ЕООД в срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е подал възражение, в което са
изложени съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК частният съдебен изпълнител Г.Ц. е представил
мотиви във връзка с депозираната жалба.
Настоящата съдебна инстанция, след като взе предвид изложените в частната жалба
доводи, намира следното от фактическа страна:
Производството по изп. дело № 764/2019г., по описа на ЧСИ Г.Н.Ц. /първоначално изп.
дело № 2/2014г. по описа на ЧСИ Ренета Милчева/ е със страни взискател – „Е.“ ЕООД
и длъжници – „Е.Д.В.“ ООД, Н. М. Б. и Г. И. Д. , по повод на издадени три броя
изпълнителни листове за присъждане на суми по издадени заповедни за изпълнение по
реда на чл. 417 ГПК и за разноски.
В хода на изпълнителното дело са наложени възбрани върху два имота –
Самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище, апартамент, с
идентификатор 04279.616.91.5.3 и Самостоятелен обект в сграда с предназначение:
жилище, апартамент, с идентификатор 04279.610.56.1.53.
По отношение на посочените два имота е водено дело гр. дело № 131/2014г. по описа
на БОС, по което с влязло в сила решение е уважен иск за обявяване на относително
1
недействителна сделка по отношение на взискателя „Е.“ ЕООД - договор за дарение,
сключен на 29.08.2013г., с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 99, том І ,
рег. № 3090, дело № 93/2013г., по описа на Нотариус Д.С., с рег. № 499 в Нотариалната
камара, при който длъжникът - Н. М. Б. и съпругът Х.П.Б., са надарили дъщеря си –
ДХБ, със своя съсобствен недвижим имот, придобит в режим на СИО, а именно:
Самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище, апартамент, с
идентификатор 04279.610.56.1.53.
По отношение на посочения имот с идентификатор 04279.610.56.1.53 взискателят „Е.“
ЕООД е депозирал молба за извършване на опис и публична продан. Във връзка с това
длъжникът Н.Б. е депозирала молба до ЧСИ, с която е направила искане за спиране на
образуваното изпълнително дело и заличаване на наложена възбрана по отношение на
имота, с доводи за несъразмерност на дължимото от нея и цената на възбранените
имоти - Самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище, апартамент, с
идентификатор 04279.616.91.5.3 и Самостоятелен обект в сграда с предназначение:
жилище, апартамент, с идентификатор 04279.610.56.1.53.
Искането е оставено без уважение от страна на ЧСИ Г.Ц. с протокол от дата
05.02.2020г.
На 18.02.2020г. длъжникът Н.Б. е уведомена от ЧСИ, че на 04.03.2020г. съдебният
изпълнител ще пристъпи към принудително изпълнение, като е насрочен опис на ап.
19, идентичен със Самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище,
апартамент, с идентификатор 04279.610.56.1.53.
Жалбата на длъжника Н.Б., против действията по принудително изпълнение –
насрочване на описа и отказът за спиране на изпълнително дело е депозирана пред
ЧСИ на 20.02.2020г., поради което се явява депозирана в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК.
По отношение на жалбата, в частта с която се обжалва насрочване на принудително
изпълнение по отношение на имот - Самостоятелен обект в сграда с предназначение:
жилище, апартамент, с идентификатор 04279.610.56.1.53, чрез връчване на съобщение
за извършване на опис:
В разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК са посочени изчерпателно действията на
съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани от длъжника. Това
са постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което
смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от
имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказът на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на
трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите
по чл. 486, ал. 2; отказът на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да
приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.
С жалбата си жалбоподателката Н.Б. обжалва действия на съдебния изпълнител, които
не са сред изрично посочените в закона, поради което тя се явява процесуално
недопустима и като такава ще следва да се остави без разглеждане, а производството
по делото в тази част следва да се прекрати. В случая длъжникът обжалва предприети
действия във връзка с извършване на опис на недвижим имот без да е релевирано
фактическо твърдение, че имуществото към което е насочено изпълнението е
несеквестируемо. Жалбата е обоснована с твърденията, че стойността на двата
възбранени имота е явно несъизмерима с изпълняемото право по изпълнителния лист.
Тези действия обаче не попадат в обхвата на разпоредбата на чл. 435, ал. 1, т. 2 ГПК
2
поради което жалбата се явява процесуално недопустима в тази част и ще следва да
се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати в тази част.
В посочения по-горе смисъл е Определение № 1297/03.06.2020г. на САС по в.гр.д
1532/2020г.
По отношение на жабата, в частта с която се обжалва отказът на ЧСИ да спре
изпълнението:
Соченото изпълнително действие е сред изрично визираните в разпоредбата на чл. 435,
ал. 2, т. 6 от ГПК, поради което жалбата в тази част се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
В разпоредбата на чл. 432, ал. 1, т. 1 -7 ГПК са изброени случаите, в които съдебният
изпълнител може да спре изпълнението. В случая не е налице нито едно от посочените
условия. В молбата до ЧСИ, с която е направено искане за спиране на изпълнението, и
в жалбата пред настоящата съдебна инстанция може да се направи извод, че е налице
искане за спиране по чл. 432, ал. 1, т. 4 ГПК – когато обжалваното въззивно решение е
отменено от ВКС. Посочената разпоредба обаче касае въззивно решение по повод на
издадения ИЛ, въз основа на което е образувано изп. производство, а не въззивно
решение по дело във връзка с което е наложена възбрана, а впоследствие е насрочен и
опис на недвижим имот. След като не е налице отмяна на невлязло в сила въззивно
решение, което е по повод на издадения ИЛ, въз основа на което е образуван
изпълнителния процес, не са налице предпоставките за спиране на изпълнението и като
е отказал същото ЧСИ е постановил правилен и законосъобразен акт, поради което
жалбата в тази част ще следва да се остави без уважение.
За пълнота следва да се отбележи, че с Решение № 13/11.02.2020г., постановено по
т.дело № 1322/2019г. по описа на ВКС, на което се позовава жалбоподателката, е
отменено влязло в сила решение на ВКС, което касае недвижим имот - Самостоятелен
обект в сграда с предназначение: жилище, апартамент, с идентификатор
04279.616.91.5.3, който е различен от процесния имот, за който длъжникът е уведомен,
че ще се извършва опис.
Предвид недопустимостта на жалбата в едната част и неоснователността в
останалата искането за спиране на изпълнението на осн. чл. 428 ГПК ще следва да се
остави без уважение.
Предвид на изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата, депозирана от Н. М. Б. ,
ЕГН **********, с адрес: Благоевград, ул. „М.“ № 27, насочена против действия на
ЧСИ Г.Ц. по изп. дело № 764/2019г. във връзка с насрочен опис на недвижим имот, с
адрес: Благоевград, ул. „М.“ блок Стадион вх. В, ет. 7 и ПРЕКРАТЯВА производството
по делото в посочената част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, депозирана от Н. М. Б. , ЕГН **********, с
адрес: Благоевград, ул. „М.“ № 27, с която се атакува отказът на ЧСИ Г.Ц. по изп. дело
№ 764/2019г. да спре изпълнението, обективирано в Протокол от дата 05.02.2020г.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. М. Б. , ЕГН **********, с адрес:
Благоевград, ул. „М.“ № 27, за спиране на производството по изп. дело № 764/2019г. по
описа на ЧСИ Г.Ц..
Решението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му
на страните пред Софийски апелативен съд, в частта с която жалбата е оставена без
разглеждане и производството по делото е прекратено, в останалата част решението е
окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4