№ 36171
гр. София, 09.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110114382 по описа за 2024 година
В определение № 35346/02.09.2024 г. е обективиран проектът за доклад по делото, като
съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните и е насрочил същото в
открито съдебно заседание на 21.11.2024 г. от 09:40 часа. Изрично в определението за
насрочване е отразено, че от името на ответницата В. П. М. не е постъпил отговор на
исковата молба.
Такъв е подаден от нейно име едва на 03.09.2024 г., т. е. след срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
доколкото видно от разписката на гърба на л. 43 от делото тя е получила исковата молба и
приложенията към нея на 22.07.2024 г., като същият е с идентично съдържание като вече
постъпилия такъв от името на ответницата К. П. Б. - Й., поради което проектът за доклад
следва да се допълни в този смисъл, като съдът се произнесе и по направеното от нейна
страна доказателствено искане по реда на чл. 183 ГПК за задължаване на ищеца да
представи в оригинал фактурите, описани в таблица "КПР ОПЕРАЦИЯ". Това
доказателствено искане следва да се остави без уважение, тъй като от ответницата не се
излагат твърдения, обосноваващи приложението на този процесуален ред за събиране на
доказателства. Целта на задължаването на някоя от страните да представи оригинала на
приложен в препис документ е насрещната страна да докаже свое твърдение, че такъв
оригинал липсва или, че неговото съдържание е различно от обективираното в представения
препис. В случая, от страна на ответницата изобщо не са изложени твърдения,
обосноваващи необходимостта от уважаване на така направеното от него доказателствено
искане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекта за доклад, обективиран в определение № 35346/02.09.2024 г. (л. 59-61
от делото), като ПРИЕМА, че извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата В. П. М. е
1
подала отговор на исковата молба със съдържание, което е идентично като това на вече
постъпилия такъв от името на ответницата К. П. Б. - Й..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответницата В. П. М. по реда
на чл. 183 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но препис от него ДА СЕ ИЗПРАТИ на
страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2