Делото
е образувано по повод постъпило Постановление от 21.11.2013 г. на
Районна прокуратура – гр. Айтос с предложение П.З.С., род. на *** ***, български гражданин, с постоянен адрес:
гр. Айтос, обл. Б., ул. „***” № 15, с адрес за призоваване: гр. Айтос, ул. „***”
№ 26, с основно образование, грамотна, неосъжена, безработна, неосъждана, освобождавана
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, ЕГН **********,
да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК.
С. е обвинена в извършване на престъпление по чл.182, ал.2 във връзка
чл.26, ал.1 от НК, а именно в това, че на 29.04.2011 г., на 27.05.2011 г., на
17.06.2011 г. и на 22.07.2011 г. в гр. Айтос, обл. Б., като родител не
изпълнява съдебен акт – определение за одобряване на спогодба по гр. дело №
127/19.04.2011 г. на Районен съд гр. Айтос, влязъл в законна сила на 27.04.2011
г., като неизпълнението е в частта относно личните контакти на бащата С.Е.Й. от
гр. Айтос, с детето С.С.Е., ЕГН *********** (от 17,00 ч. в петъчен ден до 17,00
ч. на неделния ден с преспиване всяка седмица от месеца, като бащата поема
задължението да взема и връща детето от дома на майката, където е
местоживеенето на детето/, като деянието е било извършено в условията на
продължаване престъпление.
Районна прокуратура
– гр. Айтос, редовно призовани, явява се прокурора Павел Манукян. По време на
предоставения ход по същество прокурор Манукян пледира за налагане на административно
наказание в минималния предвиден в закона размер от 1 000 лева.
Предложената за административно наказание обвиняем, редовно призована се
явява лично и съжалява за извършеното.
След преглед
на писмените доказателства по делото, съдът установи следното от фактическа и
правна страна:
Обвиняемата С.
живеела на съпружески начала със свидетеля С.Е.Й. от гр. Айтос. От съвместното им
съжителство се родило детето С.С.Е., ЕГН
***********.
С определение
от 19.04.2011 г. на Районен съд - гр. Айтос, влязло в сила на 27.04.2011 г.,съдът
одобрил постигната между обв.С. и св.Й. спогодба, според която упражняването на
родителските права по отношение върху детето било на майката. С тази спогодба
бил определен по-разширен режим на контакти на св.Евтимов с детето, включващ
времето от 17.00 часа в петъчния ден, до 17.00 часа на неделния ден, с
преспиване, всяка седмица от месеца, като бащата поел задължението да взема и
връща детето от дома на майката, където е местоживеенето на детето С. - гр.
Айтос, област Б., улица "***" №26.
По силата на одобрената
спогодба, обвиняемата била задължена да осигурява възможност на бащата Й. да
осъществява контакти с детето си. Задължението й било да присъства при
вземането и докарването на детето, освен предоставянето на възможност св.Й. да
се вижда с детето.
Въпреки
всички изложени по-горе обстоятелства, обв.С. не изпълнявала редовно
задължението си.
На 29.04.2011
г. св. Й. посетил адреса, за да вземе детето. Там не установил С. да присъства
и така не успял да вземе детето, за да осъществи лични контакти с него. За
случая поискал съдействие от орган и на МВР. Независимо от това обвиняемата не
бил установена и той не успял да вземе детето.
На 27.05.2011
г. св. Й. отново посетил адреса, за да вземе детето. Както и предния път не
установил присъствие на С., потърсил помощ от органите на МВР, но не успял
отново да вземе детето.
На 17.06.2011
г. той отново посетил адреса на обвиняемата, но не я установил там,
безрезултатно потърсил помощ от органите на МВР и отново не успял да вземе
детето.
На 22.07.2011
г. Й. за пореден път не успял да вземе детето, не установил присъствието на
обвиняемата.
Многократно
обв.С. е била предупреждавана от органите на полицията да изпълни задълженията
си по одобрената от съда спогодба
Гореизложеното
съставлява престъпление по чл.182, ал.2 във връзка с чл.26 от НК.
Предвидените
в закона наказания за извършеното от обвиняемата престъпление е по вид „лишаване
от свобода“ за срок до 6 месеца или „глоба“ до 3 000 лева.
От субективна
страна престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК.
От обективна
страна деянията на обв.С., съставляващи продължавано престъпление, се
характеризират с извършване чрез бездействие.
Показанията
на разпитаните по време на досъдебното производство свидетели са категорични,
логични, последователни и непротиворечащи помежду си. По съдържанието си те са
достатъчни, за да е в състояние съдът да пресъздаде установеното от фактическа
страна.
Поради
посоченото съдът счита, че обв. С. е действал при форма на вина пряк умисъл, на
основание на което и я призна за виновна в извършване на престъплението по чл.182,
ал.2 във връзка с чл.26 от НК.
Мотивиран от
посоченото дотук съдът намери, че са налице условията за произнасяне по реда на
чл.78а от НК.
На първо
място е налице първата предпоставка по чл.78а, ал.1, б.”а” от НК – предвидените
в закона наказания за извършеното от обвиняемата престъпление е по вид
„лишаване от свобода“ за срок до 6 месеца или „глоба“ до 3 000 лева. На
следващо място е налице предпоставката по б.”б” на посочената разпоредба – С.
не е осъждана, нито освобождавана от наказателна отговорност към момента на
извършване на процесните деяния. С престъплението извършено от обвиняемата не
са нанесени имуществени вреди. Ето защо настоящия съдебен състав намира, че
условията за прилагане на чл.78а от НК са налице и следва обв. С. да бъде
освободена от наказателна отговорност и й бъде наложено административно
наказание в минималния предвиден към датата на извършване на престъплението размер
от 1 000 лева.
По мнение на
съда минималния размер на наказанието ще е достатъчен за да изиграе то ролята
си по чл.36 от НК.
Районен
съдия:________________________