№ 21661
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20211110139548 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.....” АДСИЦ - редовно уведомен, представлява се от законния си представител
Ирина Зашева.
ОТВЕТНИЦАТА Л. В. В. - редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. С. -
особен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Т. Б. - редовно уведомено, явява се лично.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на допълнителното заключението на ССчЕ, представено по
делото в срок на 13.12.2022 г. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. е със снета самоличност по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представила съм допълнително заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА допълнителното заключение на ССчЕ, изготвено от вещото лице Б.. На вещото
лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от внесения депозит, за което СЕ
ИЗДАДЕ 1 бр. РКО.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Ирина Зашева: Моля въз основа на събраните по делото доказателства и по съображения,
изложени в писмени бележки, които представям в днешното съдебно заседание, да
постановите решение, с което да уважите предявените искове като основателни и доказани.
Претендирам направените разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК. В
заключението на вещото лице по СПЕ е отразено, че не може да се определи дали подписът
е положен или не от това лице. Допълнително доказателства, които по категоричен начин да
установят, че подписът не принадлежи на ответницата, не бяха ангажирани от страната,
която носи тежестта за доказване на това обстоятелство.
адв. С.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове като
недоказани, ведно със законните последици. Категорично бе установено от заключението на
СПЕ, че ответницата не е полагала ръкописни текстове в молба декларация за потребителски
кредит, следователно не може да се извлече категорично изводът, че същата въобще е
искала отпускането на кредит. От същата експертиза е видно, че не може да се направи
извод, че ответницата е усвоила кредита, тъй като не е ясно чий подпис е положен за клиент.
Най-вече в самия първоначален договор за потребителски кредит вещото лице установява,
че на всяка една от страниците на договора за клиент подписът не е на ответницата. Считам,
че същата не е била страна по договора за потребителски кредит. Категорично не се
представиха и други доказателства, които да установят, че подписът е именно на
ответницата. Моля за срок за писмени бележки. Моля да ми бъде издадено РКО за особено
представителство.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок на адв. С. за писмени бележки.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. Р. Т. С. 1 бр. РКО в размер на 400 лв. за особеното
представителство по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3