О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1695
гр. Плевен, 20.12.2021г.
Административен
съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесети
декември 2021г. в състав -
Председател: съдия Елка Братоева
Като
разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 950/2021г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на
„Агро-Бел 2001“ ЕООД – с. Брест, обл. Плевен, представлявано от П.С., чрез адв.
А.Г.от АК – Плевен и „Райфайзен Лизинг България“ ЕООД – София, представлявано
от управителите Н.Х.и В.К.срещу Решение № 32-382339/29.11.2021г. на Директора
на Териториална Дирекция Митница – Варна.
Настоящият съдебен състав счита, че делото не е
подсъдно на Административен съд – Плевен.
Съгласно чл. 220 ал.1 от Закона за митниците всяко
лице може да обжалва засягащи го решения на митническите органи по реда на АПК.
Местната подсъдност, уредена в разпоредбите на чл. 133 АПК се определя в зависимост от седалището на адресата или адресатите на
оспорения акт.
Чл. 133 ал.1 АПК гласи, че делата по оспорване на
индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по
постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
Когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина,
споровете се разглеждат от Административен съд – град София.
Съгласно чл. 133 ал.2 АПК, когато посочените в акта
адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в
рамките на един съдебен район, делата по оспорване на индивидуални
административни актове се разглеждат от административния съд в района на
териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. А във всички
останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който
е седалището на органа.
В конкретния случай жалбата срещу Решението на
Директора на ТД Митница – Варна е подадена от две лица, които са адресати на
акта, но със седалище в различни съдебни райони, съответно в района на
Административен съд – Плевен и на Административен съд – град София.
Затова приложение ще намери втората хипотеза на чл.
133 ал.2 АПК, според която спорът е подсъден на Административен съд – Варна,
съобразно седалището на органа, чийто акт се оспорва.
Делото следва да се изпрати за разглеждане по
подсъдност на Административен съд – Варна и образуваното съдебно производство
да се прекрати.
Водим от горното и на основание чл. 135 ал.2 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №950/2021 год. по описа за на Административен съд-Плевен.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
С Ъ Д И Я :/П/